Bản án 15/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 10/3/2025, bản tự khai, đơn xin xét xử vắng mặt nguyên đơn anh Từ Đình P trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Anh và chị Nguyễn Hồng A kết hôn trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường T, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên vào ngày 07/6/2023. Thời gian đầu chung sống hạnh phúc sau đó phát sinh nhiều mâu thuẫn nguyên nhân là do tính tình không hợp, quan điểm sống bất đồng. Hai vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 8 năm 2024, hiện mỗi người một nơi không ai quan tâm đến ai. Xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, anh đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được ly hôn với chị Nguyễn Hồng A.

Về con chung: Anh P khai không có

Về quan hệ tài sản và nợ chung: Anh P tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại bản tự khai ngày 18/4/2025 chị Hồng A thừa nhận về quan hệ hôn nhân là tự nguyện có đăng ký kết hôn như anh P trình bày. Chị thừa nhận anh chị lấy nhau do tuổi trẻ bồng bột không tìm hiểu kỹ nên vội vã kết hôn mặc dù vẫn còn đang đi học chuyên nghiệp, anh chị chỉ ở với nhau được vài tháng tại nhà bố mẹ đẻ chị A, hiện anh chị đã sống ly thân mỗi người một nơi, anh P về nhà bố mẹ đẻ còn chị ở trên Điện Biên cùng gia đình, chị nhất trí ly hôn.

Về con chung: Không có.

- Về quan hệ tài sản và nợ chung: Chị A nhất trí anh chị tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ ngày 21/4/2025, anh P có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải, anh P vẫn giữ nguyên quan điểm như trong đơn khởi kiện, bản tự khai, không có ý kiến gì về các chứng cứ trong quá trình giải quyết vụ án. Tòa án đã tiến hành phiên họp kiểm tra việc việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và đã thông báo kết quả cho anh P.

Ngày 29/4/2025, Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ mở phiên tòa xét xử theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2025/QĐXXST - HNGĐ ngày 21/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên. Anh P có đơn xin xét xử vắng mặt.

Tại đơn xin xét xử vắng mặt, anh P vẫn giữ nguyên quan điểm như trong đơn khởi kiện, bản tự khai đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt anh theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa chị A nhất trí ly hôn, thống nhất các quan điểm về con chung, tài sản thể hiện trong bản tự khai chị đã gửi cho Tòa án. Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVHQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Chị Nguyễn Hồng A tự nguyện chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng, Hội đồng xét xử xét thấy:

Quá trình giải quyết, anh P có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải, vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo Điều 207 Bộ Luật tố tụng dân sự.

Xét về nguyên nhân mâu thuẫn và yêu cầu xin ly hôn của anh Từ Đình P, HĐXX xét thấy: Qua lời khai của anh P, sự thừa nhận của chị A tại bản tự khai đã thể hiện nguyên nhân dẫn đến vợ chồng mâu thuẫn do anh chị lấy nhau do sự bồng bột của tuổi trẻ, không được tìm hiểu kỹ càng đã vội vã kết hôn, do quan điểm sống bất đồng nên tình cảm vợ chồng không thể gắn bó được nữa. Hơn nữa được chứng minh tại đơn đề nghị của chị A có xác nhận của Ủy ban nhân dân phường T về nguyên nhân mâu thuẫn như lời khai của anh chị trong hồ sơ vụ án, hiện anh chị đã sống ly thân từ tháng 8/2024, mỗi người ở một nơi không ai còn quan tâm đến ai nữa.

Hội đồng xét xử xét thấy: Mục đích hôn nhân là vợ chồng gần gũi, thương yêu chăm sóc, quý trọng giúp đỡ lẫn nhau không còn nữa, quan hệ hôn nhân của anh chị đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, việc anh P xin ly hôn với chị A, chị A nhất trí cần được chấp nhận theo khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 271 và Điều 273 Bộ Luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 51; khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình:

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận cho nguyên đơn anh Từ Đình P được ly hôn với bị đơn chị Nguyễn Hồng A.

2. Về con chung: Không có.

3. Về quan hệ tài sản và công nợ: Anh Từ Đình P và chị Nguyễn Hồng A tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVHQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Anh Từ Đình P phải chịu 300.000 đồng án phí dân sơ thẩm được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng đã nộp tại Chi Cục Thi hành án dân sự thành phố Điện Biên Phủ theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0001174 ngày 25/3/2025, anh Từ Đình P đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn anh Từ Đình P được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết; bị đơn chị Nguyễn Hồng A được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

- TAND tỉnh Điện Biên;

THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ

- VKSND TP ĐBP;

- Chi cục THADS TP ĐBP;

- UBND P. Tân Thanh;

- Các đương sự;

- Lưu HS.

Lê Đình Hà

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẢM

THẨM PHÁN HỘI THẨM

HỘI THẨM

CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hoàng Thị Thái

Đỗ Thị Thu Hà

Lê Đình Hà

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẢM

THÀNH VIÊN HĐXX

THẨM PHÁN

CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lý A Thu Lò Thị Thiêm

Lê Đình Hà

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẢM

THÀNH VIÊN HĐXX

THẨM PHÁN

CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Lê Đình Hà

Bạc Thị Kiên Lò Văn Ơn

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành khoản tiền trên thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3.1. Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu của anh Anh Dương Xuân L có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại yêu cầu trên theo quy định của pháp luật.

{6} Về việc xét xử vắng mặt đương sự: Ông Nguyễn Xuân V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 vẫn vắng mặt không có lý do nên căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân Sự, HĐXX vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông Nguyễn Xuân V. Ngân hàng N - Chi nhánh huyện Đ có đơn xin giải quyết vắng mặt, HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự vẫn tiến hành xét xử vắng mặt.

Về sự vắng mặt của người làm chứng: Phiên tòa ngày 27 và 28/12/2018 chỉ có anh D, chị L2, chị L có mặt. Ông Bùi Quang M, anh L1, anh Y, ông Hà Văn K, anh Phạm Văn K1 vắng mặt.Xét thấy sự vắng mặt của những người làm chứng trên không ảnh hưởng đến việc xét xử, họ đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, HĐXX tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung (Bỏ)

Khoản 2 Điều 71; Điều 72; Điều 218, khoản 2 Điều 219, Điều 273 và khoản 2 Điều 244; khoản 2 Điều 157; Điều 158; khoản 2 Điều 165; Điều 166 BLTTDS năm 2015;

Căn cứ Điều 8 Luật hôn nhân gia đình năm 1986;

Căn cứ Điều 27 và Điều 32 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000;

Căn cứ các Điều: Điều 27; Điều 37; khoản 1 Điều 56; Điều 59; Điều 62; Điều 81; Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật hôn nhân gia đình năm 2014;

Căn cứ khoản 2 Điều 13, khoản 2 Điều 176 BLDS năm 1995, khoản 1 Điều 2 Luật đất đai năm 1993; Điều 166, 167, 170 và Điều 179 Luật đất đai năm 2013;

Căn cứ Điều 7 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT - TANDTC - VKSNDTC - BTP của Tòa án nhân dân Tối Cao, Viện Kiểm sát nhân dân Tối Cao, Bộ Tư pháp ngày 06/01/2016 hướng dẫn thi hành một số điều của Luật HNGĐ năm 2014;

Căn cứ khoản 2, khoản 4 Điều 147 BLTTDS; điểm a, b, e khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVHQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ HỘI THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA HỘI THẨM Bạc Thị Kiên

Lê Đình Hà

Lò Văn Thương