Bản án 15/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[2] Về thẩm quyền và thủ tục tố tụng: Bà H khởi kiện yêu cầu bà P trả tiền vay, bà P đang cư trú trên địa bàn huyện P nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án nhân dân huyện Phước Long thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền. Bà P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt nên Hội đồng xét xử giải quyết vắng mặt bà P là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu cầu của đương sự: Bà H xác định vào ngày 10/7/2022 âm lịch có cho bà P có vay số tiền 40.000.000 đồng, thỏa thuận lãi suất 5%/tháng, thời hạn thanh toán là 10 tháng, việc vay tiền hai bên có làm giấy biên nhận đề ngày 10/7/2022 âm lịch. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình bà H có cung cấp bản chính Biên nhận đề ngày 10/7/2022 âm lịch, bà P có ký tên vào biên nhận phía dưới người nhận tiền. Sau khi Tòa án thụ lý giải quyết, bà P đã được Tòa án thông báo về việc bà H khởi kiện, Tòa án đã tiến hành tống đạt văn bản tố tụng cho bà P nhiều lần nhưng nhận văn bản mà không đến Toà án, cũng không có ý kiến phản đối gì đối với yêu cầu của bà H. Xét thấy, tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Đồng thời, tại phiên toà bà H xác định cách nay khoảng một tuần bà P có trả thêm cho bà H số tiền gốc 1.000.000 đồng. Từ đó cho thấy, việc bà P có vay tiền của bà H và hiện vẫn còn nợ tiền bà H là thực tế có xảy ra. Do đó, bà H khởi kiện yêu cầu bà P trả tiền là có căn cứ.

[4] Xét yêu cầu đối với số tiền gốc: Bà H thừa nhận sau khi vay tiền thì bà P đã trả cho bà H được 02 tháng với số tiền 12.000.000 đồng, trong đó tiền gốc là 8.000.000 đồng và tiền lãi là 4.000.000 đồng. Ngoài ra, sau khi Toà án thụ lý vụ án thì bà P có gửi trả cho bà H thêm số tiền gốc 1.000.000 đồng. Do đó, bà H yêu cầu bà P phải trả cho bà H số tiền gốc còn nợ là 31.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận.

[5] Xét yêu cầu tính lãi: Theo lời trình bày của bà H khi vay tiền hai bên có thoả thuận lãi suất 5%/tháng và trả tiền lãi hàng tháng, sau khi vay bà P có đóng lãi cho bà H được 02 tháng tiền lãi thì ngưng không đóng lãi cho bà H theo thoả thuận nên bà H yêu cầu tính lãi theo quy định pháp luật kể từ ngày 10/9/2022 âm lịch là có căn cứ nên được chấp nhận. Theo quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 thì mức lãi suất áp dụng là 20%/năm. Thời gian tính lãi từ ngày 10/9/2022 âm lịch (là ngày 05/10/2022 dương lịch) đến ngày xét xử sơ thẩm (là ngày 25/4/2024) là 01 năm 6 tháng 20 ngày trên số tiền gốc 31.000.000 đồng với mức lãi suất 20%/năm thì tiền lãi là 9.644.000 đồng. Đối với số tiền lãi đã trả do đương sự không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H, buộc bà P có nghĩa vụ trả cho bà H số tiền vay còn nợ là 40.644.000 đồng (trong đó tiền gốc là 31.000.000 đồng và tiền lãi là 9.644.000 đồng).

[7] Tại đơn khởi kiện bà H yêu cầu bà P trả số tiền gốc là 40.000.000 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án bà H thừa nhận bà P đã trả cho bà H được số tiền gốc là 9.000.000 đồng nên bà H xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền gốc 9.000.000 đồng do bà P đã trả rồi. Xét thấy việc rút một phần yêu cầu khởi kiện bà H là hoàn toàn tự nguyện, không ai ép buộc nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 và khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của bà H yêu cầu bà P trả số tiền gốc là 9.000.000 đồng.

[8] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát yêu cầu Hội đồng xét xử tạm ngừng phiên toà để đưa chị Lâm Thị Bích N vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án và tiến hành các thủ tục chung đúng theo quy định. Tiến hành lấy lời khai của chị N để xác định có giao tiền cho bà P hay không? Có trực tiếp chứng kiến bà P ký vào biên nhận hay không theo Yêu cầu xác minh, thu thập chứng cứ số 09/YC-VKS-DS ngày 24/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phước Long. Xét thấy, đối với yêu cầu lấy lời khai của chị Lâm Thị Bích N thì Toà án đã tiến hành lấy lời khai của chị N tại Biên bản lấy lời khai ngày 01/4/2024, chị N xác định do bà H không biết chạy xe nên có nhờ chị N mang tiền đến đưa cho bà P, chị N mới mang tiền đến đưa cho bà P nhận số tiền 40.000.000 đồng và trực tiếp chứng kiến bà P ký tên vào giấy biên nhận, sau đó chị N đã đưa lại giấy biên nhận cho bà H. Như vậy, chị N chỉ đưa tiền dùm cho bà H, còn giao dịch vay tiền là giữa bà H và bà P như đã nhận định trên, chị N không có quyền lợi, nghĩa vụ gì trong vụ án này. Từ đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu tạm ngừng phiên toà của đại diện Viện kiểm sát và căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để tiến hành xét xử vụ án theo quy định pháp luật.

[9] Về án phí: Bà P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 2.032.000 đồng. Bà H không phải chịu án phí.