Bản án 15/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Trần Việt Quang

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lưu Văn Hà và ông Lê Văn Dũng

- Thư ký phiên toà: Bà Kiều Thị Hằng – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Phan Anh Đức- Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 02 năm 2023 tại Hội trường Nhà văn hóa thôn Đậu, xã Định Trung, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc. Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 06/2023/HSST ngày 17/01/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 11/2022/QĐXXST-HS ngày 03/02/2023 đối với bị cáo:

Đặng Anh D, sinh ngày 23/8/2003 tại Thái Nguyên; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn Yên Thông, xã Bình Yên, huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; trình độ văn hoá: 11/12; nghề nghiệp: lao động tự do; đoàn thể, đảng phái: không; con ông Đặng Văn T và bà Lê Thị P; vợ, con: Chưa có; quá trình hoạt động: Không; tiền án: không; tiền sự: 01; ngày 26/01/2022, Công an huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đặng Anh D về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác” với mức phạt 2.500.000đ. Ngày 26/01/2022, D đã chấp hành xong Quyết định trên.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/10/2022 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc đến nay, có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Đặng Thanh T, sinh năm 1994; địa chỉ: Thôn Y, xã Bình Yên, huyện Định Hóa, tỉnh Tuyên Quang, (vắng mặt);

2. Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1998; địa chỉ: Tổ dân phố Mậu T, phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, vắng mặt;

Người làm chứng: Anh Phạm Văn N (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 17 giờ 15 phút ngày 11/10/2022, Tổ công tác Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Vĩnh Phúc làm nhiệm vụ tại khu vực cổng Văn Miếu thuộc tổ dân phố Gò Dung, phường Liên Bảo, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Đặng Anh D và Nguyễn Văn H sinh năm 1998, địa chỉ: tổ dân phố Mậu Thông, phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đang có hành vi mua bán trái phép chất ma túy; thu giữ tại bàn tay trái của D 01 vỏ bao thuốc lá nhãn H Thăng Long bên trong có 01 gói nilon nhỏ chứa tinh thể màu trắng D khai nhận là ma túy Ke (tức Ketamin) và 01 gói nilon chứa 04 viên nén màu tím có 05 cạnh D khai nhận là ma túy kẹo (tức loại MDMA) đang bán cho H nhưng chưa giao dịch xong thì bị bắt, được niêm phong ký H A1. Ngoài ra, tổ công tác còn thu giữ của D 01 chiếc điện thoại di động nhãn H Iphone, vỏ màu xanh đã qua sử dụng, có số IMEI: 356549102940919, 01 xe máy nhãn H Honda Wave α màu đen bạc mang biển kiểm soát (BKS): 20G1 – 415.86, số máy: JA39E0185724, số khung: 3906HY185674; thu giữ của Nguyễn Văn H số tiền 500.000đ niêm phong vào bì thư, ký H B1 (H tự khai nhận là tiền để mua ma túy của D).

Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra (CQĐT), Công an tỉnh Vĩnh Phúc ra Quyết định trưng cầu giám định số 428 yêu cầu Phòng Kỹ thuật hình sự giám định chất ma túy có trong mẫu A1. Tại Văn bản số 3108/KL-KTHS ngày 15/10/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc, kết luận: “ - Tinh thể màu trắng có trong mẫu ký H A1 gửi giám định là ma túy, có khối lượng là 0,9050g (Không phảy chín không năm không gam, không kể bao bì) loại Ketamine. - Bốn viên nén màu tím có trong mẫu ký H A1 gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng là 1,8018g (Một phảy tám không một tám gam, không kể bao bì) loại MDMA” . Hoàn trả mẫu vật còn lại sau giám định, gồm: 0,8113 gam tinh thể và 1,7127 gam viên nén cùng toàn bộ bao gói được niêm phong trong bao giấy gói đề tên “MẪU TRẢ”, có giáp lai, niêm phong theo quy định.

Đặng Anh D đã được thông báo kết quả giám định và không thắc mắc khiếu nại gì. D khai nhận: Khoảng 17 giờ ngày 11/10/2022, D đang đi chơi một mình tại khu vực đường Quốc lộ 2B (gần km4) thuộc phường Liên Bảo, thành phố Vĩnh Yên thì gặp nam giới tên Dũng (là bạn xã hội quen từ trước nhưng không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể). Sau khi nói chuyện, Dũng biết D không có tiền tiêu sài cá nhân nên bảo D mang ma túy đi bán cho khách của Dũng, khi về Dũng sẽ cho tiền, D đã đồng ý. Lúc này, Dũng đưa cho D 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long bên trong có 01 chỉ Ke (là ma túy loại Ketamine) và 04 viên Kẹo (là ma túy loại MDMA). Dũng bảo D đem đến cổng Văn Miếu thuộc phường Liên Bảo bán cho khách với giá 4.800.000đ. D đồng ý cầm ma túy rồi điều khiển xe máy đến khu vực cổng Văn Miếu thì gặp Phạm Văn Ngọc sinh năm 1993 ở xã Duy Phiên, huyện Tam D, tỉnh Vĩnh Phúc điều khiển xe máy chở sau là Nguyễn Văn H. Ngọc dừng xe đứng đợi, còn H một mình đi bộ đến gặp D, lúc này D hỏi H “mua ma túy à?” thì H nói “ừ”. Sau đó hai đối tượng chưa giao dịch mua bán xong thì bị bắt quả tang như đã nêu trên.

Ngày 14/10/2022, Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra điện thoại nhãn H Iphone vỏ màu xanh, có số IMEI: 356549102940919, có 01 sim có số thuê bao: 0987.425.581. Kết quả kiểm tra: Có 98 cuộc gọi đi, đến được lưu trữ từ ngày 08/10/2022 đến ngày 11/10/2022, không có cuộc gọi nào lưu tên “Dũng”, không có tin nhắn văn bản, tin nhắn zalo thể hiện nội dung trao đổi liên quan đến mua bán ma túy. Không đăng nhập được vào facebook do hiện tại D không nhớ được mật khẩu đăng nhập. Ngoài lời khai của D, không có căn cứ nào khác để xác định chính xác về nam giới tên Dũng nên cơ quan điều tra tiếp tục mở rộng xác minh làm rõ để xử lý sau.

Tại Cáo trạng số 15/CT - VKSTP.VY ngày 16/01/2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên truy tố Đặng Anh D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (BLHS).

Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên lời khai nhận tội trong giai đoạn điều tra và thừa nhận bị truy tố về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 BLHS là đúng người, đúng tội. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên giữ nguyên quyết định truy tố, luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Đặng Anh D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS xử phạt D từ 02 năm 09 tháng đến 03 năm 03 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 11/10/2022; đề nghị không phạt bổ sung bị cáo; về xử lý vật chứng, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 47 của BLHS; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu hủy 0,8113 gam tinh thể và 1,7127 gam viên nén cùng toàn bộ bao gói hoàn lại sau giám định; trả lại Đặng Anh D 01 chiếc điện thoại di động nhãn H Iphone, vỏ màu xanh đã qua sử dụng có số IMEI: 356549102940919, lắp 01 sim có số thuê bao 0987.425.581; tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 500.000đ đã thu giữ của Nguyễn Văn H; buộc bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Bị cáo Đặng Anh D không bào chữa, tranh luận. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt để sớm về hòa nhập cộng đồng, tu dưỡng bản thân thành người có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc vắng mặt của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng: Trong hồ sơ vụ án đã có đủ lời khai đảm bảo cho việc xét xử nên căn cứ khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng của vụ án, cũng như Kết luận giám định của cơ quan chuyên môn. Do đó, có đủ cơ sở khẳng định:

Khoảng 17 giờ 15 phút ngày 11/10/2022, tại khu vực cổng Văn Miếu thuộc tổ dân phố Gò Dung, phường Liên Bảo, thành phố Vĩnh Yên, Đặng Anh D có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Văn H nhưng chưa kịp bán thì bị Tổ công tác của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Vĩnh Phúc bắt quả tang, thu giữ của D 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long bên trong có 01 gói nilon chứa tinh thể màu trắng, có khối lượng là 0,9050 gam qua giám định xác định là ma túy loại Ketamine và 01 gói nhỏ chứa 04 viên nén màu tím có 5 cạnh với tổng khối lượng là 1,8018 gam, qua giám định xác định là ma túy loại MDMA.

Theo quy định tại khoản 2 Điều 5 Nghị định 19 ngày 02/02/2018 của Chính phủ quy định về việc tính tổng khối lượng chất ma túy tại một số điều của Bộ luật hình sự 2015, quy định như sau: Trường hợp các chất ma túy đều có khối lượng hoặc thể tích dưới mức tối thiểu đối với từng chất đó theo quy định tại khoản 2 điều 251 BLHS, thì xác định tổng khối lượng các chất ma túy theo trình tự quy định tại Nghị định này để xử lý. Trong vụ án này, khối lượng chất ma túy MDMA (quy định tại điểm i khoản 2 Điều 251 BLHS) là 1,8018g; khối lượng các chất ma túy khác ở thể rắn (quy định tại điểm n khoản 2 Điều 251 BLHS) là 0,9050g, đều dưới mức tối thiểu quy định của điều khoản tương ứng, do vậy tổng khối lượng các chất ma túy là (1,8018g/5g + 0,9050g/20g) x 100 = 40,5%, dưới 100% nên tổng khối lượng chất ma túy MDMA và chất ma túy khác ở thể rắn thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015.

Như vậy, hành vi nêu trên của bị cáo Đặng Anh D đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 251 của BLHS. Điều luật quy định: “1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm”.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện thấy rằng: Vụ án có tính chất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự trị an và an toàn trong xã hội, làm ảnh hưởng đến nòi giống, sức khỏe của con người. Do vậy, cần phải xử lý thật nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[5] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng: Bị cáo có nhân thân xấu với 01 tiền sự do ngày 26/01/2022 bị Công an huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên ra xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác” với mức phạt 2.500.000đ. Bị cáo đã chấp hành xong nhưng cho thấy bị cáo là người có thái độ coi thường pháp luật. Sau khi bị bắt, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về hình phạt chính, Hội đồng xét xử xem xét dựa trên tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, thấy rằng cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, bằng hình phạt tù tại trại giam như đề nghị của Viện kiểm sát nhân thành phố Vĩnh Yên mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Qua các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và thẩm vấn công khai tại phiên tòa, xác định được bị cáo có điều kiện kinh tế khó khăn, không có thu nhập ổn định và tài sản có giá trị đảm bảo cho thi hành án nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền quy định tại khoản 5 Điều 251 của BLHS.

[8] Về xử lý vật chứng vụ án:

Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn H Iphone, vỏ màu xanh đã qua sử dụng có số IMEI: 356549102940919, lắp 01 sim có số thuê bao:0987.425.581. Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của D không liên quan đến hành vi phạm tội trong vụ án nên được trả lại cho bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Đối với số tiền 500.000đ thu giữ của Nguyễn Văn H. Quá trình điều tra H tự khai nhận là tiền của H dùng để mua ma túy do đó cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

Đối với 01 xe máy nhãn H Honda Wave α màu đen bạc mang BKS 20G1 – 415.86 đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định: Chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe trên là anh Đặng Thanh T, sinh năm 1994 ở thôn Yên Thông, xã Bình Yên, huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên (anh trai của D). Đầu tháng 10 năm 2022, D mượn xe của anh T để đi làm nên T không biết việc D dùng xe của mình đi bán ma túy. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho anh T là có căn cứ.

Đối với mẫu A1 gồm: 0,8113 gam tinh thể và 1,7127 gam viên nén cùng toàn bộ bao gói hoàn lại sau giám định cần tịch thu tiêu hủy theo quy định.

[10] Về án phí: Bị Đặng Anh D bị kết án nên phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố Đặng Anh D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Xử phạt Đặng Anh D 03 (Ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 11/10/2022.

Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 0,8113 gam tinh thể và 1,7127 gam viên nén cùng toàn bộ bao gói còn lại sau giám định. Trả lại Đặng Anh D 01 điện thoại di động nhãn H Iphone vỏ màu xanh đã qua sử dụng có số IMEI: 356549102940919, lắp 01 sim có số thuê bao 0987.425.581 nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 500.000đ thu giữ của Nguyễn Văn H. (Vật chứng nêu trên có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng, tài sản đề ngày 06/02/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vĩnh Yên)

Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc Đặng Anh D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án, thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc ngày Bản án được niêm yết.