Bản án 15/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Những tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, Kiểm sát viên thu thập; bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về những tài liệu, chứng cứ đã thu thập, cung cấp. Do đó những tài liệu, chứng cứ đã thu thập, cung cấp trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Nên, đủ cơ sở xác định: Do muốn kiếm lời nên khi được 01 nam giới gọi điện hỏi mua ma túy, bị cáo đã đồng ý và hẹn địa điểm để bán ma túy cho người nam giới. Khi bị cáo đến điểm hẹn giao ma túy nhưng chưa kịp thực hiện việc giao nhận ma tuý thì bị lực lượng Công an bắt quả tang cùng tang vật là ma túy, có khối lượng 1,71 gam ma túy loại MDMA và 0,90 gam ma túy loại Ketamine vào khoảng 22 giờ ngày 05-7-2022 tại khu vực thôn Hậu Đông, xã Liên Am, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 251 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt: Theo quy định tại khoản 2 Điều 5 Nghị định số: 19/2018/NĐ-CP ngày 02-02-2018 của Chính phủ quy định về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy tại một số điều của Bộ luật Hình sự, thì tổng khối lượng hai chất ma túy đã thu giữ của bị cáo tính theo tỉ lệ % so với mức tối thiểu đối với từng chất đó theo quy định tại khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự là: (1,71 gam MDMA x 100 : 5) + ( 0,90 gam Ketamine x 100 : 20) = 38,7% (thuộc trường hợp dưới 100%). Như vậy, tổng khối lượng của hai chất ma tuý thu giữ của bị cáo không thuộc trường hợp quy định tại điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự nên bị cáo phạm khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Cho nên, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó không những đã xâm hại đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, mà còn là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và các loại tội phạm khác, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an xã hội, gây tâm lý bức xúc trong quần chúng nhân dân. Bởi vậy, cần phải được xử lý nghiêm.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Trên cơ sở đánh giá đầy đủ tính chất và mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; thấy rằng, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tù thỏa đáng nhằm đảm bảo trừng trị người phạm tội, giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới và giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.

[9] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng. Thấy rằng, bị cáo mua bán trái phép chất ma tuý nhằm mục đích kiếm lời nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền bị cáo 5.000.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.

[10] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, vật chứng của vụ án đã thu giữ được xử lý như sau: Toàn bộ lượng ma túy Cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo còn lại sau giám định trong 01 (một) bì giấy được niêm phong số 330/MT/PC09 là vật Nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy; đối với 01 điện thoại di động Iphone 6s Plus màu vàng có sim số 0382.240.899 và 2.100.000 đồng thu giữ của bị cáo không liên quan đến việc phạm tội, nên trả lại cho bị cáo.

[11] Đối với 01 xe môtô Biển kiểm soát 15K1-397.48 (đăng ký mang tên ông Phạm Văn Chín, sinh năm 1970; trú tại: Khu dân cư Tiền Hải, thị trấn Vĩnh Bảo, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng là bố đẻ Phạm Xuân Dương), 01 điện thoại di động Nokia màu xanh có sim số 0938.393.555 và 01 điện thoại di động Nokia màu xanh có sim số 0862.473.743 và 0979.421.129. Hiện nay, Phạm Xuân Dương không có mặt tại địa phương. Do vậy, chưa xác minh, làm rõ chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.

[12] Đối với Phạm Xuân Dương (theo lời khai của bị cáo, Dương là người đưa cho bị cáo 01 túi nilon bên trong có 05 viên kẹo hình chữ nhật, 01 túi nilon chứa tinh thể màu trắng, 01 điện thoại di động Nokia màu xanh có sim số 0938.393.555, 01 điện thoại di động Nokia màu xanh có sim số 0862.473.743 và 0979.421.129, 01 xe môtô Biển kiểm soát 15K1-397.48) để bị cáo đi bán ma túy cho người khác. Hiện nay qua xác minh Dương không có mặt ở địa phương, gia đình không biết Dương đang ở đâu, kết quả xác minh các số điện thoại 0938.393.555, 0862.473.743 và 0979.421.129, tên chủ thuê bao đều không mang tên Phạm Xuân Dương, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo tách hành vi của Dương tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau theo quy định pháp luật.

[13] Đối với Đỗ Văn Thế, không biết việc bị cáo cất giấu trái phép ma túy trong người để đi bán cho người khác, nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với Đỗ Văn Thế là phù hợp.

[14] Đối với người nam giới sử dụng số điện thoại 0972.485465 gọi điện hỏi mua ma tuý của bị cáo vào tối ngày 05-7-2022, hiện chưa xác minh được lai lịch, địa chỉ nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, xử lý sau.

[15] Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.