Bản án 15/2021/DS-ST — Tranh chấp về thừa kế tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa , nguyên đơn bà Nguyễn Thị T trình bày:

Bố mẹ bà là cụ Nguyễn Trân Đ và cụ Trần Thị T có năm người con là: ông Nguyễn T, bà Nguyễn Thị T, bà Nguyễn Thị R, bà Nguyễn Thúy H và ông Nguyễn Trung C. Mẹ bà là cụ Trần Thị T chết năm 2002. Bố bà là cụ Nguyễn Trân Đ chết năm 2005.

Anh trai bà là ông Nguyễn T chết năm 2016. Ông T có vợ là bà Nguyễn Thị Ngọc Q (đã chết) có 04 con chung là Nguyễn Hồng T (độc thân, đã chết), Nguyễn Hồng H, Nguyễn Vân A, Nguyễn K.

Em trai út bà là ông Nguyễn Trung C chết năm 2020. Ông C có vợ là bà Dương Thị M có 02 con chung là Nguyễn Trung H, Nguyễn Trung N.

Về khối di sản thừa kế: Trước khi chết, bố mẹ bà để lại di sản là thửa đất tại địa chỉ đường Đ, phường C, quận N, thành phố Hải Phòng và tài sản trên đất là căn nhà lim ba gian (do các cụ đời trước để lại) và căn nhà mái bằng 28 m2. Nguồn gốc thửa đất trên là do ông nội bà là Nguyễn Trân G để lại, theo giấy chứng nhận quyền sở hữu ruộng đất số 7192 địa bạ số 466 do Ủy ban hành chính tỉnh Hải Phòng cấp ngày 15/6/1956 với diện tích là 2 sào 10 thước. Cụ G có hai người con: Con lớn là bà Nguyễn Thị L, lấy chồng và không ở cùng cụ G từ khoảng năm 1947 (con trai thứ 4 của cụ là ông Nguyễn Xuân D, sinh năm 1950); con thứ hai là cụ Nguyễn Trân Đ. Cụ Nguyễn Trân G, mất năm 1962. Bố mẹ bà là cụ Đ, T là người sinh sống và quản lý thửa đất tại Đường Đ, phường C, quận N, thành phố Hải Phòng và căn nhà lim ba gian từ năm 1962 đến năm 2005.

Quá trình sinh sống, trước năm 1997 cụ Đ, T đã cho con gái và bán cho người ngoài một phần đất. Diện tích đất bán và cho đã làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ổn định. Năm 1997, cụ Đ, T có lập Biên bản họp gia đình về việc phân chia nhà đất có xác nhận của Ủy ban nhân dân phường Cầu Tre. Nội dung biên bản tóm tắt như sau: Cụ Đ, T có 374 m2 do các cụ để lại, nay cho con trai là Nguyễn Trung C 150m2 (chiều dài 15m2, rộng 10m2, phía đông giáp nhà ông Chuộng, phía tây giáp nhà ông Văn, phía nam giáp nhà ông Trình, phía bắc giáp nhà ông Đ); cho con gái Nguyễn Thúy H 74m2 (chiều dài 12m, chiều rộng 6,16m, phía đông giáp nhà ông núi, phía tây giáp nhà ông Văn, phía Nam giáp nhà ông Đ, phía bắc giáp của hàng gạo); số đất còn lại là 150m2 cụ Đ, T sử dụng. Sau đó cũng năm 1997, cụ Đ, T bán cho hàng xóm là ông Nguyễn Văn Luân 50 m2.. Hai cụ tiếp tục quản lý sử dụng 100 m2. Khoảng năm 1998, bà Nguyễn Thúy H bán cho ông Nghĩa 30m2 (bao gồm cả căn nhà 28 m2 do bà H xây dựng) trong 74m2 được bố mẹ tặng cho vào năm 1997. Năm 2000, Cụ Đ, T chuộc lại 30m2 và nhà mái bằng mà bà H bán cho ông Nghĩa. Hai cụ quản lý và đóng thuế sử dụng đất hằng năm đối với phần diện tích 100m2 và 30m2 chuộc lại, tổng là 130m2. Bà H sử dụng diện tích còn lại 44m2 và đóng thuế hàng năm với diện tích đất này.

Hai cụ Đ, T và gia đình con trai là ông Nguyễn Trung C và con gái là bà Nguyễn Thúy H vẫn sử dụng và sinh hoạt chung trong cả thửa đất, không có ranh giới chia tách phần đất sử dụng theo biên bản cho đất năm 1997 mà chỉ có phân thành khu vực sử dụng như hiện trạng. Trên thực tế, phần đất của ông C đã xây căn nhà diện tích khoảng 60m2 và sử dụng trong phạm vi này. Phần còn lại hai cụ Đ, T vẫn quản lý và sử dụng chung cả gia đình. Sau này gia đình ông C có xây thêm phần sân liền kề với căn nhà của ông C và lợp lán tôn che mát để gia đình ông C sử dụng.

Những năm gần đây, do mâu thuẫn giữa anh chị em trong gia đình, gia đình ông C không cho các chị em còn lại vào nhà lim để thờ cúng, khóa cửa không cho bà Hà đi vào sử dụng phần đất của mình nên đã xảy ra tranh chấp về thừa kế.

Ngày 06/10/2020 bà nộp đơn khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế là 130m2 và tài sản trên đất tại địa chỉ đuờng Đ, phường C, quận N, thành phố Hải Phòng.

Trong đơn khởi kiện ban đầu do bà không biết diện tích đất thực tế của bố mẹ bà (cụ Đ, T) theo hồ sơ địa chính tại Ủy ban nhân dân phường Cầu Tre, chỉ biết diện tích thửa đất của cụ Đ, T theo biên bản thỏa thuận năm 1997 là 374 m2 đất, sau khi cho các con, bán đi và chuộc lại thì diện tích còn lại là 130m2, nên trong đơn khởi kiện bà đề nghị chia di sản thừa kế là 130m2 và tài sản trên đất.

Ngày 24/6/2021 bà có đơn khởi kiện bổ sung, đề nghị Tòa án xem xét toàn bộ di sản thừa kế là diện tích 427m2 tại thửa 27, 37 tờ bản đồ số 11, tờ bản đồ gốc số 309597-6-(2), địa chỉ đường Đ, phường C, quận N, thành phố Hải Phòng của cụ Đ, T để lại và tài sản trên đất gồm: Căn nhà Lim ba gian, căn nhà mái bằng 28m2 để chia thừa kế. Lý do bổ sung yêu cầu khởi kiện là do ban đầu bà chỉ biết diện tích đất bố mẹ để lại là 130m2, sau khi được tiếp cận chứng cứ là các tài liệu do Tòa án thu thập bà được biết là thửa đất của bố mẹ bà để lại được chia thành hai thửa: Thửa 27 diện tích là 344,5 m2 do cụ Nguyễn Trân Đ là người đứng tên quản lý sử dụng, thửa 37 diện tích là 62,9m2 do ông Nguyễn Trung C đứng tên sử dụng; tổng diện tích là 407,4m2. Kết quả đo khi thẩm định thực tế cả khu đất là 427m2.

Về phần đất cho ông C 150m2 và bà H 44m2 theo Biên bản phân chia đất năm 1997 các anh chị em trong gia đình bà đều thừa nhận và không có ý kiến gì về diện tích đất đã cho. Tuy nhiên do không có mốc giới cụ thể đối với phần diện tích đất đã cho, vậy bà đề nghị Tòa án căn cứ vào hiện trạng thực tế sử dụng của nhà ông C, bà H, và 2 cụ Đ, cụ T khi còn sống để xác định phần diện tích đất đã cho ông C, bà H. Phần còn lại bà đề nghị Tòa án chia thừa kế theo quy định của pháp luật và xác định mốc giới giữa các phần đất rõ ràng để không xảy ra tranh chấp kéo dài. Phần của ông C giao cho vợ con ông C quản lý, phần của các thừa kế còn lại giao cho bà H quản lý. Bà và các thừa kế còn lại sẽ nhận giá trị kỷ phần thừa kế theo pháp luật và tự thỏa thuận với nhau về việc thanh toán, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Đề nghị Tòa án xem xét việc bố trí lối đi chung vào phần đất phân chia cho bà H và giải quyết việc sử dụng chiếc cổng và tường chung của khu đất hiện nay. Cổng và tường bao xung quanh của khu đất là do nhà ông C làm.

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, Luật sư C trình bày quan điểm như sau:

Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T là hợp pháp và có căn cứ bới các lý do sau:

Về nguồn gốc thửa đất: Thửa đất tại địa chỉ đường Đ, phường C, quận N, thành phố Hải Phòng có nguồn gốc của cụ Nguyễn Trấn G (bố cụ Đ) theo giấy chứng nhận quyền sở hữu ruộng đất số 7192 địa bạ số 466 do Ủy ban hành chính tỉnh Hải Phòng cấp ngày 15/6/1956 với diện tích là 2 sào 10 thước. Các con của cụ G chết sớm sớm, chỉ còn lại hai cụ là Nguyễn Thị L, lấy chồng và đi ở nơi khác từ trước năm 1950 và cụ Nguyễn Trân Đ. Cụ Nguyễn Trân G, mất năm 1962, cụ Đ là người quản lý tài sản là thửa đất tại đường Đ, phường C, quận N, thành phố Hải Phòng và căn nhà lim ba gian từ đó đến năm 2005. Như vậy thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ G tính từ năm 1962 đến nay đã hết. Di sản thuộc sở hữu hợp pháp của cụ Đ.

Đối với Biên bản phân chia đất năm 1997 của hai cụ Đ, T: Biên bản này chưa làm thủ tục đăng ký tại cơ quan có thẩm quyền theo quy định của Luật đất đai 1993 nên chưa phải là căn cứ pháp lý chứng minh quyền sở hữu hợp pháp của ông C đối với 150m2, cũng như của bà H đối với 74m2. Tuy nhiên các đương sự là hàng thừa kế thứ nhất của cụ Đ, cụ T đều thừa nhận việc bố mẹ đã cho các con đất theo biên bản năm 1997 và không có tranh chấp gì về nội dung này, đều đề nghị tòa án xác nhận phần diện tích đất đã cho này. Vì vậy tôi đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cụ thể: Công nhận phần diện tích 150m2 đã cho ông C, 44m2 đã cho bà H. Phần diện tích còn lại Đề nghị Tòa án chia theo pháp luật, sử dụng một phần làm ngõ đi chung, phần còn lại chia cho ông C và bà H quản lý sử dụng. Bà H và các đồng thừa kế còn lại có trách nhiệm tự thỏa thuận trả giá trị kỷ phần thừa kế cho nhau. Đề nghị Tòa án xem xét giao nhà lim cho bị đơn bà Dương Thị M và các con quản lý sử dụng. Giao nhà mái bằng 28m2 cho bà Hà quản lý sử dụng.

* Trong quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thúy H, Nguyễn Thị R thống nhất trình bày:

Bà nhất trí với quan điểm của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T đã trình bày nêu trên. Bà nghị Tòa án xem xét toàn bộ di sản thừa kế của bố mẹ bà là diện tích 427m2 tại thửa 27, 37 tờ bản đồ số 11, tờ bản đồ gốc số 309597-6-(2), địa chỉ đường Đ, phường C, quận N, thành phố Hải Phòng cùng tài sản trên đất (nhà lim ba gian, nhà mái bằng 28m2) để chia thừa kế. Về phần đất cho ông C 150m2 và bà H 44m2, các anh chị em trong nhà bà đều thừa nhận và không có ý kiến gì về diện tích đất đã cho. Phần còn lại bà đề nghị Tòa án chia thừa kế theo quy định của pháp luật. Giành một phần làm ngõ chung, phần của ông C (bao gồm 150 m2 đất cho năm 1997 và phần đất được phân chia thừa kế) giao cho vợ con ông C quản lý, phần của các thừa kế còn lại giao cho bà H quản lý. Về tài sản trên đất: Phần nhà Lim giao cho vợ con ông C quản lý sử dụng, căn nhà mái bằng 28m2 giao cho bà H quản lý sử dụng. Bà H và các đồng thừa kế còn lại tự thỏa thuận việc thanh toán giá trị bằng tiền của kỷ phần thừa kế theo pháp luật cho nhau, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Bà đề nghị Tòa án giải quyết phân chia trị giá cổng tường chung của thửa đất, bà tự nguyện nhận trả gia đình bà M một nửa trị giá cổng tường chung theo kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản quận Ngô Quyền.

* Người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Nguyễn T là các ông bà: Ông Nguyễn Hồng H, bà Nguyễn Vân A, bà Nguyễn K - do bà Nguyễn Thị T là người đại diện theo ủy quyền trình bày: Ông T là con trai trưởng của cụ Đ, cụ T sinh sống tại Quảng Ninh, đến nay chưa được hai cụ cho tài sản gì. Vì vậy đề nghị Tòa án chia di sản thừa kế của cụ theo pháp luật, quan điểm của ông H, bà Vân A, bà K thống nhất toàn bộ với quan điểm của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T đã trình bày.

* Quan điểm của bị đơn bà Dương Thị M và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Trung H - là những người kế thừa quyền nghĩa vụ của ông Nguyễn Trung C như sau:

Bà và anh H đều thừa nhận nguyên đơn đã trình bày đúng về các nội dung sau: Về nguồn gốc di sản thừa kế là của cụ G để lại, từ khi bà M về làm dâu năm 1985 đến nay chỉ biết cụ G còn hai người con là cụ L đã đi lấy chồng từ nhiều năm trước đó và cụ Đ là bố chồng bà là người quản lý thửa đất này; thống nhất về hiện trạng tài sản thùa kế và hàng thừa kế. Ngoài ra bà và anh H đề nghị Tòa án công nhận phần diện tích 150m2 mà cụ Đ, T đã cho chồng bà (ông Chính) và xác định mốc giới phần diện tích đất này theo Biên bản họp gia đình năm 1997. Bà và anh H cho rằng Biên bản họp gia đình năm 1997 có xác nhận của Ủy ban nhân dân phường Cầu Tre là đủ căn cứ xác định quyền sở hữu của gia đình bà đối với 150m2 đất. Phần diện tích đất còn lại sau khi trừ phần diện tích đã cho gia đình bà 150m2 và diện tích của bà Hà 44m2 và căn nhà lim ba gian bà và anh H không đồng ý chia thừa kế mà để làm nơi thờ cúng chung. Tuy nhiên bà cũng xác nhận gia đình bà và các đồng thừa kế còn lại có mâu thuẫn căng thẳng không thể cùng sử dụng nơi thờ cúng chung. Đồng thời bà M xác nhận căn nhà lim 3 gian là nơi ở của cụ Đ, cụ T khi còn sống không phải là nhà thờ hoặc từ đường của gia đình. Anh H đề nghị Tòa án giao di sản thừa kế còn lại cho gia đình anh hoặc gia đình ông T quản lý. Về tường bao và cổng chung của khu đất, do chồng bà xây dựng sau khi cụ Đ mất để bảo quản và gìn giữ khu đất chung cho gia đình. Khi xây dựng các anh chị em không có ý kiến gì và đều cùng sử dụng nhiều năm nay. Trường hợp phải phân chia đất thì bà đề nghị Tòa án giải quyết quyền lợi của gia đình bà đối với cổng, tường chung theo quy định của pháp luật.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Trung N - là con trai và là người kế thừa quyền nghĩa vụ của ông Nguyễn Trung C: Quá trình giải quyết vụ án anh Nghĩa đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không có mặt và không có ý kiến tại Tòa án. Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai và thực hiện thủ tục đăng thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng theo quy định tại Điều 180 Bộ luật Tố tụng dân sự để đảm bảo các quyền lợi hợp pháp của anh Nghĩa do anh Nghĩa đang không có mặt tại địa phương. Tuy nhiên Anh Nghĩa không có mặt và cũng không có quan điểm gửi đến Tòa án về việc giải quyết vụ án.

* Quá trình giải quyết vụ án: Tòa án đã tiền hành các thủ tục thu thập chứng cứ xác minh tại địa phương về ranh giới đất của di sản thừa kế với các hộ xung quanh đều thể hiện ranh giới thửa đất ổn định, không có tranh chấp với ai tại địa phương và xung quanh. Tại biên bản xác minh lấy ý kiến của người cao tuổi và là hàng xóm của cụ Đ, thể hiện nguồn gốc thửa đất và quá trình diễn biến của thửa đất như nội dung trên. Về hiện trạng sư dụng đất: Khi hai cụ Đ, T còn sống các cụ quản lý nhà lim và khu đất, cho vợ chồng ông chính và các con sử dụng đất xây nhà như hiện nay, bà H sử dụng phần nhà đất như hiện trạng. Sau khi ông Đ mất, bà H và gia đình ông C thường xuyên xảy ra cãi nhau về việc sử dụng lối đi và việc sinh hoạt tại khu đất, địa phương đã nhiều lần giải quyết tranh chấp về việc mất trật tự an ninh, Ủy ban nhân dân phường Cầu Tre phường đã giải quyết hòa giải về chia thừa kế nhưng không có kết quả. Khi ông Đ còn sống, thửa đất không có ranh giới phân chia giữa các phần đất nhưng các hộ có đóng thuế với phần diện tích sử dụng đất của mỗi hộ.

Kết quả xác minh tại Ủy ban nhân dân phường cầu Tre theo số liệu hồ sơ địa chính năm 2005 lưu giữ thì diện tích thửa 27 diện tích là 344,5 m2 do cụ Nguyễn Trân Đ là người đứng tên quản lý sử dụng, thửa 37 diện tích là 62,9m2 do ông Nguyễn Trung C đứng tên sử dụng; tổng diện tích là 407,4m2. Kết quả đo thực tế hiện trạng khi Tòa án tiến hành thẩm định cả khu đất là 427m2. Ủy ban nhân dân phường Cầu tre khẳng định, việc diện tích thực tế tăng lên so với hồ sơ địa chính 19,6m2 có thể do quá trình sử sụng hoặc các vị trí mốc giới xê dịch khi đo vẽ, không có việc lấn chiếm hoặc tranh chấp với các hộ xung quanh.

Tòa án đã tiến hành định giá toàn bộ di sản thừa kế và các tài sản khác trên đất theo yêu cầu của nguyên đơn và thông báo công khai Kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản quận Ngô Quyền cho các đương sự. Tại phiên tòa các đương sự không có ý kiến gì phản đối kết quả này.

* Quan điểm của Kiểm sát viên tại piên tòa như sau: Đây là vụ án chia di sản thừa kế theo quy định tại khoản 5 Điều 26 và điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Di sản thừa kế là quyền sử dụng 427m2 đất tại địa chỉ đường Đ, phường C, quận N, thành phố Hải Phòng tại thửa 27, 37 tờ bản đồ số 11, tờ bản đồ gốc số 309597-6-(2) và tài sản trên đất là căn nhà lim 3 gian (là nhà ở của cụ Đ, T), căn nhà mái bằng 28m2. Mặc dù thửa đất có nguồn gốc của cụ G (bố cụ Đ) nhưng đủ điều kiện xác định thuộc quyền sở hữu hợp pháp của cụ Đ, đủ điều kiện để chia thừa kế. Đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ghi nhận thiện chí của các đương sự công nhận phần diện tích đất đã cho gia đình ông C là 150m2, cho bà H 44m2 (phù hợp với diện tích sử dụng theo Biên lai đóng thuế sử dụng đất của các hộ). Phần diện tích còn lại 233m2 đề nghị Tòa án căn cứ vào hiện trạng thực tế và nhu cầu sử dụng của các thừa kế để chia di sản và tách thửa cho phù hợp, cụ thể: Sử dụng 32m2 tại khu vực ngõ vào thửa đất và sau nhà lim để làm phần ngõ chung; còn lại 201m2 giao cho gia đình ông C 21m2 là công sức quản lý di sản; còn lại 180m2 chia làm 5 phần theo pháp luật, mỗi phần có diện tích 36m2; Giao cho những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông C được quyền sở hữu riêng 207m2 đất và tài sản trên đất là căn nhà gỗ lim ba gian, đồng thời sở hữu chung 32m2 đất là ngõ chung của khu đất. Phần còn lại 188m2 trong đó có 44m2 của bà H; 144m2 là 4 kỷ phần thừa kế, chấp nhận sự thỏa thuận của các đồng thừa kế bà T, bà H, bà R và những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông T giao cho bà H được quyền sử dụng đất và tài sản trên đất là nhà mái bằng 28m2, đồng thời bà H được quyền sở hữu chung đối với 32m2 đất là ngõ chung của khu đất. Bà H có trách nhiệm thanh toán giá trị kỷ phần thừa kế cho các đồng thừa kế còn lại là bà R, bà T, người kế thừa quyền nghĩa vụ của ông T, mỗi kỷ phần trị giá: 36m2 x 15.500.000 đồng/m2 + 63.800.000 đồng (trị giá căn nhà mái bằng)/4 = 573.950.000 đồng. Chấp nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc tự thanh toán cho nhau, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Bà H phải thanh toán trả cho bà Dương Thị M, anh Hiếu, anh Nghĩa số tiền 4.600.000 đồng trị giá 1/2 cổng và tường bao chung. Các đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về thủ tục tố tụng:

- Về nội dung vụ án theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

+ Về nguồn gốc di sản thừa kế:

+ Về di sản thừa kế, và thời hiệu chia di sản thừa kế:

+ Về hiện trạng di sản thừa kế:

- Những người được hưởng thừa kế:

+ Xét Biên bản họp gia đình về việc phân chia nhà đất năm 1997 và đề nghị của các đương sư về việc công nhận diện tích đất đã cho theo biên bản họp năm 1997, đề nghị của bị đơn về việc xác định mốc giới phần diện tích đất đã cho.

+ Di sản còn lại để phân chia thừa kế theo pháp luật và cách thức phân chia di sản:

- Về việc phân chia nghĩa vụ đối với giá trị cổng và tường bao chung của thừa đất:

- Về án phí:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào các điều 5, 70, 26, 35, 39, 146, 147, 210, 227, 266 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ vào các điều 612, 613, 623, 649, 650, 651, 660, khoản 3 Điều 618, các điều 210, 217 Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn cứ khoản 4 Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990;

- Căn cứ Án lệ số 26/2018/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17 tháng 10 năm 2018;

- Căn cứ Điều 15 Luật Hôn nhân gia đình năm 1959;

- Căn cứ các điều 98, 100, 168, 188 Luật Đất đai năm 2013;

- Căn cứ khoản 7 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T về việc yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ Nguyễn Trân Đ và cụ Trần Thị T là quyền sử dụng đất và tài sản trên đất tại địa chỉ số đường Đ, phường C, quận N, thành phố Hải Phòng như sau:

- Chia cho người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Nguyễn Trung C là bà Dương Thị M, anh Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Trung N diện tích 207m2 tại các vị trí mốc giới từ 9c, 9b, 19’, 18’, 17’, 17, 16, 15, 14, 13, 9d (có sơ đồ đính kèm bản án) tại thửa 27, 37 tờ bản đồ số 11, tờ bản đồ gốc số 309597-6-(2) và căn nhà lim 3 gian trên diện tích đất trên.

- Chia cho bà Nguyễn Thúy H diện tích 188m2 đất có các vị trí mốc giới 9a, 9b, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 19, 18, 17’, 18’, 19’ (có sơ đồ đính kèm bản án) tại thửa 27 tờ bản đồ số 11, tờ bản đồ gốc số 309597-6-(2) và căn nhà mái bằng 28m2 trên diện tích đất trên.

- Bà Nguyễn Thúy H và người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Nguyễn Trung C là bà Dương Thị M, anh Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Trung N cùng sở hữu chung đối với diện tích 32m2 đất làm ngõ đi chung của hai hộ tại các vị trí mốc giới 8, 9, 9a, 9b, 9c, 9d, 10, 11, 12 (theo sơ đồ đính kèm bản án).

- Bà Hà có trách nhiệm thanh toán giá trị kỷ phần thừa kế cho các đồng thừa kế còn lại là bà Nguyễn Thị T, bà Nguyễn Thị R, những người kế thừa quyền nghĩa vụ của ông T là anh H, chị Vân A, chị K, mỗi kỷ phần thừa kế là 573.950.000 đồng. Chấp nhận sự thỏa thuận của bà Nguyễn Thị T, bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị R và những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Thành về việc tự thanh toán giá trị mỗi kỷ phần thừa kế cho nhau, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bà Nguyễn Thúy H và người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Nguyễn Trung C là bà Dương Thị M, anh Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Trung N có trách nhiệm đến cơ quan có thẩm quyền ở địa phương để làm thủ tục đăng ký biến động về đất đai theo quy định của pháp luật.

- Bà Nguyễn Thúy H có trách nhiệm thanh toán trả cho những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Nguyễn Trung C là bà Dương Thị M, anh Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Trung N số tiền 4.600.000 (bốn triệu sáu trăm nghìn) đồng là một nửa trị giá cổng và tường bao trên diện tích ngõ chung của hai hộ.

Kể từ ngày người có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bà Nguyễn Thúy H còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chưa thanh toán theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí:

- Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thúy H, bà Nguyễn Thị R được miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm.

- Bà Nguyễn Thúy H phải chịu án phí đối với giá trị kỷ phần thừa kế của những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Nguyễn T là: 26.958.000 (hai mươi sáu triệu chín trăm năm mươi tám nghìn) đồng.

- Người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Nguyễn Trung C là bà Dương Thị M, anh Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Trung N phải chịu số tiền án phí dân sự sơ thẩm là 101.634.000 (một trăm linh một triệu, sáu trăm ba mươi tư nghìn) đồng.

3. Về quyền kháng cáo:

- Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T, bị đơn bà Dương Thị M và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thúy H, bà Nguyễn Thị R, anh Nguyễn Trung H có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Trung N có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.