Bản án 15/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sầm Sơn truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 15h10p ngày 15/01/2020, Tổ công tác Công an thành phố Sầm Sơn phát hiện bắt quả tang tại quán Bi-a do Hoàng Văn T làm chủ ở khu phố Ninh Thành, phường Quảng Tiến, thành phố Sầm Sơn các đối tượng đang đánh bạc dưới hình thức đánh bài “ba cây” được thua bằng tiền. Tổ công tác đã bắt giữ được 02 đối tượng gồm: Ngô Minh U và Vũ Đình A , còn một số đối tượng khác đã bỏ chạy thoát. Thu giữ tại chiếu bạc: số tiền 5.900.000đ; 01 bộ bài tú lơ khơ 36 lá; Thu giữ trong người Ngô Minh U số tiền 5.500.000đ. Tổ công tác tiến hành lập biên bản và đưa các đối tượng cùng tang vật về trụ sở để điều tra, làm rõ theo quy định của pháp luật.

Sau đó, từ 15h45p đến 22h00 cùng ngày 15/01/2020, lần lượt 07 đối tượng gồm: Lê Quốc L , Lê Khả D , Hoàng Văn T , Vũ Duy Đ , Vũ Như P (tên gọi khác: Tiến), Phạm Văn D , Lê Minh V đã đến Cơ quan Công an đầu thú.

Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng khai nhận: Khảng 13 giờ ngày 15/01/2020 các đối tượng gồm: 1.Ngô Minh U, 2.Vũ Đình A , 3.Vũ Như P (Tiến), 4.Lê Minh V , 5. Lê Khả D đến quán của Hoàng Văn T ở khu phố Ninh Thành, phường Quảng Tiến, thành phố Sầm Sơn để chơi Bi-a. Sau đó, An khởi xướng “Anh em làm tí bài cho vui”, mọi người đồng ý. T (chủ quán) mang ra 01 bộ bài tú lơ khơ 36 lá (từ Át đến 9) đưa cho A rồi đi ra ngoài cửa quán ngồi và trông chừng cho khách. Trước khi vào đánh bạc thì Lê Minh V có gặp Phạm Thanh T ở ngoài cửa quán Bi-a, lúc này T có trả nợ cho V 400.000đ mà T vay của V từ trước. Bên trong tại bàn uống nước ngay cửa ra vào của quán, tham gia đánh bạc lúc này gồm có 05 người: U, A , P , V và D (D chung cửa với A ) dưới hình thức đánh bài ba cây tính điểm được thua bằng tiền. Người cầm chương đầu tiên là P (Tiến). Mức cược thấp nhất là 100.000đ và không quy định mức cược cao nhất. D chung cửa với A khoảng 03 ván, thắng được 800.000đ thì không đánh bạc nữa mà chuyển sang chơi bi-a. Một lúc sau, lần lượt có thêm Phạm Văn D , Lê Quốc L đến, D tham gia đánh bạc cùng, còn L do không có tiền nên chưa tham gia. Quá trình đánh bạc, do thua bạc nên V gọi điện thoại cho Vũ Duy Đ mang theo tiền đến cho V vay 3.000.000đ, Lân vay 5.000.000đ đều sử dụng vào mục đích đánh bạc. Lúc này, tham gia đánh bạc gồm có: 1. U, 2. A , 3. P , 4. V , 5. D , 6. L . Phạm Thanh T ngồi sau V xem đánh bạc. Lúc sau, V đi vệ sinh và nhờ Đ có cầm bài đánh bạc hộ V mấy ván, khi V quay vào thì Đ đưa bài lại cho V , còn Đ tiếp tục ngồi xem. Sau đó, Phạm Thanh T và Vũ Duy Đ có việc nên ra về trước. Hoàng Văn T (chủ quán) thu tiền hồ mỗi người đánh bạc là 100.000đ/ người và đã thu được 500.000đ của 05 người: U, A, P , D , L , còn V đang nợ lại. Sau khi thu được số tiền hồ, Hoàng Văn T (chủ quán) đi ra ngoài cổng đứng cảnh giới lực lượng chức năng cho các đối tượng đánh bạc bên trong, khi phát hiện thấy lực lượng công an đến thì T gọi to “anh L ơi” nhằm báo cho các đối tượng đang đánh bạc biết, nghe tiếng hô của Tùng các đối tượng đánh bạc nhìn ra thấy lực lượng Công an đến và đã cầm theo tiền bỏ chạy.

Tại Cơ quan điều tra, các bị can khai nhận số tiền sử dụng để đánh bạc như sau: Ngô Minh U có 8.000.000đ, Lê Quốc L vay 5.000.000đ của đạt nhưng sau đó đã dùng số tiền này để trả nợ cho U, Lê Minh V có 3.900.000đ, Phạm Văn D có 1.800.000đ, Vũ Như P (Tiến) có 1.700.000đ, Vũ Đình A có 970.000đ. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT đã thu giữ được số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 14.300.000đ (Mười bốn triệu ba trăm ngàn đồng) gồm: Số tiền thu giữ tại chiếu bạc 5.500.000 đồng số còn lại là thu do các bị cáo giao nộp. Lê Văn D khai nhận khi bỏ chạy cầm theo 1.800.000đ tiền sử dụng vào việc đánh bạc nhưng bị rơi mất.

Đối với Lê Khả D đã dừng việc đánh bạc trước khi bị công an phát hiện. Tuy nhiên, trước đó D đã sử dụng 1.000.000đ tham gia đánh bạc cùng với A ,U, P , V và thắng bạc được 800.000đ, Tổng số tiền tại thời điểm D tham gia đánh bạc các đối tượng khai nhận là 7.570.000đ, gồm: D 1.000.000đ, A 970.000đ, V 900.000đ, P 1.700.000đ, U 3.000.000đ, vì vậy hành vi của D có đủ yếu tố cấu thành tội phạm đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ Luật hình sự. Tại Cơ quan điều tra, Lê Khả D đã giao nộp 1.800.000đ tiền dùng đánh bạc.

Đối với Vũ Duy Đ có hành vi cho L vay 5.000.000đ, cho V vay 3.000.000đ để cho cả hai sử dụng số tiền trên vào mục đích đánh bạc. Đạt còn đánh bạc hộ cho V . Việc Đ cho các đối tượng vay tiền để sử dụng vào việc đánh bạc là đồng phạm giúp sức về tội đánh bạc. Do vậy đủ căn cứ truy để cứu trách nhiệm hình sự đối với Đ về tội đánh bạc.

Đối với Hoàng Văn T (chủ nhà) đã dùng nơi ở của mình cho các đối tượng đánh bạc, chuẩn bị bài tú lơ khơ phục vụ cho việc đánh bạc nhằm mục đích thu tiền “hồ” (tiền thổ). T đã thu 500.000đ tiền thổ từ các con bạc và cầm tiền chạy thoát khi bị công an vây bắt, sau đó ra đầu thú. Hành vi của T đồng phạm về tội đánh bạc. Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Văn T đã giao nộp 500.000đ tiền thổ thu từ các con bạc cầm theo khi bỏ chạy.

Về vật chứng của vụ án: Cơ quan Công an đã thu giữ được tổng số tiền 14.300.000đ, các đối tượng sử dụng đánh bạc; 01 bộ bài tú lơ khơ 36 cây (từ Át đến 9) hiện đang quản lý theo hồ sơ vụ án.

Cáo trạng số 12 ngày 19 tháng 3 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sầm Sơn truy tố: Ngô Minh U, Vũ Đình A , Lê Khả D , Vũ Như P , Vũ Duy Đ , Lê Minh V , Phạm văn D ,Lê Quốc L , Hoàng văn T , về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 321 BLHS. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung bản cáo trạng và đề nghị như sau:

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 58; Điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36 BLHS.

Áp dụng thêm: Khoản 2 Điều 51 BLHS đối với bị cáo L , D , T , Đ, P , D , V . Tuyên bố các bị cáo phạm tội “Đánh bạc”

Xử phạt: Ngô Minh U, Vũ Đình A, Lê Minh V , Vũ Như P , Phạm Văn D , Hoàng Văn T mức án từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ.

Lê Khả D , Lê Quốc L, Vũ Duy Đ – Mức án từ 06 đến 09 tháng cải tạo không giam giữ.

Đề nghị khấu trừ thu nhập trong thời gian cải tạo, nộp ngân sách nhà nước đối với các bị cáo U, A, D, P, V, D, L, T; Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Đ.

Vật chứng: Tịch thu Số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc, nộp ngân sách nhà nước 14.300.000 đồng; Tịch thu tiêu hủy: 01 bộ bài tú lơ khơ 36 cây (từ Át đến 9).

Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định pháp luật. Miễn tiền án phí HSST cho bị cáo Đạt.

Tại phiên toà: Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nh mức hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng, trên cơ sở xem xét toàn diện, đầy đủ các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên và của các bị cáo. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo như nội dung bản cáo trạng, các bị cáo nhận tội đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nh mức án. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với các tang vật chứng thu được, đủ cơ sở kết luận các bị cáo Ngô Minh Ú, Vũ Đình A, Phạm Văn D, Vũ Duy Đ, Lê Quốc L, Vũ Như P, Lê Minh V, Hoàng Văn T và Lê Khả D, phạm tội đánh bạc, tội danh và khung hình phạt được quy định quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Do đó, việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sầm Sơn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Ngô Minh Ú, tham gia đánh bạc ngay từ đầu cho đến khi bị bắt, có số tiền đánh bạc lúc đầu là 3 triệu đồng, sau đó lấy nợ của Lê Quốc L 5 triệu để tiếp tục sử dụng vào việc đánh bạc.

Vũ Đình A có số tiền tham gia đánh bạc không nhiều (970.000 đồng) nhưng lại là người khởi xướng việc đánh bạc, tham gia từ đầu cho đến khi bị bắt.

Lê Minh V tham gia đánh bạc từ đầu và có số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 3.900.000 đồng.

Vũ Như P cũng tham gia đánh bạc từ đầu cùng với Út, An, Vũ, có số tiền tham gia đánh bạc là 1.700.000 đồng.

Phạm Văn D là người tham gia sau nhưng có số tiền tham gia đánh bạc 1.800.000 đồng.

Hoàng Văn T là người đồng ý cho sử dụng quán bán hàng của mình làm địa điểm cho các bị cáo đánh bạc, chuẩn bị bài, thu tiền hồ của một số bị cáo, cảnh giới, truy hô khi bị công an phát hiện

Vì vậy Ngô Minh Ú, Vũ Đình A, Lê Minh V, Vũ Như P, Phạm Văn D, Hoàng Văn T có vai có trò đứng đầu và ngang nhau trong vụ án.

Lê Quốc L tham gia sau, vay 5 triệu đồng của Vũ Duy Đ để sử dụng việc đánh bạc, tuy nhiên sau khi đánh được vài ván, thắng được 400.000 đồng thì L đã dùng số tiền vay của Đ để trả nợ cho Ngô Minh Ú. Điều đó thể hiện bị cáo không có tính quyết liệt được thua khi chơi.

Vũ Duy Đ là người cho V và L vay tiền để sử dụng vào việc đánh bạc, cầm hộ bài cho V. Như vậy hành vi của Đ được thể hiện với vai trò là người giúp sức vì vậy bị cáo L và bị cáo Đ có vai trò ngang nhau và sau bị cáo Ú, A, V, P, Duy, T.

Lê Khả D có số tiền đánh bạc là 1.000.000 đồng, đánh được vài ván, thắng bạc 800.000 đồng nhưng D không đánh nữa mà ra phía ngoài chơi Bi-a, điều đó thể hiện bị cáo là người không quyết liệt trong việc thắng thua vì vậy có vai trò thấp nhất trong vụ án.

Trong vụ án này, các bị cáo đều là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú ổn định, nay mới phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị cáo L, D, T, Đ, P, D, V - Biết hành vi của mình không thể trốn tránh được nên đã ra đầu thú nên được thêm tình tiết giảm nh TNHS theo khoản 2 điều 51 BLHS.

Với tính chất của vụ án như đã nêu trên, các bị cáo đều không có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định vì vậy xét thấy chưa cần thiết phải xử phạt tù đối với các bị cáo mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ theo quy định tại điều 36 BLHS, đối với các bị cáo Ú, A, Phương, Đ, V, D, L, T; Áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với bị cáo Lê Khả D theo quy định tại điều 35 BLHS là phù hợp. Trong số các bị cáo thì có Ngô Minh Ú có số tiền tham gia đánh bạc nhiều nhất nên phải chịu mức án cao hơn các bị cáo khác trong vụ án.

Cần khấu trừ thu nhập trong thời gian cải tạo đối với các bị cáo Ú, A, P, V, L, Tùng, D 5% thu nhập hàng tháng nộp ngân sách nhà nước; Bị cáo Đ gia đình thuộc hộ cận ngheo nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Đ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 321; Điều 17, Điều 58; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điểm a, b khoản 1 Điều 47 BLHS; Khoản 2 Điều 106; Khoản 2 Điều 136; Điều 331, 333 Bộ luật TTHS 2015; Điểm đ khoản 1 Điều 12; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016-UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án.

Căn cứ thêm: Điều 36 BLHS đối với các bị cáo Ngô Minh Ú, Lê Minh V, Vũ Đình A, Vũ Như P, Phạm Văn D, Hoàng Văn T, Lê Quốc L, Vũ Duy Đ; Điều 35 BLHS đối với bị cáo Lê Khả D; Khoản 2 Điều 51 BLHS đối với Lê Quốc L, Lê Khả D, Hoàng Văn T, Vũ Duy , Vũ Như P, Phạm Văn D, Lê Minh V.

Tuyên bố: Các bị cáo Ngô Minh Ú, Vũ Đình A, Phạm Văn D, Vũ Duy Đ, Lê Quốc L, Vũ Như Ph, Lê Minh V, Hoàng Văn T và Lê Khả D, phạm tội: Đánh bạc.

Xử phạt: Ngô Minh Ú 12 tháng cải tạo không giam giữ, nhưng được trừ thời gian tạm giữ 03 ngày (Từ ngày 15/01/2020 đến ngày 18/01/2020) = 09 ngày cải tạo không giam giữ. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ còn lại là 11 tháng 21 ngày.

Vũ Đình A 09 tháng cải tạo không giam giữ, nhưng được trừ thời gian tạm giữ 03 ngày (Từ ngày 15/01/2020 đến ngày 18/01/2020) = 09 ngày cải tạo không giam giữ. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ còn lại là 08 tháng 21 ngày.

Vũ Như P 09 tháng cải tạo không giam giữ, nhưng được trừ thời gian tạm giữ 03 ngày (Từ ngày 16/01/2020 đến ngày 19/01/2020) = 09 ngày cải tạo không giam giữ. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ còn lại là 08 tháng 21 ngày.

Lê Minh V 09 tháng cải tạo không giam giữ, nhưng được trừ thời gian tạm giữ 03 ngày (Từ ngày 16/01/2020 đến ngày 19/01/2020) = 09 ngày cải tạo không giam giữ. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ còn lại là 08 tháng 21 ngày.

Phạm Văn D 09 tháng cải tạo không giam giữ, nhưng được trừ thời gian tạm giữ 03 ngày (Từ ngày 16/01/2020 đến ngày 19/01/2020) = 09 ngày cải tạo không giam giữ. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ còn lại là 08 tháng 21 ngày.

Hoàng Văn T 09 tháng cải tạo không giam giữ, nhưng được trừ thời gian tạm giữ 03 ngày (Từ ngày 16/01/2020 đến ngày 19/01/2020) = 09 ngày cải tạo không giam giữ. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ còn lại là 08 tháng 21 ngày.

Lê Quốc L 06 tháng cải tạo không giam giữ, nhưng được trừ thời gian tạm giữ 03 ngày (Từ ngày 16/01/2020 đến ngày 19/01/2020) = 09 ngày cải tạo không giam giữ. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ còn lại là 05 tháng 21 ngày.

Vũ Duy Đ 06 tháng cải tạo không giam giữ, nhưng được trừ thời gian tạm giữ 03 ngày (Từ ngày 16/01/2020 đến ngày 19/01/2020) = 09 ngày cải tạo không giam giữ. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ còn lại là 05 tháng 21 ngày.

Khấu trừ thu nhập hàng tháng của các bị cáo: Ngô Minh Ú, Vũ Đình A, Vũ Như P, Lê Minh V, Phạm Văn D, Lê Quốc L, Hoàng Văn T, trong thời gian cải tạo không giam giữ, mỗi bị cáo 150.000đồng/tháng, nộp ngân sách nhà nước; Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Vũ Duy Đ.

Phạt hình phạt chính là phạt tiền Lê Khả D 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu) nộp ngân sách nhà nước.

Giao bị cáo Vũ Đình A, Vũ Duy Đ, Lê Minh V, Phạm Văn D, Lê Quốc L cho Ủy ban nhân dân phường Quảng Tiến, thành phố Sầm Sơn, giám sát giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo Ngô Minh Ú, Vũ Như P cho Ủy ban nhân dân phường Quảng Cư, thành phố Sầm Sơn, giám sát giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo: Hoàng Văn T cho U ban nhân dân phường Trường Sơn, thành phố Sầm Sơn, giám sát giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Ủy ban nhân dân phường nhận được quyết định thi hành án và bản án.

Vật chứng: Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 14.300.000 đồng. Tịch thu tiêu hủy bộ bài tú lơ khơ 36 lá bài, từ Át đến 9.

Các vật chứng trên đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự TP Sầm Sơn theo biên bản giao nhận vật chứng hồi 10 giờ ngày 20/3/2020 giữa Công an TP. Sầm Sơn và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Sầm Sơn.

Án phí: Các bị cáo Ngô Minh Ú, Vũ Đình A, Phạm Văn D, Lê Quốc L, Vũ Như P, Lê Minh V, Hoàng Văn T và Lê Khả D, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí HSST. Miễn tiền án phí HSST cho bị cáo Vũ Duy Đ.

Các bị cáo, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại các điều 6, 7 và điều 9 luật thi hành án dân sự , thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự