Bản án 15/2020/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án dân sự sơ thẩm, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Nguyên đơn ông Hoàng Vinh O trình bày: Đất tranh chấp là gia đình ông tự khai phá vào năm 2004, thuộc đồi Th, Thôn P, xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn, diện tích tự khai phá được bao nhiêu ông không biết và cũng trong năm 2004 gia đình ông đã trồng được khoảng 2000 cây thông, hiện nay còn khoảng 700 cây, đất gia đình ông chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt GCNQSDĐ). Đến năm 2018 thì xảy ra tranh chấp, khi đó ông Hoàng Vinh O mới biết gia đình ông Hoàng Văn H, bà Hoàng Thị V được cấp GCNQSDĐ. Do đó, ông khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Hoàng Văn H trả lại toàn bộ diện tích đã lấn chiếm là 50.768m2, thuộc thửa đất 357, tờ bản đồ số 02, bản đồ địa chính xã B, huyện Đ; địa danh: Đồi P, thôn P, xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn. Buộc ông Hoàng Văn H và bà Hoàng Thị V bồi thường thiệt hại tiền khai thác nhựa thông của 380 cây thông là 18.360.000 đồng và hành vi hủy hoại 380 cây thông chưa đến tuổi khai thác là 96.900.000 đồng.

Bị đơn bà Hoàng Thị V trình bày: Diện tích đất tranh chấp với gia đình ông Hoàng Vinh O là khu đất trống, đồi trọc thuộc thôn Pò Phát, xã B, huyện Đ, gia đình ông tự khai phá để trồng rừng năm 2004, trồng được khoảng 500 cây thông (cây thông con là do gia đình ông nhặt ở trên đồi để trồng chứ không phải đi mua về để trồng), trên diện tích đất khoảng 0,7ha (năm 2018 đi đặt bô khai thác nhựa thông đếm còn được 380 cây thông). Đến năm 2011 thì gia đình ông được cấp GCNQSDĐ diện tích là 50.768 m2, gồm có cả diện tích đất 0,7ha gia đình đã trồng thông trên đó. Từ khi khai phá năm 2004 đến năm 2011 được cấp GCNQSDĐ không có ai tranh chấp. Đến năm 2018 khi gia đình ông đi đặt bô khai thác nhựa thì ông Hoàng Vinh O vào ngăn cản, giật túi nhựa và nói cây của gia đình ông Hoàng Vinh O trồng năm 2004 không cho khai thác nhựa, ông Hoàng Vinh O đã làm đơn gửi UBND xã B yêu cầu giải quyết, nhưng không thỏa thuận được nên viết đơn khởi kiện đến Tòa án. Do vậy, đề nghị Tòa án giải quyết không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Vinh O, vì toàn bộ số cây thông và đất đang tranh chấp đó là của gia đình bà Hoàng Thị V tự khai phá và trồng cây, mặt khác đất tranh chấp đã được UBND huyện Đ cấp GCNQSDĐ cho gia đình bà quản lý, sử dụng và không chấp nhận yêu cầu bồi thường số tiền khai thác nhựa thông 18.360.000 đồng và hành vi hủy hoại 380 cây thông chưa đến tuổi khai thác là 96.900.000 đồng.

Bị đơn ông Hoàng Văn H trình bày: Ông nhất trí với phần trình bày của vợ ông là bà Hoàng Thị V, ngoài ra không có ý kiến gì thêm.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Hoàng Thị V trình bày: Bà nhất trí với phần trình bày của chồng bà là ông Hoàng Vinh O, ngoài ra không có ý kiến gì thêm.

Uỷ ban nhân dân huyện Đ có ý kiến: Trước khi cấp GCNQSDĐ cho ông Hoàng Văn H và bà Hoàng Thị V đã niêm yết công khai để lấy ý kiến của người dân, và thời điểm cấp đất theo dự án của Sở Tài nguyên và Môi trường thì UBND xã B không nhận được ý kiến phản hồi của người dân đối với thửa đất cấp cho hộ ông Hoàng Văn H nên hộ ông Hoàng Văn H và bà Hoàng Thị V đã được cấp GCNQSDĐ từ năm 2011 cho đến năm 2018 mới xảy ra tranh chấp. Do đó, không có căn cứ để thu hồi hoặc huỷ một phần GCNQSDĐ đã cấp cho ông H và bà V. Đề nghị Toà án xem xét giải quyết theo quy định pháp luật.

Theo kết quả thẩm định và định giá ngày 23 tháng 8 năm 2019 đất tranh chấp tích 13.235m2, thuộc thửa số 357, tờ bản đồ số 02, địa danh: Đồi P, thôn P, xã B, huyện Đ; trên đất có 633 cây thông các loại (trong đó cây có đường kính gốc từ 10 - 20 cm là 537 cây, cây có đường kính gốc từ trên 20 - 30 cm là 96 cây). Trị giá đất là 5.000 đồng/m2 x 13.235m2 = 66.175.000 đồng; trị giá cây trên đất là 48.822.000 đồng.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn quyết định:

Căn cứ khoản 6,9 Điều 26, các Điều 34, 35, 39, 48, 49, 147,157, 158, 165, 166, 217, 227, 235, 266, 271 và 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 163, 164, 169 của Bộ luật Dân sự; các Điều 5, 10 và khoản 3 Điều 50 Luật đất đai năm 203; các Điều 4,5, 17, khoản 2 Điều 54; các Điều 101, 104; khoản 2 Điều 105; các Điều 166, 202 và 203 Luật Đất đai năm 2013; điểm d khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án,

1. Đình chỉ một phần yêu cầu của ông Hoàng Vinh O đối với phần diện tích 37.533 m2 của thửa đất số 357, tờ bản đồ số 02 thuộc Đồi P, thôn P, xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; đình chỉ yêu cầu huỷ một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BN 503993, đối với mảnh đất 357, tờ bản đồ số 357, tờ bản đồ số 02 Đồi P, thôn P, xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn của diện tích không tranh chấp là 37.533m2; đình chỉ yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại về tài sản trên đất là 18.630.000 đồng (mười tám triệu sáu trăm ba mươi nghìn).

2. Bác yêu cầu quản lý của hộ ông Hoàng Vinh O đối với phần diện tích 13.235m2 của thửa đất số 357, tờ bản đồ số 02, thuộc Đồi P, thôn P, xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn và bác yêu cầu của ông Hoàng Vinh O hủy một phần diện tích 13.235m2 của thửa đất số 357, tờ bản đồ số 02, Đồi P, thôn P, xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn (có sơ đồ kèm theo).

3. Hộ ông Hoàng Văn H và bà Hoàng Thị V có quyền quản lý, sử dụng diện tích đang tranh chấp là 13.235m2 của thửa đất số 357, tờ bản đồ số 02, đồi P, thuộc thôn P, xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn (có sơ đồ kèm theo).

4. Hộ ông Hoàng Văn H và bà Hoàng Thị V có trách nhiệm thanh toán số tiền 1/2 giá trị tài sản (cây thông) có tranh chấp là 24.411.000 đồng (hai mươi bốn triệu bốn trăm mười một nghìn) cho hộ ông Hoàng Vinh O và bà Hoàng Thị V.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chịu án phí, chi phí tố tụng, lãi suất chậm thực hiện nghĩa vụ, quyền kháng cáo và quyền yêu cầu thi hành án của các đương sự.

Ngày 10 tháng 12 năm 2019 nguyên đơn ông Hoàng Vinh O nộp đơn kháng cáo một phần bản án dân sự của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, cụ thể: Không chấp nhận việc Tòa án xử bác yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Vinh O về việc đòi quyền quản lý, sử dụng diện tích đất 13.235 m2 của thửa đất số 357, tờ bản đồ số 02, thuộc đồi P, thôn P; không chấp nhận Hộ ông Hoàng Văn H và bà Hoàng Thị V đòi quyền quản lý, sử dụng diện tích đang tranh chấp là 13.235 m2 của thửa đất số 357, tờ bản đồ số 02, đồi P, thuộc thôn P, xã B, huyện Đ; không chấp nhận việc chia đôi 633 cây thông trồng trên đất bằng giá tri tài sản; không chấp nhận việc chịu chi phí tố tụng.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Nguyên đơn và người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn rút một phần yêu cầu đòi quản lý sử dụng diện tích đất tranh chấp có cây tạp mọc tự nhiên là 5.570m2 chỉ yêu cầu tòa án giải quyết cho nguyên đơn được quản lý sử dụng và sở hữu các cây thông trồng trên diện tích đất 7665m2; yêu cầu hủy một phần GCNQSDĐ đã cấp cho hộ gia đình ông Hoàng Văn H và xem xét nghĩa vụ chịu chi phí tố tụng theo quy định của pháp luật.

Bị đơn, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày ý kiến tranh luận: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không chấp nhận kháng cáo của ông Hoàng Vinh O, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm, về chi phí tố tụng đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn:

Về thủ tục tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và các đương sự chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; các đương sự đã chấp hành theo đúng quy định của pháp luật.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự tại phiên tòa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự tại phiên tòa; xét thấy: Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện diện tích đất tranh chấp 5.570m2, việc rút yêu cầu là tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, không trái quy định của pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ đối với yêu cầu của nguyên đơn. Về yêu cầu khởi kiện đòi quản lý, sử dụng 7665m2 đất tranh chấp, trên đất có 633 cây thông cả hai bên đương sự đều khai có người chứng kiến việc trồng thông nhưng không đưa ra được các tài liệu chứng cứ cụ thể để chứng minh nên cấp sơ thẩm chia đôi giá trị cây là đúng, đối với yêu cầu được quản lý sử dụng đất tranh chấp, tại thời điểm các bên trồng cây năm 2004 đất do Nhà nước quản lý, năm 2008 có chủ trương đăng ký kê khai nên gia đình bị đơn đã kê khai và được cấp GCNQSDĐ, tại thời điểm kê khai phía nguyên đơn cũng đăng ký kê khai và được cấp đất ở vị trí khác, đối với thửa đất tranh chấp nguyên đơn không đăng ký kê khai nên cấp sơ thẩm giải quyết công nhận quyền quản lý, sử dụng của bị đơn là có căn cứ. Ngoài ra quá trình giải quyết tại cấp sơ thẩm nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện số tiền bồi thường thiệt hại 18.360.000 đồng và số tiền hủy hoại 380 cây thông là 96.900.000 đồng nhưng cấp sơ thẩm chỉ đình chỉ yêu cầu khởi kiện số tiền 18.360.000 đồng, không tuyên đình chỉ số tiền 96.900.000 đồng là thiếu sót.

Từ những phân tích nêu trên đề nghị hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 308, khoản 1 Điều 309 của Bộ luật tố tụng dân sự xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn; sửa bản án dân sự của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308; khoản 1 Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Không chấp nhận kháng cáo của ông Hoàng Vinh O; sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 05/2019/DS-ST ngày 26/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn, cụ thể:

Căn cứ vào Khoản 6, 9 Điều 26, các 34, 35, 39, 48, 49, 147, 148, 157, 158, 165, 166, 217, 227, 235, 266, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 163, 164 và 169, 357, 468 của Bộ luật dân sự; các điều 5, 10 và khoản 3 Điều 50 Luật đất đai năm 2003; các điều 4, 5, 17, khoản 2 Điều 54, các điều 101, 104, khoản 2 Điều 105, các điều 166, 202 và 203 Luật Đất đai năm 2013; điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Quyền sử dụng đất: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Vinh O và bà Hoàng Thị V đòi quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 7.665m2, thuộc một phần của thửa đất số 357, tờ bản đồ số 02, bản đồ địa chính đất lâm nghiệp xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn được Ủy ban nhân dân huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BN 503993 ngày 21/3/2011 cho hộ gia đình ông Hoàng Văn H và quyền sở hữu 633 cây thông trên đất tranh chấp; địa danh: Đồi P, thôn P, xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn và bác yêu cầu của ông Hoàng Vinh O và bà Hoàng Thị V yêu cầu hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 7.665m2 (có sơ đồ thửa đất kèm theo).

2. Buộc hộ ông Hoàng Vinh O và bà Hoàng Thị V phải chấm dứt việc tranh chấp quyền sử dụng đối với diện tích đất 7.665m2, thuộc một phần thửa đất số 357, tờ bản đồ số 02, bản đồ địa chính đất lâm nghiệp xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn và đòi quyền sở hữu 633 cây thông trên đất tranh chấp.

3. Buộc hộ ông Hoàng Văn H và bà Hoàng Thị V có nghĩa vụ phải thanh toán cho hộ ông Hoàng Vinh O và bà Hoàng Thị V 1/2 tổng giá trị của 633 cây thông tương ứng với số tiền là 24.411.000 đồng (hai mươi bốn triệu bốn trăm mười một nghìn đồng).

4. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Vinh O đối với diện tích 43.103m2, thuộc một phần thửa đất số 357, tờ bản đồ số 02, bản đồ địa chính đất lâm nghiệp xã B; địa danh: Đồi P, thôn P, xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; đình chỉ yêu cầu huỷ một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BN 503993 cấp 21/3/2011 cho hộ gia đình ông Hoàng Văn H đối với diện tích đất 43.103m2, thửa đất 357, tờ bản đồ số 02, bản đồ địa chính đất lâm nghiệp xã B; địa danh: Đồi P, thôn P, xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; đình chỉ yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại về tài sản số tiền 115.260.000 đồng (một trăm mười năm triệu hai trăm sáu mươi nghìn đồng). Do ông Hoàng Vinh O rút yêu cầu khởi kiện.

5. Về chi phí tố tụng: Ông Hoàng Vinh O phải chịu 4.042.500 đồng (bốn triệu không trăm bốn mươi hai nghìn năm trăm đồng); xác nhận ông Hoàng Vinh O đã nộp đủ số tiền; ông Hoàng Văn H và bà Hoàng Thị V phải chịu 4.042.500 đồng (bốn triệu không trăm bốn mươi hai nghìn năm trăm đồng) để trả lại cho ông Hoàng Vinh O.

Kể từ ngày người được thi hành án quy định tại mục 3 và 5 nêu trên có đơn yêu cầu thi hành án nều bên phải thi hành án chậm trả tiền thì hàng tháng còn phải chịu lãi xuất đối với số tiền chậm trả, lãi xuất phát sinh do chậm trả được thực hiện theo quy định tại điều 357 và 468 của Bộ luật tố tụng dân sự.

6. Về án phí dân sự: Ông Hoàng Vinh O được miễn án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm. Hoàn tra lại ông Hoàng Vinh O số tiền tạm ứng án phí đã nộp 6.727.500 đồng (sáu triệu bẩy trăm hai mươi bẩy nghìn năm trăm đồng); theo biên lai thu tiền số AA/2012/04244, ngày 02 tháng 5 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.