- Tranh chấp gì? án hình sự — "Vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (điều 260 Luật sửa đổi, bổ sung mộ…"
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Về vật chứng; Điều 259 Bộ luật Tố tụng hình sự
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc | |
| TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH L Bản án số: 15/2019/HSST Ngày: 24/9/2019 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T - TỈNH L
Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Bảo
Các Hội thẩm:
Bà Nguyễn Ngọc Nhuận.
Bà Nguyễn Thị Duyên.
Thư ký Toà án ghi biên bản phiên tòa: Bà Lê Thị Diễm Thúy – Thư ký Tòa án nhân dân huyện T.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Tý – Kiểm sát viên.
Trong ngày 24 tháng 9 năm 2019. Tại trụ sở Toà án nhân dân huyện T tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 15/2019/HSST ngày 27/8/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2019/QĐXXST-HS, ngày 09/9/2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Dương Hải L, sinh năm: 1987. Tại: S.
Nơi ĐKTT: 7/45 đường Hùng Vương, phường 6, tp S, tỉnh S; Chỗ ở: 4/53/11 đường Cách Mạng Tháng 8, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, tp Cần Thơ; nghề nghiệp: lái xe; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Dũng Đạt (đã chết) và bà Nguyễn Thị Thúy Thuần (đã chết); bản thân chưa có vợ; tiền án - tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Phạm Đỗ An Khang, sinh năm: 1993 (đã chết).
- Người đại diện theo pháp luật của bị hại (cha và mẹ):
1/Ông Phạm Văn Hòa, sinh năm: 1957 (vắng mặt).
2/Bà Đỗ Thị Kim Hương, sinh năm: 1958 (vắng mặt).
Cùng cư trú: ấp 1, xã Bình Hòa Đông, huyện Mộc Hóa, tỉnh L.
- Bị đơn dân sự: Chi nhánh Công ty cổ phần tập đoàn Mai Linh – Tại Cần Thơ.
Địa chỉ: G3.1 đường số 10, khu đô thị Phú An, phường Phú Thư, quận Cái Răng, tp Cần Thơ. Có ông Phạm Văn Thủy, sinh năm: 1977 – Trưởng phòng thanh tra pháp chế - là người đại diện theo ủy quyền.
- Người làm chứng: Ông Trịnh Hoàng Anh, sinh năm: 1986 (vắng mặt).
Cư trú: khu phố 4, thị trấn T, huyện T, tỉnh L.
NHẬN THẤY
Bị cáo Dương Hải L bị Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 09 giờ 10 phút, ngày 19/5/2019 Dương Hải L (có giấy phép lái xe hạng B2) điều khiển xe ôtô taxi 07 chỗ ngồi, hiệu Toyota, loại Fortuner, biển số 65A-128.87 lưu thông trên tuyến Tỉnh lộ 829 hướng từ huyện T, tỉnh L đến huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang. Khi L điều khiển xe ô tô lưu thông đến Km5 + 800 mét Tỉnh lộ 829 thuộc ấp Xóm Than, xã Tân Bình, huyện T, tỉnh L thì nhìn thấy có 01 xe mô tô (không rõ biển số) do một người đàn ông điều khiển đang lưu thông phía trước cùng chiều. L quan sát phía trước nhìn thấy có 01 xe mô tô, biển số 53P9-1023 do Phạm Đỗ An Khang đang điều khiển đi đúng phần đường quy định lưu thông chiều ngược lại cách xe ô tô do L điều khiển khoảng 60 mét. Lúc này L điều khiển xe ô tô lấn sang phần đường ngược chiều và vượt xe mô tô đang lưu thông cùng chiều phía trước nhưng do L vượt xe không đảm bảo an toàn đối với xe lưu thông ngược chiều nên phần đầu bên trái xe ô tô va chạm vào phía bên trái xe mô tô do Khang điều khiển dẫn đến tai nạn giao thông làm anh Khang tử vong.
Kết luận Giám định pháp y về tử thi số 142/TT ngày 03/6/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh L kết luận nạn nhân Phạm Đỗ An Khang tử vong do đa chấn thương làm mất máu không hồi phục dẫn đến suy tuần hoàn và suy hô hấp cấp.
Kết luận Giám định Pháp Y về hóa pháp số HST 327/ĐC.2019 ngày 28/05/2019 của Trung tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh kết luận mẫu máu của nạn nhân Phạm Đỗ An Khang dưới ngưỡng phát hiện Ethanol ngoại sinh trong máu.
Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định được:
Nơi xảy ra tai nạn tại Km 5+ 800 mét, Tỉnh lộ 829 thuộc ấp Xóm Than, xã Tân Bình, huyện Tân Thạnh, tỉnh L, đoạn đường thẳng, có vạch kẻ phân làn đường, mặt lộ được trải nhựa bằng phẳng rộng 07 mét.
(1) vết cày dài 8m dạng đứt khúc; (2) xe mô tô, biển số 53P9-1023; (3) vết trượt, kích thước: dài 4m; (4) vũng máu, kích thước: dài 0,4m, rộng 0,5m; (5) vùng mãnh vỡ của gương chiếu hậu, chá đèn trái xe ô tô 65A-128.87; (6) xe ô tô, biển số 65A-128.87.
Lấy trụ điện số T66 làm điểm mốc chuẩn, lấy mép đường bên trái hướng huyện T, tỉnh L về hướng Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang làm mép đường chuẩn. Từ trụ điện số T66 đến ngay đầu vết cày (1) dài 11,4m.
- Đánh dấu số (1) trên sơ đồ là vết cày dài 8m có chiều hướng từ huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang về hướng huyện Tân Thạnh, tỉnh L có dạng đứt khúc. Đầu vết cày (1) đo vào mép đường là 2,85m, cuối vết cày (1) nằm ngay cần gác chân trước bên phải xe mô tô, biển số 53P9-1023 (2).
- Đánh dấu số (2) trên sơ đồ là xe mô tô, biển số 53P9-1023 đầu xe quay ra hướng vạch kẻ đường, biển số quay vào mép đường. Trục trước (2) đo vào mép đường là 1,6m, trục sau (2) đo vào mép đường là 0,4m. Từ (2) đến cuối vết trượt (3) là 1,3m.
- Đánh dấu số (3) trên sơ đồ là vết trượt dài 4m, rộng 0,3m, có chiều hướng từ huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang về hướng huyện Tân Thạnh, tỉnh L. Đầu vết trượt (3) đo vào mép đường là 2,95m, cuối vết trượt (3) đo vào mép đường là 2,6m. Từ vết trượt (3) qua tâm (4) là 0,5m.
- Đánh số (4) trên sơ đồ là vũng máu dài 0,4m, rộng 0,5m. Tâm vũng máu (4) đo vào mép đường là 3,2m. Từ tâm vũng máu (4) đến (5) là 12,2m.
- Đánh số (5) trên sơ đồ là vùng mãnh vỡ của gương chiếu hậu, chá đèn trái xe ô tô 65A-128.87, kích thước dài 1,2m, rộng 1,2m. Tâm (5) đo vào mép đường là 2,4m. Từ (5) đến (6) là 88m.
- Đánh số (6) trên sơ đồ là xe ô tô con biển số 65A-128.87, đầu xe quay về hướng huyện Cai lậy, tỉnh Tiền Giang, biển số xe quay về hướng huyện T, tỉnh L. Trục trước bên trái (6) đo vào mép đường là 4,9m, trục sau bên trái (6) đo vào mép đường là 4,8m.
Kết quả khám nghiệm phương tiện xác định được:
Xe ô tô con biển số 65A-128.87 bị hỏng:
Đèn chiếu xa bên trái đèn dưới rời khỏi vị trí ban đầu; Bể chá đèn chiếu xa bên trái đèn trên; Má trước bên trái bị trầy và thụng; Kính chiếu hậu bên trái gãy rời khỏi vị trí ban đầu; Cửa trước bên trái bị trầy xước; Cửa sau bên trái bị trầy xước; Giá đổ chân cửa trước bên trái bị trầy xước
Xe mô tô biển số 53P9-1023 bị hư hỏng:
Cụm đèn chiếu xa đèn nháy bên trái bên phải rời khỏi vị trí ban đầu; Ốc đùm trước bên trái, bên phải bị mài mòn; Bể gương chiếu hậu bên trái; Cần gác chân trước bên phải bị mài mòn và cong về sau; Ốp bảo vệ phuộc trước bên trái gãy rời khỏi vị trí ban đầu; Cần gác chân trước bên trái cong về sau; Cần số cong không rõ hình; Biển số xe gãy rời khỏi vị trí ban đầu.
Tại cáo trạng số: 15/CT-VKSTT, ngày 26/8/219 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố bị cáo về tội Vi h
uy định ề tha gia giao thông đ ng
quy định tại Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự
Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội Vi h
uy định ề tha gia giao thông đ ng
và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;Điều 38; Điều 50 và Điều 54 Bộ luật hình sự BLHS xử phạt bị cáo Dương Hải L từ 09 tháng đến 01 năm tù.
Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 4 điều 260 BLHS.
Vật chứng vụ án:
- 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, số loại Fortuner, màu nâu, biển số 65A-128.87 đã qua sử dụng bị hư hỏng là tài sản hiện do chi nhánh Công ty cổ phần tập đoàn Mai Linh tại Thành phố Cần Thơ quản lý, sử dụng hợp pháp. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho ông Phạm Văn Thủy là người đại diện hợp pháp của Chi nhánh Công ty cổ phần tập đoàn Mai Linh tại Thành phố Cần Thơ. Nên không đề cập đến.
- 01 (một) xe mô tô hiệu HALONG biển số 53P9-1023 đã qua sử dụng, bị hư hỏng là tài sản hợp pháp của Phạm Đỗ An Khang. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho ông Phạm Văn Hòa là người đại diện hợp pháp của Phạm Đỗ An Khang. Nên không đề cập đến
- 01 (một) giấy phép lái xe hạng B2 số 920182671404 tên Dương Hải L giấy có giá trị đến ngày 10/7/2028, đề nghị hoàn trả cho bị cáo.
Trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra sự việc bị cáo đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại là ông Phạm Văn Hòa và bà Đỗ Thị Kim Hương số tiền 160.000.000 đồng. Hiện ông Hòa và bà Hương không có yêu cầu, nên không đề cập.
Bị cáo không tranh luận. Đại diện bị đơn dân sự không tranh luận, nhưng xin cho bị cáo được hưởng án treo.
Trong lời nói sau cùng bị cáo xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Khoảng 09 giờ 10 phút ngày 19/5/2019, bị cáo L (có giấy phép lái xe hạng B2 phù hợp loại xe điều khiển) điều khiển xe ôtô taxi 07 chỗ ngồi, hiệu Toyota, loại Fortuner, biển số 65A-128.87 lưu thông trên tuyến Tỉnh lộ 829 hướng từ huyện T, tỉnh L đến huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang đến Km 05+500 mét tỉnh lộ 829 thuộc ấp Xóm Than, xã Tân Bình, huyện T. Do bị cáo L điều khiển xe nhưng vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, cụ thể là: vượt xe mô tô đang lưu thông cùng chiều phía trước nhưng không đảm bảo an toàn đối với xe lưu thông ngược chiều được quy định tại khoản 2, khoản 5 Điều 12 Luật giao thông đường bộ dẫn đến va chạm vào phía bên trái xe mô tô, biển số 53P9-1023 do anh Phạm Đỗ An Khang đang lưu thông đúng phần đường quy định. Hậu qủa anh Khang tử vong. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Vi h uy định ề tha gia giao thông đ ng
tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông không tuân thủ luật giao thông đường bộ đã gây ra tai nạn giao thông nghiêm trọng làm anh Khang tử vong. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm sự hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, gây thiệt hại tính mạng của người khác. Hành vi của bị cáo gây mất trật tự an toàn giao thông, làm cho những người tham gia giao thông hoang mang, lo sợ. Do đó cần thiết xử lý bị cáo bằng một hình phạt thỏa đáng mới có thể giáo dục và phòng ngừa chung .
Xét về tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự: không.
Xét về tính tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự: tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường cho đại diện bị hại số tiền 160.000.000đ nhằm khắc phục một phần hậu quả, nên bị cáo được hưởng tính tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra xét về nhân thân đối với bị cáo xuất thân từ thành phần nhân dân lao động, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, đại diện bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo ( út lục số 124), nên bị cáo còn được hưởng những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo L phạm tội có hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt. Đối chiếu với các quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP, ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo thì xét thấy không cần cách ly bị cáo L ra khỏi xã hội, cho hưởng án treo cũng có thể cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội
Về hình phạt bổ sung: đối với với tội “Vi h
uy định ề tha gia giao thông đ ng
. Bị cáo còn có thể bị cấm hành nghề theo quy định tại khoản 4 điều 260 BLHS, nhưng xét thấy hiện hoàn cảnh kinh tế bị cáo có khó khăn, nghề nghiệp lái xe là nguồn thu nhập chính của bị cáo, nên miễn hình bổ sung đối với bị cáo.
Về vật chứng vụ án:
- Hiện Cơ quan cảnh sát điều tra đã hoàn trả cho ông Phạm Văn Thủy là người đại diện hợp pháp của Chi nhánh Công ty cổ phần tập đoàn Mai Linh tại Thành phố Cần Thơ 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, số loại Fortuner, màu nâu, biển số 65A-128.87 đã qua sử dụng bị hư hỏng do tai nạn giao thông. Xét thấy là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, nên không xem xét.
- Hiện Cơ quan cảnh sát điều tra đã hoàn trả cho ông Phạm Văn Hòa là người đại diện hợp pháp của bị hại Phạm Đỗ An Khang 01 (một) xe mô tô hiệu HALONG biển số 53P9-1023, số máy 00038777, số khung 6009066 đã qua sử dụng, bị hư hỏng do tai nạn giao thông. Xét thấy là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, nên không xem xét.
- Đối với 01 (một) giấy phép lái xe hạng B2 số 920182671404, có giá trị đến ngày 10/7/2028 do sở giao thông vận tải tp Cần Thơ cấp ngày 10/7/2018 tên Dương Hải L. Do không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là cấm hành nghề như đã nhận định trên [7], nên hoàn trả cho bị cáo là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Trách nhiệm dân sự: bị cáo bồi thường thiệt hại cho người đại diện bị hại số tiền là 160.000.000đ ( út lục số 125). Tại phiên tòa mặc dù đại diện bị hại ông Phạm Văn Hòa và bà Đỗ Thị Kim Hương vắng mặt, nhưng tại cơ quan điều tra đã đồng ý và không có yêu cầu gì thêm ( út lục số 58-59). Nên không xem xét.
Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT - ĐỊNH
Tuyên bố: bị cáo Dương Hải L phạm tội Vi h
uy định ề tha gia giao thông đ ng
Áp dụng khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 và Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Dương Hải L 02 (hai) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án (24/9/2019).
Giao bị cáo về cho Ủy ban nhân dân phường 6, thành phố S, tỉnh S giám sát, giáo dục. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự
Về vật chứng: hoàn trả cho bị cáo 01 (một) giấy phép lái xe hạng B2 số 920182671404, có giá trị đến ngày 10/7/2028 do sở giao thông vận tải tp Cần Thơ cấp ngày 10/7/2018 tên Dương Hải L (đã hoàn trả xong).
Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo và người đại diện của bị đơn dân sự có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện hợp pháp người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
| Nơi nhận: - Toà án tỉnh L; - Sở tư pháp tỉnh L; - Công an huyện T; - VKS huyện T; - THA huyện T; - Người tham gia tố tụng; - Lưu HS. TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T TỈNH L BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Vào hồi 15 giờ 30 phút ngày 24 tháng 9 năm 2019. Tại: trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh L. Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Các Hội thẩm: ngày 27/8/2019 đối với bị cáo: Dương Hải L. Căn cứ vào Điều 259 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự. quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật. CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU: 1.Về tội danh: Bị cáo Dương Hải L phạm tội Vi h đ ng . Kết quả biểu quyết: 3/3. 2. Về Điều luật áp dụng: Điều 50 và Điều 65 Bộ luật hình sự. Kết quả biểu quyết: 3/3. 3. Về hình phạt: gian thử thách 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án (24/9/2019). tỉnh S giám sát, giáo dục. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Kết quả biểu quyết: 3/3. 4. Các vấn đề khác: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự B2 số 920182671404, có giá trị đến ngày 10/7/2028 do sở giao thông vận tải tp Cần Thơ cấp ngày 10/7/2018 tên Dương Hải L (đã hoàn trả xong). Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. của bị hại, có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ. Kết quả biểu quyết: 3/3. Nghị án kết thúc vào hồi 16 giờ 00 phút, cùng ngày. xét xử cùng nghe và ký tên. HỘI THẨM NHÂN DÂN NGUYỄN NGỌC NHUẬN NGUYỄN THỊ DUYÊN NGUYỄN ĐỨC BẢO | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên toà NGUYỄN ĐỨC BẢO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc T, ngày 24 tháng 9 năm 2019 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Bảo. Bà Nguyễn Ngọc Nhuận. Bà Nguyễn Thị Duyên. Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 15/2019/TLHS-ST, Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH uy định ề tha gia giao thông Áp dụng khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Xử phạt: Dương Hải L 02 (hai) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời Giao bị cáo về cho Ủy ban nhân dân phường 6, thành phố Sa1oc Trăng, Vật chứng trong vụ án: hoàn trả cho bị cáo 01 (một) giấy phép lái xe hạng Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo và người đại diện theo pháp luật Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên của Hội đồng CHỦ TỌA |