Bản án 15/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 6 giờ 30 phút ngày 30/5/2019 Nguyễn Thế V sang nhà ông Lục S để hỏi mượn chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA, loại Wave màu sơn trắng - đen - bạc, biển kiểm soát 23E1- 078.44 của anh Lục Văn S để đi lấy chiếc điện thoại. Ông S hỏi Sim có cho V mượn xe máy không, Lục Văn S đồng ý và chỉ chỗ để chìa khóa xe máy cho ông S. Ông S lấy chìa khóa xe máy đưa cho V. Sau khi nhận được chìa khóa xe máy từ ông S, V điều khiển xe máy đến nhà anh Hoàng Văn Q ở thôn M, xã X với mục đích để chuộc lại chiếc điện thoại di động mà V đã cầm cố với số tiền 150.000 đồng nhưng anh Q không có ở nhà. V điều khiển xe máy đi quanh khu vực thôn M, xã X khi đi đến nhà anh Hoàng Văn K thì V gặp Q ở nhà anh K. Do V chỉ có 120.000 đồng, thiếu 30.000 đồng nên Q không đồng ý cho V chuộc lại chiếc điện thoại. Do không đủ tiền lấy điện thoại nên V thỏa thuận với Q V cầm cố chiếc xe máy V đang đi để lấy tiền đánh bạc. V đã cầm cố chiếc xe máy của anh Lục Văn S cho Q với giá 4.000.000 đồng, sau đó Q gọi điện cho Phạm Khắc V đến cùng tham gia đánh bạc với Q và V. Số tiền cầm cố xe máy Q đưa cho V làm nhiều lần, lần thứ nhất Q đưa cho V 950.000 đồng nhưng được tính là 1.000.000 đồng còn 50.000 đồng được tính vào tiền lãi. Trong quá trình đánh bạc V bị thua nên Q tiếp tục đưa cho V thêm 6 lần nữa, mỗi lần 450.000 đồng nhưng đều tính là 500.000 đồng còn 50.000 đồng được tính vào tiền lãi. V, Q và V đánh bạc với nhau khoảng 1 tiếng đồng hồ thì V thua hết số tiền nói trên, thấy mình không có khả năng chuộc lại xe máy nên V đi về nhà nói với mẹ đẻ của mình là bà Nguyễn Thị H với mục đích nhờ bà H đi chuộc lại chiếc xe máy, do bà H không có tiền chuộc lại chiếc xe máy nên bà H đã thông báo cho anh S biết rồi cùng anh S đến Công an xã T để trình báo sự việc.

Tại kết luận số 134/KL-HĐĐG ngày 25/6/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Q xác định: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave, màu sơn trắng, đen, bạc; số máy BC12E5475700, số khung 1212DY476117, biển kiểm soát 23E1- 07844 trị giá 10.800.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 11/CT-VKS ngày 08/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Q, tỉnh Hà Giang truy tố bị cáo Nguyễn Thế V về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo điểm b khoản 1 điều 175 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 điều 175 của Bộ luật Hình sự; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Thế V từ 7 đến 9 tháng tù;

Về nghĩa vụ chịu án phí đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhất trí với đề nghị của Viện Kiểm sát về tội danh, mức hình phạt. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, những người làm chứng trùng khớp với lời khai của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Song tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Đối với hành vi trộm cắp chó của bị cáo V xảy ra ngày 22/10/2019, do chưa thu thập được đầy đủ tài liệu chứng cứ để giải quyết trong cùng vụ án này, vì vậy tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử không xem xét đến. Để xử lý nghiêm minh hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo V Hội đồng xét xử đề nghị cơ quan Công an huyện Q điều tra vụ việc để xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với hành vi nhận cầm cố chiếc xe máy của anh Hoàng Văn Q, quá trình thỏa thuận cầm cố xe bị cáo không nói cho anh Q biết về nguồn gốc chiếc xe, do là bạn bè chơi với nhau anh Q thấy bị cáo đi xe nên nghĩ là xe của bị cáo nên cũng không hỏi về nguồn gốc chiếc xe, không biết đấy là chiếc xe của anh S. Mặt khác tại giai đoạn điều tra và phiên tòa hôm nay bị cáo khai việc bị cáo cầm cố xe máy là do anh Q bảo bị cáo cầm cố xe đánh bạc nếu thắng thì lấy cả xe và điện thoại về, quá trình hỏi và tranh tụng tại phiên tòa không đủ cơ sở để kết luận anh Q bảo bị cáo cầm cố chiếc xe máy để lấy tiền đánh bạc, vì vậy không đủ sơ sở để xử lý về hình sự đối với hành vi cầm cố chiếc xe máy của anh Q. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét đến.

Đối với hành vi đánh bạc của bị cáo V, anh Phạm Khắc V, anh Hoàng Văn Q, sau khi sự việc xảy ra Hoàng Văn Q đi khỏi địa phương đến tháng 9/2019 anh Q mới về nhà, còn Phạm Khắc V đã đi khỏi địa phương cho đến nay không rõ ở đâu nên quá trình điều tra cơ quan công an đã tách ra để giải quyết bằng vụ án khác. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo V, anh Q đều khai nhận hành vi đánh bạc chưa bị cơ quan nào xử lý, vì vậy Hội đồng xét xử đề nghị cơ quan Công an huyện Q điều tra vụ việc để xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với số tiền 4.000.000 đồng anh Q đưa cho V, V đã sử dụng vào mục đích bất hợp pháp là đánh bạc cùng với anh Q và V. Tại phiên tòa hôm nay anh Q không có đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét đến.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự;

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thế V phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Thế V 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam, ngày 24/10/2019.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố Tụng hình sự; khoản 1 Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Buộc bị cáo Nguyễn Thế V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ, (Hai trăm nghìn đồng).

Về quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Ngoài ra, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong quá trình thi hành án có các quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 7b Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.