Bản án 149/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 26 tháng 12 năm 2022, tại nhà của Nguyễn Thị Mộng C thuộc ấp Định Ph, xã Định H, huyện X, tỉnh Bình Dương; Công an xã Định H tiến hành bắt quả tang 07 đối tượng gồm: Lê Nh; Hà Văn T1; Trần Việt B, Lý Xuân T2, Phạm Văn D, Lê Ph1, Lý Xuân V đang tham gia đánh bạc dưới hình thức binh xập xám được thua bằng tiền.

Vật chứng thu giữ như sau:

- Thu giữ trên chiếu bạc (nền nhà)

+ Tiền Việt Nam: 500.000 đồng.

+ 02 bộ bài tây loại 52 lá đã qua sử dụng.

- Thu giữ trên người các đối tượng:

+ Thu trên người Lý Xuân T2 số tiền 500.000 đồng.

+ Thu trên người Lê Nh số tiền 1.600.000 đồng.

+ Thu trên người Phạm Văn D số tiền 2.000.000 đồng.

+ Thu trên người Trần Việt B số tiền 600.000 đồng.

+ Thu trên người Lê Ph1 số tiền 1.400.000 đồng.

+ Thu trên người Hà Văn T1 số tiền 1.090.000 đồng.

Quá trình điều tra các đối tượng khai nhận như sau:

1. Đối với Lê Ph1: Khoảng 14 giờ 00 phút, ngày 26/12/2022, sau khi uống rượu tại nhà Nguyễn Thị Mộng C thì Ph1 rủ Lý Xuân V, Lê Nh, Hà Văn T1, Lý Xuân T2, Trần Việt B, Phạm Văn D cùng chơi đánh bài binh xập xám được thua bằng tiền. Mọi người đồng ý. Ph1 lấy bộ bài tây dưới gầm tủ gần đó để chơi. Do V không có tiền nên V hỏi mượn Ph1 số tiền 500.000 đồng để đánh bạc. Ph1 đồng ý và lấy số tiền 500.000 đồng cho V mượn để trước mặt. V hùn tiền vào tụ bài của Ph1. Ban đầu, Ph1 và V một tụ, T1 và C một tụ, T2 một tụ và D ké tụ T2, Nh một tụ. Sau đó, C chơi thua thì nghỉ, B ké tiền vào tụ bài của T1. Mỗi ván bài đặt số tiền từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng. Ph1 mang theo số tiền 1.900.000 đồng, cho V mượn số tiền 500.000 đồng, còn số tiền 1.400.000 đồng Ph1 sử dụng để đánh bạc. Ph1 tham gia được khoảng hơn 10 ván, không thắng không thua. Khi bắt quả tang, thu trên người Ph1 số tiền 1.400.000 đồng.

2. Đối với Nguyễn Thị Mộng C: Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 26/12/2022, tại nhà C tổ chức uống rượu cùng với Lý Xuân T2, Phạm Văn D, Lý Xuân V, Lê Nh, Hà Văn T1, Trần Việt B và Lê Ph1. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, Ph1 rủ mọi người chơi đánh bài binh xập xám được thua bằng tiền. C đồng ý cho mọi người chơi đánh bài tại nhà mình. C sử dụng số tiền 100.000 đồng để đánh bạc. C hùn vào tụ bài của T1, mỗi ván đặt số tiền 50.000 đồng. C tham gia được 02 ván, thua hết số tiền 100.000 đồng và nghỉ không chơi nữa.

3. Đối với Lý Xuân V: V hỏi mượn Ph1 số tiền 500.000 đồng để sử dụng đánh bạc. Ph1 đồng ý. V hùn tiền vào tụ của Ph1 để cùng đánh bạc dưới hình thức binh xập xám được thua bằng tiền. Ph1 là người trực tiếp đánh. V và Ph1 không thắng, không thua. Khi bắt quả tang, Công an thu giữ trên chiếu bạc số tiền 500.000 đồng (tiền V mượn của Ph1).

4. Đối với Lê Nh: Nh sử dụng 1.450.000 đồng để tham gia đánh bạc. Nh tự đánh một tụ, mỗi ván đặt số tiền từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng. Nh tham gia được khoảng hơn 10 ván bài, thắng được số tiền 150.000 đồng. Công an thu giữ trên người Nh số tiền là 1.600.000 đồng.

5. Đối với Hà Văn T1: T1 sử dụng số tiền 1.140.000 đồng để đánh bạc. T1 là người trực tiếp đánh, B vào ké tụ của T1. T1 tham gia được khoảng hơn 10 ván bài, thua số tiền 50.000 đồng. Công an thu trên người T1 số tiền 1.090.000 đồng.

6. Đối với Lý Xuân T2: T2 sử dụng số tiền là 500.000 đồng để đánh bạc. T2 là người trực tiếp đánh, D ké tụ của T2. T2 tham gia được khoảng hơn 10 ván bài, không thắng, không thua. Cơ quan Công an thu giữ trên người T2 số tiền 500.000 đồng.

7. Đối với Trần Việt B: B sử dụng số tiền 600.000 đồng để đánh bạc. B ké tụ của T1. Mỗi ván T1 cược số tiền 50.000 đồng, thì B hùn số tiền 20.000 đồng và T1 hùn số tiền 30.000 đồng. B tham gia được 03 ván, không thắng, không thua. Khi bắt quả tang, Công an thu giữ trên người B số tiền 600.000 đồng.

8. Đối với Phạm Văn D: D mang theo số tiền là 2.000.000 đồng sử dụng để đánh bạc. D hùn mỗi ván với T2 số tiền từ 50.000 đồng. T2 là người trực tiếp đánh. D tham gia ké được bao nhiêu ván không nhớ rõ và không thắng, không thua. Khi bắt quả tang, Công an thu giữ trên người D số tiền 2.000.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền đánh bạc là 7.690.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 37/CT-VKSDT ngày 31/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện X truy tố các bị cáo Lê Nh, Phạm Văn D, Lý Xuân T2, Trần Việt B, Lê Ph1, Hà Văn T1, Lý Xuân V, Nguyễn Thị Mộng C về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Bản án hình sự sơ thẩm số: 42/2023/HS-ST ngày 30 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Bình Dương quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Lý Xuân V, Trần Việt B phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Lý Xuân V 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án (được trừ vào thời gian tạm giữ từ ngày 26/12/2022 đến ngày 04/01/2023).

Xử phạt bị cáo Trần Việt B 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án (được trừ vào thời gian tạm giữ trước đó từ ngày 26/12/2022 đến ngày 04/01/2023).

Ngoài ra, bản án còn tuyên phạt các bị cáo Lê Ph1 số tiền 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng); Lê Nh số tiền 25.000.000 (hai mươi lăm triệu) đồng; Phạm Văn D số tiền 30.000.000 (ba mươi triệu) đồng; Lý Xuân T2 số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng; Hà Văn T1 số tiền 25.000.000 (hai mươi lăm triệu) đồng; Nguyễn Thị Mộng C số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng. Tuyên về án phí, biện pháp tư pháp và quyền kháng cáo cho bị cáo.

Ngày 07 tháng 7 năm 2023, các bị cáo Trần Việt B, Lý Xuân V kháng cáo xin hưởng án treo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: Về thời hạn kháng cáo, đơn kháng cáo của các bị cáo Trần Việt B, Lý Xuân V đúng theo thời hạn luật định nên Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đưa vụ án ra xem xét theo thủ tục phúc thẩm là đúng thẩm quyền và quy định của pháp luật quy định tại các Điều 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, nhận thấy về nhân thân của các bị cáo:

- Ngày 26/9/2012, bị cáo Trần Việt B bị Tòa án nhân dân huyện X xử phạt 05 tháng tù về tội “Đánh bạc” (theo Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2012/HSST ngày 26/9/2012 của Tòa án nhân dân huyện X), bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 11/02/2013 tại Trại Tạm giam Công an tỉnh Bình Dương. Bị cáo chấp hành xong phần án phí vào ngày 26/11/2012.

- Ngày 17/12/2014, Lý Xuân V bị Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Bình Dương xử phạt 05 tháng 20 ngày tù về tội “Cố ý gây thương tích”, bị cáo được trả tự do tại tòa (theo Bản án hình sự sơ thẩm số 113/2014/HS-ST, ngày 17/12/2014 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Bình Dương). Ngày 01/3/2023, bị cáo chấp hành xong phần án phí và nghĩa vụ bồi thường theo yêu cầu của bị hại. Như vậy, tại lần phạm tội “Đánh bạc” này bị cáo V vẫn còn tiền án và thuộc trường hợp “Tái phạm”, quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Cấp sơ thẩm nhận định V không “Tái phạm” mà chỉ tính lần xét xử năm 2014 là nhân thân của bị cáo là có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật. Tuy nhiên, do giới hạn xét xử tại cấp phúc thẩm là không được làm xấu hơn tình trạng của bị cáo nên tại cấp phúc thẩm, Viện kiểm sát cần đề nghị hủy một phần bản án đối với bị cáo Lý Xuân V để xét xử lại.

Đối với vai trò của các bị cáo B và V trong đồng phạm: Cả hai bị cáo tham gia với vai trò là người thực hành; bản thân hai bị cáo tuy không phải là người rủ rê, lôi kéo; không phải là người chuẩn bị công cụ, dụng cụ để đánh bạc và khi tham gia đánh bạc thì cả hai bị cáo dừng lại ở hành vi “ké” bài. Các bị cáo tham gia đánh bạc tuy chỉ nhất thời, không phải kéo dài trong nhiều ngày. Bản thân bị cáo B dùng số tiền 600.000 (sáu trăm nghìn) đồng; bị cáo V dùng số tiền 500.000 (năm trăm nghìn) đồng để đánh bạc. Tổng số tiền mà 08 bị cáo dùng đánh bạc là 7.690.000 (bảy triệu sáu trăm chín mươi nghìn) đồng, đây là số tiền tuy không lớn nhưng xét nhân thân của hai bị cáo, thấy rằng: Cả hai đều bị kết án hình sự, trong đó bị cáo V tính đến ngày phạm tội này thì vẫn còn “Tiền án”. Như vậy, đủ thấy rằng hai bị cáo không có ý thức nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật; các bị cáo đủ nhận thức để biết đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền là trái pháp luật nhưng hai bị cáo vẫn thực hiện. Điều này chứng tỏ hai bị cáo rất xem thường pháp luật. Do vậy, mức án 06 (sáu) tháng tù mà cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo Trần Việt B là phù hợp nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo; riêng bị cáo V, cần đề nghị hủy một phần bản án để xét xử lại.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Việt B, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 42/2023/HS-ST ngày 30 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Bình Dương về phần hình phạt đối với bị cáo B.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương tuyên hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 42/2023/HS-ST ngày 30 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Bình Dương đối với bị cáo Lý Xuân V để xét xử lại.

Trong lời nói sau cùng, các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo, cho các bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 26 tháng 12 năm 2022, tại nhà của Nguyễn Thị Mộng C thuộc ấp Định Ph1, xã Định H, huyện X, tỉnh Bình Dương. Các bị cáo Trần Việt B, Lý Xuân V cùng Lê Nh, Hà Văn T1, Lý Xuân T2, Phạm Văn D, Lê Ph1 đã tham gia đánh bạc dưới hình thức binh xập xám được thua bằng tiền, tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 7.690.000 (bảy triệu sáu trăm chín mươi nghìn) đồng. Các bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Trần Việt B, Lý Xuân V về tội danh, điều khoản như đã nêu trên là có căn cứ đúng pháp luật.

Đối với bị cáo Trần Việt B, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ phạm tội và xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo hình phạt 06 (sáu) tháng tù là phù hợp. Bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo nhưng có nhân thân xấu (ngày 26/9/2012 bị Tòa án nhân dân huyện X xử phạt 05 tháng 20 ngày tù về tội “Đánh bạc”); bị cáo chỉ có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, bị cáo không đủ điều kiện hưởng án treo theo quy định tại khoản 3 Điều 2 Nghị quyết hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo (Nghị quyết số 02/VBHN-TANDTC ngày 07-9-2022 của Tòa án nhân dân tối cao). Kháng cáo của bị cáo là không có cơ sở chấp nhận.

Đối với bị cáo Lý Xuân V, ngày 17/12/2014 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện X xử phạt 05 tháng 20 ngày tù (bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù), bị tuyên buộc bồi thường cho bị hại Vũ Kim Bình số tiền 4.000.000 (bốn triệu) đồng, tuyên buộc nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000 (hai trăm nghìn) đồng, dân sự sơ thẩm 200.000 (hai trăm nghìn) đồng theo quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 113/2014/HSST ngày 17/12/2014. Ngày 01/3/2023, bị cáo chấp hành xong phần bồi thường 4.000.000 (bốn triệu) đồng (Quyết định Thi hành án số 53 ngày 09/10/2015); ngày 07/3/2023 bị cáo chấp hành xong án phí hình sự sơ thẩm, dân sự sơ thẩm số tiền 400.000 (bốn trăm nghìn) đồng (Quyết định thi hành án số 1003/QĐ-CCTHADS ngày 06/3/2023) (BL 370). Ngày 26/12/2022, Lý Xuân V cùng các bị cáo khác tham gia đánh bạc tại nhà của Nguyễn Thị Mộng C thuộc ấp Định Ph1, xã Định H, huyện X, tỉnh Bình Dương và bị khởi tố vụ án. Như vậy, bị cáo V không thuộc trường hợp đương nhiên được xóa án tích theo quy định tại khoản 2 Điều 70 của Bộ luật Hình sự, chưa chấp hành xong các quyết định khác của bản án mà đã phạm tội mới, là tình tiết tăng nặng “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo không có tiền án là có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

Do bản án sơ thẩm có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật và không thuộc trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa án theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Để đảm bảo chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm cần hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 42/2023/HS-ST ngày 30 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Bình Dương đối với bị cáo Lý Xuân V để Tòa án nhân dân huyện X xét xử lại theo đúng quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a, c khoản 1 Điều 355, Điều 356, Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 42/2023/HS-ST ngày 30 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Bình Dương về trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Lý Xuân V.

Giao hồ sơ vụ án về Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Bình Dương để xét xử lại theo thủ tục chung.

2. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Việt B. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 42/2023/HS-ST ngày 30 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Bình Dương như sau:

Tuyên bố bị cáo Trần Việt B phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Việt B 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được khấu trừ thời gian đã tạm giữ từ ngày 26 tháng 12 năm 2022 đến ngày 04 tháng 01 năm 2023.

3. Án phí phúc thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Trần Việt B phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng. Bị cáo Lý Xuân V không phải nộp.

4. Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM