Bản án 148/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 45 phút ngày 24/5/2022, Công an phường DV, quận G phát hiện bắt quả tang trong phòng nghỉ tại tầng hầm B2 tòa nhà F, số 265 đường G, phường DV, quận G, Hà Nội một số đối tượng đang có hành vi đánh bạc bằng hình thức chơi tá lả được thua bằng tiền. Cụ thể:

Tại chiếu bạc thứ nhất: Khoảng 11 giờ ngày 24/5/2022, Trần Đăng Kh, Nguyễn Thái H và Nguyễn Thành Tr đều là lái xe của tập đoàn F và Dương Thanh H4 rủ nhau chơi đánh bạc bằng hình thức đánh tá lả được thua bằng tiền tại phòng nghỉ dành cho lái xe ở tầng hầm tòa nhà F số 265 đường G, phường DV, quận G, Hà Nội. Các bị cáo quy định cách chơi như sau: Hình thức chơi tá lả, sử dụng bộ bài tú lơ khơ 52 quân. Mỗi người sẽ được chia 09 lá bài, riêng người chia bài được 10 lá, người có 10 lá là người đánh đầu tiên, sau đó lần lượt những người còn lại, nếu ai “Ù” tức là các quân bài cùng chất liên tiếp nhau, hoặc 3 quân giống nhau cùng chất, 3 quân liên tiếp cùng chất thì được gọi là “Phỏm” và đều không còn dư quân nào, ai “Ù” thì mỗi người phải trả cho người “Ù” 250.000 đồng/01 ván bài, người nào “Ù” sẽ bỏ ra 50.000 đồng/01 ván gọi là tiền “gà” để mua nước và đồ ăn, nếu không ai “Ù” thì sẽ tính điểm để tính thắng thua, điểm số các các quân bài từ A-K tương đương với số điểm từ 1-13. Người nào ít điểm nhất (nhưng phải có “phỏm”) thì những người về thứ 2,3,4 lần lượt phải trả cho người về nhất số tiền tương đương là 50.000 đồng, 100.000 đồng, 150.000 đồng, ai không có “Phỏm” tức là “Móm”, người “Móm” phải trả cho người về nhất là 200.000 đồng, ai bị ăn cây “Chốt” là cây của lượt đánh cuối cùng thì phải trả cho người được ăn “Chốt” tương đương với người bị “Móm” là 200.000 đồng. Nếu cùng điểm thì ai hạ trước sẽ thắng người hạ sau. Ai về nhất được quyền chia ván bài tiếp theo. Đến khoảng 13 giờ, Phí Vinh C vào chơi thay Tr. Các bị cáo có số tiền sử dụng lần lượt để đánh bạc là: Kh có 3.800.000 đồng, Hải có 1.560.000 đồng, C có 500.000 đồng, Hoàng có 1.000.000 đồng, Tr có 900.000 đồng. Khi nghỉ không chơi nữa Tr thua 450.000 đồng. Khi bắt quả tang, thu dưới chiếu bạc số tiền 6.950.000 đồng, trong đó tại vị trí ngồi của Kh có 1.850.000 đồng, Kh thua 1.950.000 đồng, Hải có 1.900.000 đồng, Hải thắng 400.000 đồng, C có 300.000 đồng, C thua 200.000 đồng, Hoàng có 2.900.000 đồng, Hoàng thắng 1.900.000 đồng, tiền “gà” bỏ ra là 300.000 đồng. Ngoài ra, thu giữ trong ví của các đối tượng số tiền là 8.650.000 đồng, trong đó của C 2.640.000 đồng, của Hoàng 6.000.000 đồng, của Kh có 10.000 đồng. Số tiền trên các đối tượng C, Hoàng khai đều sử dụng vào việc đánh bạc. Thu giữ tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc là: 15.900.000 đồng, 02 bộ bài tú lơ khơ.

Tại chiếu bạc thứ 2: Khoảng 14 giờ ngày 24/5/2022, Trương Như L, Nguyễn Thành Tr, Trần Trung H3 và Lê Thanh T rủ nhau chơi đánh bạc, hình thức chơi tá lả như đã nêu trên. Trước khi chơi, L có 850.000 đồng, Tr có 1.000.000 đồng, H3 có 700.000 đồng, T có 700.000 đồng. Khi bắt quả tang L có 2.300.000 đồng, L thắng 1.450.000 đồng, Tr có 200.000 đồng, Tr thua 800.000 đồng, H3 thua 700.000 đồng, T có 700.000 đồng, T không thắng không thua, tiền gà là 50.000 đồng. Khi bắt quả tang, thu giữ số tiền dưới chiếu bạc là 3.200.000 đồng và 50.000 đồng tiền gà. Ngoài ra, thu giữ trong ví của L 330.000 đồng, trong ví của Tr có 6.500.000 đồng, của H3 29.000 đồng. Các đối tượng đều khai sử dụng vào việc đánh bạc. Thu giữ tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc là: 10.109.000 đồng, 02 bộ bài tú lơ khơ.

Ngoài ra, Cơ quan công an còn kiểm tra phát hiện trên xe ô tô Toyota Land Cruiser Prado màu đen, biển kiểm soát 30A-xyz.ab gần cửa ra vào phòng nghỉ của lái xe trong hầm B2 tòa nhà trên có 03 đối tượng đang đánh bạc gồm: Trương Văn Th1 (sinh năm: 1973; Trú tại: phường T, quận HB, Hà Nội), Triệu Văn Th2 (sinh năm: 1988, Trú tại: xã Đ huyện HH, tỉnh Lạng Sơn) và Vũ Duy NG (sinh năm: 1985, Trú tại: phường MK, quận B, Hà Nội) đang đánh bạc với hình thức chơi đánh “Liêng”. Số tiền các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc là 980.000 đồng. Ngoài ra, còn thu giữ trong ví của Thắng 5.500.000 đồng, Thân là 1.260.000 đồng. Các đối tượng khai không sử dụng số tiền này vào việc đánh bạc. Cơ quan công an đã thu giữ số tiền 7.740.000 đồng, chiếc xe ô tô Toyota Land Cruiser Prado màu đen, biển kiểm soát 30A-xyz.ab, 02 ví da của Th2 và Th3, 01 bộ tú lơ khơ.

Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với tang vật thu giữ, phù hợp với lời khai của người chứng kiến việc bắt quả tang, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Cơ quan điều tra, xác minh các đối tượng Trương Văn Th1, Triệu Văn Th2 và Vũ Duy NG nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, hành vi đánh bạc chưa đến mức xử lý hình sự. Ngày 20/9/2022, Công an quận G đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Thắng, Thân và Ngọc về hành vi đánh bạc, quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 28, Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. Ngày 30/9/2022, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Trương Văn Th1 số tiền 5.500.000 đồng, 01 ví da màu đen đã qua sử dụng, trả cho Triệu Văn Th2 01 ví da, số tiền 1.260.000 đồng do không liên quan đến vụ án.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra xác minh thông tin chủ sở hữu chiếc xe trên là của Công ty cổ phần tư vấn xây dựng A2Z (Địa chỉ: T12-Icon4, số 243A, đường Đ, phường L, quận Đ, Hà Nội) do ông Nguyễn Hữu Dũng (Địa chỉ: số 16, phố B, phường Y, quận G, Hà Nội) làm Tổng Giám đốc.

Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định số khung, số máy của chiếc xe ô tô biển kiểm soát 30A-xyz.ab. Kết luận giám định số 2651/KL-KTHS ngày 07/6/2022 của phòng kỹ thuật hình sự, Công an TP Hà Nội kết luận: Xe ô tô Toyota Land Cruiser Prado màu đen, biển kiểm soát 30A-xyz.ab có số khung, số máy là số nguyên thủy, không giám định biển kiểm soát do không có mẫu so sánh. Tra cứu chiếc xe không có trong cơ sở dữ liệu vật chứng vụ án. Ngày 03/6/2022, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý tài sản, trả lại cho đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần xây dựng A2Z là anh Nguyễn Đức T (sinh năm: 1994, HKTT: thôn N, xã G, huyện T, Nghệ An).

Đối với hành vi đánh bạc của Dương Thanh H4 là Giáo viên trường Đại học X (Địa chỉ: số 101, đường N, phừng L, quận Đ, Hà Nội) thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan điều tra hình sự khu vực, Tổng cục chính trị, Bộ quốc phòng. Do đó, ngày 25/5/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận G đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án đối với Dương Thanh H4 và bàn giao cho Cơ quan điều tra hình sự khu vực, Tổng cục chính trị để điều tra theo thẩm quyền.

Tại bản cáo trạng số 248/CT-VKSCG ngày 10/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận G đã truy tố các bị cáo Trần Đăng Kh, Phí Vinh C, Nguyễn Thái H, Trương Như L, Nguyễn Thành Tr, Trần Trung H3 và Lê Thanh T về tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 272/2022/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận G, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Xử phạt: Nguyễn Thái H 08(tám)tháng tù, về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Trần Đăng Kh 07(bẩy) tháng cải tạo không giam giữ, về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự.

Phạt tiền các bị cáo: Nguyễn Thành Tr số tiền 40.000.000đ; Phí Vinh C số tiền 25.000.000đ; Trương Như L số tiền 20.000.000đồng; Trần Trung H3 số tiền 20.000.000đồng; Lê Thanh Tùng: số tiền 20.000.000đồng, về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự.

Ngoài ra Bản án hình sự sơ thẩm còn quyết định về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 05/12/2022 bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo lý do bị cáo là lao động chính đang nuôi mẹ già và con nhỏ, bố mẹ đẻ được tặng Huân chương kháng chiến.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Thái H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo và nộp biên lai thu tiền án phí tiền phạt.

Tại phiên tòa VKSND TP. Hà Nội, đề nghị HĐXX: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355, Điều 356 BLTTHS; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 272/2022/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận G, thành phố Hà Nội về phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đơn kháng cáo của các bị cáo là đúng về chủ thể kháng cáo và còn trong thời hạn nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Vào hồi 14 giờ 45 phút ngày 24/5/2022, Công an phường DV, quận G phát hiện bắt quả tang trong phòng nghỉ tại tầng hầm B2 tòa nhà F, số 265 đường G, phường DV, quận G, Hà Nội bắt quả tang 02 nhóm đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi tá lả, được thua bằng tiền. Nhóm thứ 1 gồm các bị cáo Trần Đăng Kh, Phí Vinh C và Nguyễn Thái H, tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 15.900.000 đồng. Nhóm thứ 2 gồm các bị cáo Trương Như L, Nguyễn Thành Tr, Trần Trung H3 và Lê Thanh Tùng, tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 10.109.000 đồng.

Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

Hành vi đánh bạc của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến trật tự công cộng. Bị cáo có đủ nhận thức hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng do coi thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố ý phạm tội nên phải chịu trách nhiệm hình sự.

Nhân thân bị cáo Nguyễn Thái H có 1 tiền án, tại Bản án số 111/2008/HSST ngày 29/04/2008, Tòa án nhân dân quận HM, Hà Nội xử phạt 10 tháng tù cho hưởng án treo, hạn thử thách 20 tháng về tội Đánh bạc, phạt tiền bổ sung 3.000.000 đồng và phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 50.000đồng. Tại biên bản xác minh ngày 31/5/2022 ( bút lục số 202) Chi cục thi hành án dân sự quận HM cung cấp, chưa nhận được Bản án số 111/2008/HSST ngày 29/04/2008, Tòa án nhân dân quận HM nên không ra Quyết định thi hành án khoản tiền phạt và án phí nói trên. Bị cáo có đơn trình bày sau khi xét xử vụ án tại Tòa án quận HM bị cáo đã tự nguyện đến Chi cục thi hành án dân sự quận HM để nộp án phí, tiền phạt nhưng không nộp được vì lý do Chi cục thi hành án dân sự quận HM không nhận được Bản án nói trên và từ đó bị cáo không nhận được Thông báo hay Quyết định đến nộp tiền; Tại giai đoạn điều tra xét xử sơ thẩm không được giải thích phải nộp số tiền của Bản án nói trên. Vì vậy việc bị cáo không nộp được tiền phạt án phí là do lỗi của Cơ quan Nhà nước. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã đến Tòa án nhân dân quận HM xin cấp Bản án số 111/2008/HSST ngày 29/04/2008 nộp cho Chi cục thi hành án dân sự quận HM cùng số tiền 3.050.000đ.

Về áp dụng tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, cấp sơ thẩm áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS là có căn cứ đúng pháp luật.

Tại cấp phúc thẩm bị cáo trình bày và đã nộp Huân chương của bố mẹ đẻ bị cáo, và xác nhận của chính quyền địa phương bị cáo là lao động chính đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Trong vụ án nói trên số tiền các bị cáo dùng đánh bạc không lớn bị cáo Hoàng có nơi cư trú rõ ràng, như đã phân tích ở trên cấp sơ thẩm đã không đánh giá hết về nhân thân bị cáo, không đánh giá đầy đủ mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nên áp dụng hình phạt tù là nghiêm khắc. Vì vậy không cần thiết phải cách ly xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, cho các bị cáo hưởng án treo được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền địa phương và gia đình cũng đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân biết chấp hành pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thái H, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 272/2022/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận G, thành phố Hà Nội về hình phạt điều luật áp dụng.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thái H.

Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 272/2022/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận G, thành phố Hà Nội.

Áp dụng: khoản 1 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thái H.

Phạt: Bị cáo Nguyễn Thái H 08 tháng tù về tội “đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Thái H cho UBND phường MĐ, quận HM, thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách của án treo trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo chấp hành hình phạt tù của bản án đã được hưởng án treo.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.