Bản án 148/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người chứng kiến Ông Lục Văn T, ông Lục Văn T đã có lời khai trong hồ sơ, do vậy Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người chứng kiến theo quy định tại điều 296 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Lời khai của bị cáo Lý Hùng C tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với biên bản bắt người; phù hợp với Kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có đủ căn cứ xác định: Hồi 22 giờ 10 phút ngày 22/7/2022, tại Số */*, ngõ *, đường B, khối *, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn, Lý Hùng C đang thực hiện hành vi tàng trữ 0, 895 gam chất ma túy Methamphetamine, mục đích để sử dụng cho bản thân thì bị phát hiện bắt giữ. Khi thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy bị cáo Lý Hùng C có đầy đủ năng lực hành vi, do vậy việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Vì vậy, có đủ cơ sở kết tội bị cáo Lý Hùng C phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy cũng như tệ nạn ma túy nói chung là nguyên nhân làm phát sinh các loại tệ nạn xã hội khác. Hiện nay, việc đấu tranh phòng chống tệ nạn ma túy đang là nhiệm vụ cấp bách của toàn xã hội. Chính vì vậy, mọi hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy đều phải bị xử lý nghiêm minh theo đúng quy định của pháp luật.

[5] Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã nhiều lần được pháp luật giáo dục cải tạo nhưng vẫn cố ý phạm tội, cụ thể: Bản án số 736 ngày 27/6/1989 của Tòa phúc thẩm, Tòa án nhân dân tối cao xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội Buôn lậu qua biên giới; Bản án số 13/HS-PT ngày 10/4/1998 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội Cố ý gây thương tích; Bản án số 32/HS-ST ngày 27/6/2000 của Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản của công dân. Chấp hành xong ngày 19/3/2001 (đã được xóa án tích). Bản án số 175/HS-ST ngày 23/12/2002 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xử phạt 08 năm tù giam về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Chấp hành xong ngày 10/4/2009 (đã được xóa án tích); Quyết định số 02754 ngày 16/9/2009 của Công an phường C, thành phố L xử phạt 300.000 đồng về hành vi đánh nhau, xúi giục người khác đánh nhau, đã thi hành xong; Quyết định số 1169 ngày 11/6/2012 của Ủy ban nhân dân thành phố L về việc đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc tại Trung tâm Chữa bệnh - Giáo dục- Lao động xã hội tỉnh Lạng Sơn, thời hạn 24 tháng; Quyết định số 026 ngày 01/3/2019 của Công an phường V, thành phố L xử phạt 750.000 đồng về hành vi đánh nhau đã thi hành xong.

[6] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo có bố là ông Lý Bùi M được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhất đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[7] Bị cáo nhận thức rõ hành vi tàng trữ trái phép ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện nhằm phục vụ lợi ích bất hợp pháp của bản thân. Vì vậy, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định mới có thể giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình, xã hội và phòng ngừa chung.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thể hiện: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định, không có tài sản, sử dụng chất ma túy nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo (biên bản xác minh ngày 06- 10-2022).

[9] Đối với người nam thanh niên đã bán ma túy cho Lý Hùng C vào ngày 18/7/2022 tại khu vực chợ Đ, đường B, phường Đ, thành phố L, do bị can không biết lai lịch, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý trong vụ án này. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Đối với 05 viên đạn Cơ quan điều tra thu giữ tại chỗ ở của Lý Hùng C, xác định là đạn quân dụng cỡ 7,62mm x 25mm, chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ đến Ủy ban nhân dân thành phố L ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 145 ngày 05/9/2022 đối với Lý Hùng C với số tiền 30.000.000 đồng về hành vi Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng là có căn cứ.

[11] Về vật chứng: Đối với 01 phong bì niêm phong đựng mẫu vật sau giám định bên trong có 0,753 gam Methaphetamin, 01 cóong thủy tinh, đây là những vật liên quan đến hành vi phạm tội, vật cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy

[12] Về án phí: Do bị kết án nên bị cáo Lý Hùng C phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[13] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L, tỉnh Lạng Sơn là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội đã xảy ra, đúng với các quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[14] Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.