Bản án 146/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 24/5/2018, tại quán bia nhà anh Ngô Xuân Đ ở thôn V, xã T, huyện Y, tỉnh Bắc Ninh, Ngô Xuân D đã mượn của anh Nguyễn Văn L chiếc xe mô tô Sirius màu trắng đen, biển kiểm soát (BKS) 99D1 - 162.xx để đưa bạn về phòng trọ. Sau khi đưa bạn về phòng trọ, do không có tiền tiêu xài nên D nảy sinh ý định chiếm đoạt và đã mang chiếc xe mô tô của anh L đi cầm cố được 4.000.000đ tiêu xài cá nhân hết dẫn đến không có khả năng chuộc lại xe cho anh L.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 chiếc xe mô tô Sirius màu trắng đen BKS 99D1 - 162.xx, số máy 5C6K – 0992xx, số khung C6K0DY0992xx và 01 điện thoại di động Sam Sung Galaxy J2 màu vàng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 47 ngày 01/6/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Y kết luận: Chiếc xe mô tô Sirius màu trắng đen BKS 99D1 - 162.xx đã qua sử dụng có giá trị còn lại là 8.000.000đ.

Bản Cáo trạng số 131/CTr-VKS ngày 21/8/2018 của Viện trưởng VKSND huyện Y đã truy tố Ngô Xuân D về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự (BLHS).

Tại phiên toà, bị cáo thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố hành vi phạm tội của bị cáo là đúng và khai nhận: Khoảng 18 giờ ngày 24/5/2018, Ngô Xuân D, anh Nguyễn Thanh T, anh Nguyễn Văn L và một người bạn của D tên Th cùng ngồi uống bia tại quán nhà anh Ngô Xuân Đ ở thôn V, xã T, huyện Y. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, D bảo anh L cho mượn chiếc xe mô tô Sirius không nhớ BKS để đưa Th về phòng trọ tại thôn Ch, xã L, huyện Y, anh L đồng ý và đưa chìa khóa xe cho D. D lấy xe chở Th về đến đầu thôn Ch, xã L, huyện Y thì Th xuống xe còn D quay về để trả xe cho anh L. Trên đường về do không có tiền tiêu xài nên D đã nảy sinh ý định mang chiếc xe mô tô mượn của anh L đi cầm cố. D điều khiển xe đi đến phường Đ, thị xã T. Tại một quán nước vỉa hè thì D gặp anh Nguyễn Văn T ở khu phố Ng, phường Đ, thị xã T là chỗ quen biết, D bảo anh T cho D cầm cố chiếc xe của D với giá 4.000.000đ. Do tin tưởng D nên anh T đồng ý cầm chiếc xe cho D với giá 4.000.000đ và D đã tiêu xài cá nhân hết. Ngày 30/5/2018 đã đến Công an huyện Y đầu thú và giao nộp chiếc điện thoại Samsung Galaxy J2 mầu vàng. Sau khi được tại ngoại, biết anh T đã nộp lại xe cho CQĐT nên D nói với gia đình bồi thường cho anh T số tiền 4.000.000đ. Chiếc điện thoại chỉ dùng liên lạc gia đình, nay xin được trả lại.

Anh Nguyễn Văn L - Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng theo lời khai tại cơ quan điều tra (CQĐT) có trong hồ sơ thể hiện: Buổi chiều ngày 24/5/2018, anh L ngồi uống bia cùng Ngô Xuân D, anh Nguyễn Thanh T và một người bạn của D tên Th tại quán nhà anh Ngô Xuân Đ ở thôn V, xã T, huyện Y, uống bia được một lúc lâu thì D hỏi mượn xe đưa bạn về xã L rồi trả xe ngay, anh L đồng ý. Khoảng gần 01 giờ sau không thấy D mang xe về trả như đã hẹn nên anh L đã nhiều lần điện thoại và tìm D để đòi xe nhưng không được nên ngày 30/5/2018 anh Lân đã làm đơn trình báo Công an huyện Y. Ngày 15/6/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y đã trả lại cho anh L chiếc xe mô tô Sirius màu trắng đen BKS 99D1 - 162.xx, nay anh L không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.

Đại diện VKSND huyện Y thực hành quyền công tố tại phiên tòa khẳng định: Khoảng 20 giờ ngày 24/5/2018, tại quán bia nhà anh Ngô Xuân Đ ở thôn V, xã T, huyện Y, Ngô Xuân D lợi dụng lòng tin đã mượn rồi chiếm đoạt của anh Nguyễn Văn L chiếc xe mô tô Sirius màu trắng đen BKS 99D1 - 162.xx với giá trị là 8.000.000đ nên đã giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên bố Ngô Xuân D phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Sau khi phân tích tính chất của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo đã đề nghị HĐXX áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 47; Điều 65 BLHS; Điều 106 BLTTHS xử phạt bị Ngô Xuân D từ 06-08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12-16 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu nên không giải quyết.

Về vật chứng: Trả lại bị cáo chiếc điện thoại di động Sam Sung Galaxy J2 màu vàng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận

Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết qủa tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo tại phiên tòa.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:

Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với kết quả tranh luận tại phiên tòa thể hiện: Khoảng 20 giờ ngày 24/5/2018, tại quán bia nhà anh Ngô Xuân Đ ở thôn V, xã T, huyện Y, lợi dụng lòng tin, Ngô Xuân D đã mượn rồi chiếm đoạt của anh Nguyễn Văn L chiếc xe mô tô Sirius màu trắng đen BKS 99D1 - 162.xx với trị giá là 8.000.000đ. Do vậy đại diện VKSND huyện Y thực hành quyền công tố tại phiên toà đề nghị HĐXX tuyên bố Ngô Xuân D phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật.

Bị cáo lần đầu phạm tội, tài sản chiếm đoạt trị giá 8.000.000đ nên hành vi của bị cáo phạm vào điểm b khoản 1 Điều 175 BLHS.

Xét về tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sử hữu tài sản của công dân mà còn làm mất trật tự trị an ở địa phương nên hành vi của bị cáo cần được xử lý nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Không có tình tiết tăng nặng đối với bị cáo.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo xuất thân từ nhân dân lao động, từ trước đến nay chưa có sai phạm gì. Nay phạm tôi lần đầu thuộc trương hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình bị cáo đã trả cho anh T số tiền cầm cố xe. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được qui định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS nên cũng cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

Bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 1 Điều 51 BLHS nên cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện giáo dục và cải tạo.

Bị cáo chưa có việc làm ổn định, kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu bồi thường nên ghi nhận sự tự nguyện đó.

Về vật chứng: Chiếc điện thoại di động Sam Sung Galaxy J2 màu vàng đây là tài sản của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Liên quan trong vụ án này có hành vi nhận cầm cố chiếc mô tô nhãn hiệu Sirius màu trắng đen BKS 99D1 - 162.xx của anh Nguyễn Văn T nhưng khi nhận cầm cố anh T không biết chiếc xe đó có nguồn gốc do phạm tội mà có nên CQĐT không truy cứu trách nhiệm hình sự là phù hợp. Tuy nhiên hành vi nhận cầm cố tài sản không có giấy tờ sở hữu, Công an huyện Y đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh T là phù hợp.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Ngô Xuân D phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 47; Điều 65 BLHS; Điều 106; Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án và Điều 26 Luật Thi hành án dân sự (LTHADS).

Xử phạt: Ngô Xuân D 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao cho UBND xã Tam Giang, huyện Yên Phong nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thời thách. Nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự (LTHAHS). Trong thời gian thử thách nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo qui định của LTHAHS 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù đã cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện không yêu cầu bồi thường của người bị hại.

Về vật chứng: Trả lại bị cáo 01 điện thoại di động Sam Sung Galaxy J2 màu vàng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí Hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 LTHADS thì người phải thi hành án dân sự có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 LTHADS. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 LTHADS.