Bản án 146/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Ngọc U (tên thường gọi C) là đối tượng không có nghề nghiệp ổn định, lợi dụng khu vực Chuồng Trâu thuộc ấp Q, xã E, huyện T (nay là khu phố Q, phường E, thị xã R), tỉnh Bà Rịa - Vng Tàu có vườn tràm vắng vẻ nên U đứng ra tổ chức các trận đá gá ăn tiền để thu tiền xâu (hoa hồng) với tỉ lệ 10% tiền thắng cược. U cung cấp cân để cân gà, băng keo để dán cựa gà và trực tiếp làm trọng tài cho các trận đá gà. Để tránh bị phát hiện, U tổ chức các trận đá gà vào ngày thứ bảy, chủ nhật. Vào khoảng 12 giờ 00 phút, ngày 27/9/2015, U đang tổ chức cho các đối tượng: Nguyễn T, Nguyễn Văn S, Trương Văn V, Trần Thanh N, Nguyễn Văn T, Ngô Văn H, Trần Hữu T, Đặng Thanh T, Đỗ Văn Đ, Phạm Văn C, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn T, Lê Tấn T, Đoàn Thanh T, Phan Văn C, Ngô Thanh T, Trịnh Văn Q đá gà ăn tiền với mức từ 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) đến 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) với nhau thì bị Công an huyện T (nay là Công an thị xã R) bắt quả tang cùng tang vật, riêng Trần Ngọc U chạy thoát. Ngoài ra còn có các đối tượng Nguyễn Văn G và Nguyễn Minh T còn có hành vi chơi bầu cua với một số đối tượng khác, với mức trung bình 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) mỗi ván.

Tại Cơ quan CSĐT, các đối tượng Nguyễn T, Nguyễn Văn S, Trương Văn V, Trần Thanh N, Nguyễn Văn T, Ngô Văn H, Trần Hữu T, Đặng Thanh T, Đỗ Văn Đ, Phạm Văn C, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn T, Lê Tấn T, Đoàn Thanh T, Phan Văn C, Ngô Thanh T, Trịnh Văn Q, Nguyễn Văn G, Nguyễn Minh T đã thành khẩn khai nhận hành vi đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn tiền và đánh bầu cua của mình như đã nêu trên. Xét thấy hành vi của các đối tượng trên vi phạm vào Điểm a, Khoản 2, Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình nên ngày 31/12/2015, Công an huyện T (nay là Công an thị xã R) đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với các đối tượng trên, bằng hình thức phạt tiền. Đồng thời khởi tố vụ án hình sự “Tổ chức đánh bạc” quy định tại Điều 249 Bộ luật hình sự năm 1999 để tiến hành điều tra và ra thông báo truy tìm đối tượng Trần Ngọc U.

Sau thời gian bỏ trốn, đến khoảng tháng 7/2017, Trần Ngọc U quay về lại Chuồng Trâu ở ấp Q, xã E, huyện T (nay là khu phố Q, phường E, thị xã R), tỉnh Bà Rịa - Vng Tàu tiếp tục sử dụng phương thức, thủ đoạn tương tự như trên tổ chức đá gà ăn tiền để thu tiền xâu.

Vào khoảng 10 giờ ngày 06/01/2018, U tổ chức được ba trận đá gà, cụ thể như sau:

- Trận thứ nhất: U đứng ra cáp kèo và làm trọng tài cho gà của Trần Ngọc V đá với gà của một đối tượng không rõ nhân thân, lai lịch. Hai bên cược với nhau số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng)/1 trận. Kết quả gà của đối tượng không rõ lai lịch thắng, V thua 2.000.000đ (hai triệu đồng), U lấy bên thắng 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) thu về cho mình. Ngoài ra, trong trận đá gà này, V còn cá cược với một số người khác ở bên ngoài đứng xem, thua thêm số tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng). Đồng thời, các đối tượng bên ngoài đứng xem, cùng tham gia cá cược với nhau vào trận đá gà này gồm có: Nguyễn Quốc O cá cược thua 2.000.000đ (hai triệu đồng), Trương Văn K cá cược thua 500.000đ (năm trăm nghìn đồng).

Tổng số tiền mà các đối tượng cá cược trong trận gà này là 7.500.000đ (bảy triệu năm trăm nghìn đồng).

- Trận thứ hai: U đứng ra cáp kèo và làm trọng tài cho gà của Võ Văn I đá với gà của một đối tượng không rõ lai lịch. Hai bên cược với nhau số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng)/1 trận. Kết quả gà của I thắng, U lấy của I 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) thu về cho mình. Các đối tượng bên ngoài đứng xem, tham gia cá cược với nhau vào trận đá gà này gồm: Nguyễn Bá G cá cược thua 500.000đ (năm trăm nghìn đồng), Trần Ngọc V cá cược thắng 5.000.000đ (năm triệu đồng), Nguyễn Quốc O cá cược thắng 2.000.000đ (hai triệu đồng).

Tổng số tiền mà các đối tượng cá cược trong trận gà này là 9.500.000đ (chín triệu năm trăm nghìn đồng).

- Trận thứ ba: U đứng ra cáp kèo và làm trọng tài cho gà của đối tượng Lộc Tám Đ (không rõ lai lịch) với gà của Nguyễn Thanh J (tên thường gọi “UĐ”). Hai bên cá cược với nhau số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng), trong đó J cá cược 1.500.000đ, số còn lại U huy động của những người xem khác. Kết quả gà của J thắng, U lấy bên J 400.000đ (bốn trăm nghìn đồng). Các đối tượng đứng bên ngoài xem, tham gia cá cược trận gà này gồm: Nguyễn Bá G cá cược thua 500.000đ (năm trăm nghìn đồng), Trịnh Nguyễn SH cá cược thua 1.000.000đ (một triệu đồng), Nguyễn Văn ML cá cược thắng 700.000đ (bảy trăm nghìn đồng), Trần Quốc Duy cá cược thắng 400.000đ (bốn trăm nghìn đồng), Võ Minh P (tên thường gọi Dũng) cá cược thua 500.000đ (năm trăm nghìn đồng), Nguyễn Quốc O cá cược thắng 4.000.000đ (bốn triệu đồng), Trương Văn K cá cược thắng 700.000đ (bảy trăm nghìn đồng).

Tổng số tiền mà các đối tượng cá cược trong trận gà này là 17.800.000đ (mười bảy triệu tám trăm ngàn đồng).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 119/2018/HS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Bà Rịa - Vng Tàu đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Trần Ngọc V phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015,

Xử phạt: Trần Ngọc V 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hánh án, được khấu trừ thời hạn tạm giam từ ngày 15/01/2018 đến ngày 02/02/2018.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm hình sự, hình phạt đối với các bị cáo Trần Ngọc U, Võ Văn I, Nguyễn Quốc O, Võ Minh P, Nguyễn Văn ML, Nguyễn Ngọc A, Trịnh Nguyễn SH, Trần Quốc D, Nguyễn Bá G, Nguyễn Thanh J, Trương Văn K và xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 30/8/2018, bị cáo Trần Ngọc V kháng cáo xin được hưởng án treo với lý do cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 09 tháng tù giam là quá nặng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, thừa nhận bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” là đúng người, đúng tội, không oan, nhưng hiện nay bị cáo là lao động chính, có mẹ già bị bệnh nên bị cáo kháng cáo đề nghị phúc thẩm cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vng Tàu phát biểu quan điểm về vụ án như sau: Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” là đúng người, đúng tội. Mức án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo Trần Ngọc V là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp được chứng cứ nào mới theo quy định pháp luật để làm căn cứ chuyển hình phạt khác nhẹ hơn. Do vậy, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên mức án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Trần Ngọc V.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, sau khi nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

+ Trận thứ nhất: Bị cáo Trần Ngọc V đá với gà của một đối tượng không rõ nhân thân, lai lịch. Hai bên cược với nhau số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng)/1 trận. Kết quả gà của đối tượng không rõ lai lịch thắng, V thua 2.000.000đ (hai triệu đồng). Ngoài ra, trong trận đá gà này, V còn cá cược với một số người khác ở bên ngoài đứng xem, thua thêm số tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng).

+ Trận thứ hai: Bị cáo Trần Ngọc V cá cược thắng 5.000.000đ (năm triệu đồng), Nguyễn Quốc O cá cược thắng 2.000.000đ (hai triệu đồng). Tổng số tiền đánh bạc trong trần này là 9.500.000đ (chín triệu năm trăm ngàn đồng).

Do vậy, bản án sơ thẩm quy kết bị cáo V phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Từ các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nhận thấy bị cáo V thực hiện Hành vi đánh bạc một cách tích cực, tham gia đánh bạc với số tiền lớn hơn các bị cáo khác và chuẩn bị gà để đánh bạc; bị cáo có nhân thân xấu, theo đó ngày 10/8/2006 đã bị Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã xử phạt Trần Ngọc V 12 năm tù về tội “Giết người”, sau thời gian thụ hình bị cáo được đặc xá tha tù về lại địa phương, nhưng bị cáo không từ bỏ Hành vi vi phạm pháp luật mà tiếp tục phạm tội mới. Do vậy, cần phải có một hình phạt đủ nghiêm để một lần nữa cải tạo, giáo dục các bị cáo ý thức tuân theo pháp luật. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo và có vận dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xem xét giảm án cho bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm xét không có tình tiết nào mới phú hợp theo quy định pháp luật để xem xét giảm án thêm cho bị cáo. Vì vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Ngọc V, giữ nguyên mức hình phạt cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vng Tàu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Ngọc V; giữ nguyên quyết định về hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số: 119/2018/HS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện T (nay là thị xã R), tỉnh Bà Rịa - Vng Tàu.

1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Ngọc V phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Trần Ngọc V 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hánh án, nhưng được khấu trừ 18 (mười tám) ngày tạm giam trước đây (từ ngày 15/01/2018 đến ngày 02/02/2018).

2. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số: 119/2018/HS-ST ngày 28/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện T (nay là thị xã R), tỉnh Bà Rịa - Vng Tàu không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trần Ngọc V phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.