Bản án 144/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Quang Quý là người đã được cấp Giấy phép lái xe hạng C theo quy định; Quý làm nhân viên lái xe cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại và dịch vụ Trần Vũ, ở số 190A đường Phan Đình Phùng, phường Pleiku, tỉnh Gia Lai (viết tắt là Công ty Trần Vũ), được Công ty Trần Vũ giao nhiệm vụ quản lý, điều khiển xe ô tô tải biển số 81C-177.61.

Khoảng 10 giờ 40 phút ngày 28/5/2025, Trần Quang Quý một mình điều khiển ô tô tải biển số 81C-177.61 lưu thông trên phần đường phải của đường Cách mạng tháng Tám, hướng từ ngã ba Hoa Lư đi đường Trần Văn Bình, phường Pleiku, tỉnh Gia Lai. Khi gần đến ngã ba đường Cách mạng tháng Tám và đường Tôn Thất Tùng, đây là đoạn đường dốc lên theo hướng lưu thông của xe ô tô 81C-177.61, Quý điều khiển xe ô tô 81C-177.61 đi với tốc độ khoảng 45-50km/h (theo lời khai của Quý). Khi đi hết giải phân cách cứng giữa đường Cách mạng tháng Tám và bắt đầu vào ngã ba, Quý giữ nguyên tốc độ, tránh 01 xe ô tô tải (không xác định được biển số và người điều khiển) đi ngược chiều từ đường Tôn Thất Tùng đến. Khi xe ô tô tải vừa đi qua, thì Quý nhìn thấy xe mô tô biển số 81H4-8316 do bà Đinh Thị Khâm (sinh năm 1947, trú Tổ 14, phường AyunPa, tỉnh Gia Lai) điều khiển, phía sau chở bà Rop (sinh năm 1978, trú làng Phăm Ó, xã Bờ Ngoong, tỉnh Gia Lai) lưu thông trên đường Tôn Thất Tùng đến, cũng đang rẽ trái vào đường Cách mạng tháng Tám, còn cách đầu xe ô tô 81C-177.61 khoảng 10 mét. Quý đạp phanh và đánh lái cho xe ô tô 81C-177.61 lách nhẹ sang trái để tránh xe mô tô 81H4-8316, nhưng do không giảm tốc độ từ trước và khoảng cách gần, Quý không xử lý kịp nên phía trước xe ô tô 81C-177.61 tông mạnh vào phía trước xe mô tô 81H4-8316, làm xe mô tô và bà Khâm, bà Rop ngã xuống mặt đường. Xe ô tô 81C-177.61 tiếp tục chạy tới trước, đẩy xe mô tô 81H4-8316 kẹt ở lốp trước bên phải một đoạn 02 mét mới dừng lại. Bà Khâm bị thương nặng và tử vong tại chỗ; bà Rop bị gãy chân trái, được đưa đến Bệnh viện Quân Y 211 tỉnh Gia Lai điều trị. Sau khi tiếp nhận thông tin về vụ tai nạn, lực lượng Cảnh sát giao thông và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai đã tổ chức khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi bà Khâm theo quy định; tạm giữ xe ô tô 81C-177.61 và xe mô tô 81H4-8316 để làm rõ, xử lý. Qua kiểm tra, xác định Quý không có nồng độ cồn trong khí thở và âm tính với ma túy.

Qua khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông, xác định:

Hiện trường xảy ra tai nạn tại khu vực ngã ba đường Cách mạng tháng Tám và đường Tôn Thất Tùng, thuộc Tổ 10 Phù Đổng, phường Pleiku, tỉnh Gia Lai. Đường Cách mạng tháng Tám là đường đôi, mỗi bên rộng 7m; từ đoạn đường Cách mạng tháng Tám đi ra ngã 3 giao nhau với đường Tôn Thất Tùng có vạch kẻ đường màu trắng phân chia làn đường, có dải phân cách cố định phân chia 02 chiều đường lưu thông ngược chiều nhau. Vị trí xảy ra tai nạn tại ngã 3 đường; mặt đường được trải nhựa bằng phẳng, không bị che khuất tầm nhìn. Hướng từ đường Cách mạng tháng Tám đến vị trí ngã ba (theo hướng Tây sang Đông) có độ dốc lên khoảng 03%.

Xác định trụ điện số 1.22/0,4KV làm mốc chuẩn cố định và mép đường bên phải theo hướng từ đường Cách mạng tháng Tám đi đường Lý Thường Kiệt làm mép chuẩn để đo vuông góc các dấu vết vào mép đường:

Vị trí số (1): Phát hiện 01 vết phanh đôi liên tục dài 02m, độ rộng mỗi bánh 11cm, khoảng cách giữa 02 vết là 18cm, đầu vết cách mép chuẩn 5,9m về phía Nam, cách mốc chuẩn 11,50m về phía Tây Nam. Cuối vết phanh kết thúc tại bánh sau bên phải xe ô tô tải BKS 81C – 177.61 về phía Đông.

Vị trí số (2): Phát hiện 01 vết phanh đôi liên tục dài 3,23m, độ rộng mỗi bánh 11cm, khoảng cách 02 vết là 18cm, đầu vết cách đầu vết phanh (1) 2,2m về phía Nam, cách mép chuẩn 7,3m về phía Nam. Cuối vết phanh kết thúc tại bánh sau bên trái xe ô tô tải BKS 81C – 177.61 về phía Đông.

Vị trí số (3): Vết phanh liên tục trong diện (185x9)cm, đầu vết cách cuối vết phanh (2) 3,4m về phía Đông Nam, cách mép chuẩn 8,35m về phía Nam, cuối vết phanh kết thúc tại bánh trước bên phải xe ô tô tải BKS 81C – 177.61 về phía Đông.

Vị trí số (4): Vết cà xát trong diện (150 x 2,5)cm, đầu vết cà cách đầu vết phanh (3) 8cm về phía Nam,cách mép chuẩn 8,40m về phía Nam, cuối vết cà kết thúc ở cuối ống bô xe mô tô hãng “Wave” BKS 81H4 – 8316 về phía Đông.

Vị trí số (5): Vết cày trong diện (160 x 1 x 0,5)cm, đầu vết cày cách vết cà (4) 63cm về phía Nam, cách mép đường chuẩn 9m về phía Nam, cuối vết cà là gác để chân xe mô tô hãng biển số 81H4 – 8316 về phía Đông.

Vị trí số (6): Vết cà không liên tục trong diện (115 x 2)cm, đầu vết cà cách đầu vết cày (5) 26cm về phía Nam cách mép chuẩn 9,23m về phía Nam, cuối vết cà là chân phanh xe mô tô biển số 81H4 – 8316 về phía Đông.

Vị trí số (7): Vết cà xát trong diện (85 x 2 )cm, đầu vết cách đầu vết cà (6) 90cm về phía Nam, cách mép chuẩn 10m về phía Nam, cuối vết cà là vành bánh trước xe mô tô biển số 81H4 – 8316 về phía Đông.

Vị trí số (8): Vết phanh liên tục trong diện (102 x 13)cm, đầu vết cách đầu vết cà (7) 55cm về phía Nam, cách mép chuẩn 10,05m, cuối vết phanh kết thúc ở bánh trước bên trái xe ô tô BKS 81C – 177.61 về phía Đông.

Vị trí số (9): Xe ô tô tải hiệu “THACO OLLIN 720” BKS 81C-177.61, đầu xe hướng Đông Bắc, đuôi xe hướng Tây Nam, trục sau bên phải cách mép chuẩn 6,65m về phía Nam, trục trước bên phải cách mép chuẩn 8,3m về phía Nam.

Vị trí số (10): Xe mô tô hiệu “Wave” biển số 81H4-8316, nằm dưới gầm đầu xe ô tô tải (9) và ngã nghiêng bên phải, đầu xe hướng Bắc, đuôi xe hướng Nam, trục trước xe cách trục trước bên phải của xe ô tô tải (9) 2,5m về phía Tây Nam và cách mép chuẩn 10,4m về phía Nam; trục sau xe cách trục trước bên phải của xe ô tô tải (9) 18,5cm về phía Tây Nam và cách mép chuẩn 9,05m về phía Nam.

Vị trí số (11): Phát hiện vết màu nâu đỏ (nghi là máu) trong diện (1,7 x 1,4)m, tâm vết cách mép đường chuẩn 13m về phía Nam và cách trục trước xe mô tô (10) 4m về phía Tây Nam.

Xung quanh hiện trường phát hiện các mảnh vỡ và các đồ ăn xung quanh phía trước đầu xe tải (9) và xung quanh vết màu nâu đỏ (nghi là máu) trong diện (3,1x1,8)m.

Mở rộng khám nghiệm hiện trường ghi nhận đoạn đường Cách mạng tháng Tám đi ra ngã 3 giao nhau với đường Tôn Thất Tùng có biển chỉ đường cách vị trí (1) 20,9m về phía Đông Nam và biển báo “Vị trí người đi bộ sang ngang” và biển phụ lối dành riêng cho người khuyết tật, người đi bộ, cấm các loại xe cách vị trí (1) 14,2m về phía Tây Nam và tâm vạch kẻ đường đi “Vị trí người đi bộ sang ngang” cách vị trí (1) 11,8m về phía Đông.

Qua khám nghiệm các dấu vết liên quan đến tai nạn trên xe ô tô biển số 81C-177.61, xác định:

Nhãn hiệu FOTON, màu sơn xanh, trọng tải 5.325kg.

Mặt ngoài cản trước có vết gãy, vỡ nhựa, trầy xước nhựa bám dính chất màu đỏ trong diện (30x11)cm; điểm thấp nhất cách mặt đất 44cm, điểm cao nhất cách mặt đất 53cm; chiều hướng vết từ trước ra sau, từ phải qua trái. Tương ứng về phía trong tại khung kim loại có vết cong vênh kim loại trong diện (78x20)cm, nơi lõm sâu nhất 10cm; điểm thấp nhất cách mặt đất 52cm, điểm cao nhất cách mặt đất 70cm; chiều hướng vết từ trước ra sau, từ phải qua trái (Vết 1); Cách vết 1 về phía trên -5,5cm, tại vị trí gắn biển số 81C-177.61 và khu vực xung quanh có nứt nhựa, trầy xước nhựa, cong vênh kim loại bám dính chất màu đỏ trong diện (45x14)cm; chiều hướng vết từ trước ra sau, từ phải qua trái (Vết 2); góc cản trước đầu xe bên phải có vết gãy, nứt nhựa, trầy xước nhựa bong tróc sơn trong diện (51x30)cm; chiều hướng vết từ trước ra sau, từ phải qua trái (Vết 3). .

Tại bản Kết luận giám định của Sở xây dựng tỉnh Gia Lai ngày 16/7/2025 kết luận: Xe ô tô biển kiểm soát 81C-177.61 tại thời điểm giám định không đảm bảo an toàn kỹ thuật (Kính chắn gió phía trước bị vỡ, rạn nứt; lắp thêm cơ cấu dùng để nâng người, hàng hóa lên cao; rotuyn lái dọc phía sau rơ).

Qua khám nghiệm các dấu vết liên quan đến tai nạn trên xe mô tô biển số 81H4-8316, xác định:

Nhãn hiệu Honda, màu sơn đỏ, dung tích xi lanh 97cm3.

Mặt ngoài đuôi ốp bảo vệ ống xả có vết trầy xước kim loại trong diện (5,5x4)cm, gác để chân trước bên phải có vết cong gập kim loại chiều hướng về phía sau 10cm so với vị trí lắp ráp, mặt ngoài khung nâng xe và một phần ốp nhựa bảo vệ sườn xe phía sau bên phải có vết nứt nhựa, trầy xước cao su trong diện (35x12)cm, yếm tranh gió bên phải có vết trầy xước nhựa trong diện (24x7)cm, Hai chân gương chiếu hậu bên phải, trái phía trước bị cong vênh; kính gương chiếu hậu bên phải, trái bị gãy mất khỏi vị trí lắp ráp, đuôi tay thắng trước bên phải bị gãy mất kim loại, vành bánh xe trước và vành sau bánh sau bị cong vênh biên dạng kim loại, ốp nhựa bảo vệ phía trên và mặt ngoài phần thân phuộc nhún trước bên trái có vết nứt, vỡ mất nhựa bám dính chất màu xanh trong diện (21x3)cm; mặt nạ và một phần cánh yếm bên trái có vết nứt nhựa, mất nhựa, trầy xước sơn, bám dính chất màu xanh trong diện (28x14)cm; ốp bảo vệ sườn xe bên trái có vết nứt vỡ nhựa, trầy xước nhựa bám dính chất màu xanh trong diện (63x30)cm.

Qua định giá, xác định: xe mô tô 81H4-8316 bị hư hỏng, thiệt hại do tai nạn giao thông là 2.325.000 đồng.

Qua giám định, tại Bản kết luận Giám định tử thi số 524/KLGĐTT-KTHS ngày 04/6/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Gia Lai kết luận bà Đinh Thị Khâm tử vong là do đa chấn thương. Tại Kết luận giám định số 909/KL-KTHS ngày 13/6/2025 của Phân viện Kỹ thuật hình sự tại TP Đà Nẵng kết luận trong mẫu máu của bà Khâm không tìm thấy cồn, các chất ma túy và sản phẩm chuyển hóa của các chất ma túy.

Đối với bà Rop, điều trị thương tích đến ngày 18/6/2025 thì ra viện. Qua giám định, tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 136B/KLTTTT-PYGL ngày 17/4/2026 của Trung tâm pháp y tỉnh Gia Lai kết luận bà Rop bị tổn thương cơ thể 42%.

Đối với các phương tiện liên quan đến tai nạn, qua điều tra xác định: Xe ô tô 81C-177.61 là tài sản của ông Trần Cảnh Lương (sinh năm 1970, trú Tổ 6 Trà Bá, phường Pleiku, tỉnh Gia Lai - là Giám đốc Công ty Trần Vũ); xe mô tô 81H4-8316 là tài sản của bà Bùi Thị Vân Anh (sinh năm 1977, là con của bị hại Đinh Thị Khâm). Sau khi khám nghiệm các dấu vết liên quan đến tai nạn và định giá thiệt hại, Cơ quan điều tra đã xử lý trả lại xe ô tô 81C-177.61 cho ông Lương và trả lại xe mô tô 81H4 - 8316 cho bà Anh.

Về dân sự: Sau khi gây ra tai nạn và quá trình điều tra vụ án, bị cáo Trần Quang Quý đã bồi thường cho gia đình bị hại Đinh Thị Khâm tổng số tiền 110.000.000 đồng, bồi thường cho bị hại Rop số tiền là 22.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại Khâm và bị hại Rop không có yêu cầu bồi thường gì khác về bồi thường dân sự, đồng thời có Đơn xin xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Quý. Đối với hư hỏng, thiệt hại của xe ô tô 81C-177.61 và xe mô tô 81H4-8316, ông Trần Cảnh Lương và bà Bùi Thị Vân Anh không yêu cầu bồi thường.

Tại cáo trạng số 54/CT -VKS ngày 23-6-2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7- Gia Lai, truy tố:

Bị cáo Trần Quang Quý về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung ở trên.

Trình bày luận tội tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố như bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Quang Quý phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Quang Quý mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 02 năm đến 03 năm.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra tai nạn và trong quá trình điều tra vụ án, bị cáo Trần Quang Quý đã bồi thường cho gia đình bị hại Đinh Thị Khâm tổng số tiền 110.000.000 đồng, bồi thường cho bị hại Rop số tiền 22.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại Khâm và bị hại Rop không có yêu cầu bồi thường gì khác về bồi thường dân sự, đồng thời có Đơn xin xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Quý.

Ngoài ra Kiểm sát viên còn đề nghị buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án:

Bị cáo thấy việc làm của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo rất hối hận, kính mong Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với biên bản khám nghiệm, sơ đồ, bản ảnh hiện trường vụ tai nạn giao thông; biên bản, bản ảnh khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông, bản kết luận giám định tử thi, giám định thương tích của bị hại, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:

Trần Quang Quý là người đã được cấp Giấy phép lái xe hạng C theo quy định. Khoảng 10 giờ 40 phút ngày 28/5/2025, Quý điều khiển ô tô tải biển số 81C-177.61 lưu thông trên đường Cách mạng tháng Tám, hướng từ ngã ba Hoa Lư đi đường Trần Văn Bình, phường Pleiku, tỉnh Gia Lai. Khi đi đến ngã ba đường Cách mạng tháng Tám và đường Tôn Thất Tùng, phía trước xe ô tô 81C-177.61 tông mạnh vào phía trước xe mô tô 81H4-8316 do bà Đinh Thị Khâm điều khiển, phía sau chở bà Rop, đi từ đường Tôn Thất Tùng vào ngã ba và đang rẽ trái vào đường Cách mạng tháng Tám. Hậu quả: Bà Khâm tử vong tại chỗ do đa chấn thương, bà Rop bị tổn thương cơ thể 42%; xe mô tô 81H4-8316 bị hư hỏng, thiệt hại 2.325.000 đồng.

Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vụ tai nạn giao thông là do Trần Quang Quý điều khiển xe ô tô tham gia giao thông nhưng không chấp hành nghiêm túc các quy định của pháp luật về trật tự an toàn giao thông đường bộ: Không giảm tốc độ khi qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức, khi lên dốc và tránh xe đi ngược chiều; tại nơi đường giao nhau không có báo hiệu đi theo vòng xuyến nhưng không nhường đường cho xe đi đến từ bên phải và xử lý kém. Một phần nguyên nhân tai nạn là do bị hại Đinh Thị Khâm điều khiển xe mô tô tham gia giao thông khi chưa được cấp Giấy phép lái xe theo quy định, vào nơi đường giao nhau nhưng thiếu quan sát và không giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn.

Hành vi nêu trên của bị cáo Trần Quang Quý đã vi phạm khoản 4 Điều 3; khoản 23 Điều 9; các điểm d, h khoản 3 Điều 12; khoản 2 Điều 22 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Hành vi của bị cáo Quý là nguy hiểm cho xã hội, là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến gây ra vụ tai nạn giao thông làm 01 người chết và 01 người bị tổn thương cơ thể 42%, nên đã phạm vào tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Gia Lai truy tố bị cáo về tội danh, điều luật như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây tâm lý lo lắng cho người dân khi tham gia giao thông. Bị cáo do không chấp hành nghiêm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, để xảy ra tai nạn, hậu quả 01 người chết và 01 người bị tổn thương cơ thể 42%, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với hình phạt tương xứng tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, nhận thức rõ hậu quả mà mình gây ra nên đã ăn năn hối cải, tích cực bồi thường chi phí điều trị, mai táng cho gia đình bị hại Đinh Thị Khâm tổng số tiền 110.000.000 đồng và bồi thường cho bị hại Rop số tiền 22.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại Khâm và bị hại Rop có đơn xin bãi nại, giảm nhẹ hình phạt. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo luôn thành khẩn khai báo; tai nạn xảy ra, bị hại Khâm cũng có một phần lỗi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông khi chưa được cấp Giấy phép lái xe theo quy định, vào nơi đường giao nhau nhưng thiếu quan sát và không giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn. Do đó, bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về hình phạt: Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương đối với bị cáo cũng có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Quang Quý phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Trần Quang Quý 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 03 (ba) năm 04 (bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (25/8/2026).

Giao bị cáo Trần Quang Quý cho Ủy ban nhân dân xã Biển Hồ, tỉnh Gia Lai giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12 /2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Buộc bị cáo Trần Quang Quý phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331 và 333 của Bộ luật tố Tụng hình sự năm 2015.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (25/8/2026), bị cáo có quyền kháng cáo yêu cầu xét xử phúc thẩm. Đối với đại diện hợp pháp của bị hại, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 8 và Điều 36 Luật Thi hành án dân sự năm 2025; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật Thi hành án dân sự năm 2025.