Bản án 143/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện ngày 16/5/2022 và tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn bà Nguyễn Diệu L trình bày như sau:

Bà L và bà P là chỗ quen biết, ngày 22/5/2021 bà P có hỏi mượn bà L số tiền 300.000.000 đồng để đặt cọc mua đất, hẹn 01 tuần sau sẽ trả lại, bà P có viết biên nhận tiền đưa bà L giữ làm tin. Tuy nhiên, hết hạn 01 tuần mà bà P vẫn chưa trả lại tiền, bà L có đến nhà bà P để đòi nhưng bà P cứ hứa hẹn mà không trả. Bà L nhận thấy rằng bà P cố tình không trả tiền như đã hứa.

Theo đơn khởi kiện bà L yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh giải quyết: Buộc bà Lê Thị P trả cho bà L số tiền đã mượn là 300.000.000 đồng và tiền lãi tạm tính từ ngày 22/5/2021 đến ngày 22/4/2022 là 11 tháng x 1,66% x 300.000.000đ = 54.780.000 đồng (năm mươi bốn triệu bảy trăm tám mươi ngàn đồng) và yêu cầu được tiếp tục tính lãi với lãi suất 1,66%/tháng cho đến khi giải quyết xong vụ kiện.

Tại phiên tòa, bà Nguyễn Diệu L yêu cầu bà Lê Thị P trả cho bà L số tiền đã mượn là 300.000.000 đồng và lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày 16/5/2022 đến ngày 29/9/2022 làm tròn là 04 tháng x 0.83% x 300.000.000đ = 9.960.000 đồng (Chín triệu, chín trăm sáu chục ngàn đồng). Tổng tiền vốn và lãi là 309.960.000 đồng (Ba trăm lẻ chín triệu, chín trăm sáu chục ngàn đồng).

- Đối với bị đơn là bà Lê Thị P đã được Tòa án tống đạt Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng đều không có văn bản ý kiến gửi cho Tòa án đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và cũng không tham gia các phiên hòa giải, phiên tòa xét xử.

- Kèm theo đơn khởi kiện và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn đã giao nộp cho Tòa án Biên nhận mượn tiền có thể hiện số tiền cụ thể mà bị đơn còn nợ của nguyên đơn, Tòa án đã thông báo cho bị đơn biết nhưng bị đơn vẫn không có ý kiến gì nên đây là tình tiết không cần phải chứng minh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, lời trình bày và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận định;

- Về quan hệ pháp luật: Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lại số tiền mượn và yêu cầu tính lãi nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015.

- Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa các đương sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Mặt khác, bị đơn có địa chỉ tại ấp F, xã T, huyện C, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân huyện C theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Bị đơn bà Lê Thị P, được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng đã vắng mặt không lý do chính đáng và cũng không có người đại diện tham gia phiên tòa. Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành phiên tòa xét xử vụ án theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

Xét yêu cầu của nguyên đơn bà Nguyễn Diệu L yêu cầu bị đơn là bà Lê Thị P trả cho bà L số tiền vay là 300.000.000 đồng. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ, phía nguyên đơn đã cung cấp biên nhận mượn tiền ngày 22/5/2021 có chữ ký tên của Lê Thị P. Xét thấy, tài liệu, chứng cứ trên là bản gốc và có nội dung phù hợp với nội dung trình bày và yêu cầu của nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy: Giữa bà L và bà P có xác lập hợp đồng vay tài sản với số tiền là 300.000.000đồng; đã được bà L chứng minh bằng biên nhận mượn tiền đề ngày 22/5/2021 có chữ ký, chữ viết của bà Lê Thị P. Tờ biên nhận do bà L giao nộp cho Tòa án thể hiện đúng như lời trình bày của bà L.

Trong quá trình Tòa án thụ lý vụ án và thu thập chứng cứ, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng, thể hiện rõ nội dung vụ việc và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cũng như tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn nộp kèm theo đơn khởi kiện cho bà P. Tuy nhiên, bà P vẫn không có văn bản ý kiến gửi cho Tòa án cũng như không có ý kiến phản bác, yêu cầu phản tố hay yêu cầu gì khác liên quan đến yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn. Mặc khác, tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Do đó, Hội đồng xét xử xác định hợp đồng vay giữa hai bên đương sự là có thật. Hội đồng xét xử xét thấy lời trình bày của phía nguyên đơn là có căn cứ để chấp nhận. Bởi vì, căn cứ vào Điều 463 Bộ luật dân sự quy định: “Hợp đồng vay tài sản là sự thoả thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản sản cho bên vay, khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định”; và tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự quy định “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn……”.

Đối với yêu cầu về lãi suất, tại phiên tòa bà L yêu cầu bà P trả cho bà L số tiền lãi theo mức 0,83%/tháng, tính từ ngày bên bị đơn vi phạm trả tiền là ngày 16/5/2022 đến 29/9/2022, tính tròn 4 tháng, với số tiền: 300.000.000đ x 4 x 0,83% = 9.960.000 đồng. Xét hợp đồng vay không có thỏa thuận lãi suất, bị đơn vi phạm, nguyên đơn yêu cầu mức lãi suất trên là phù hợp theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 357, 429, 463, 466, 468 và 469 của Bộ luật Dân sự; các Điều 26, 39, 147, 227 và 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

* Tuyên xử:

- Chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Diệu L.

Buộc bà Lê Thị P trả cho bà Nguyễn Diệu L số tiền nợ gốc là 300.000.000 đồng, tiền lãi là 9.960.000 đồng. Tổng tiền vốn và lãi là 309.960.000 đồng (Ba trăm lẻ chín triệu, chín trăm sáu chục ngàn đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Về án phí:

+ Tiền án phí dân sự sơ thẩm là 15.498.000 đồng (Mười lăm triệu, bốn trăm chín mươi tám ngàn đồng), bà Lê Thị P phải chịu.

+ Bà Nguyễn Diệu L không phải chịu án phí và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 8.869.000 đồng (Tám triệu, tám trăm sáu mươi chín ngàn đồng) theo biên lai số 0009272 ngày 16/5 /2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.

Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án; đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.