Bản án 142/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có quen biết với nhau từ trước nên Lê Văn H1 đã thỏa thuận với Bùi Đức H2 và Nguyễn Ngọc Ph về việc tổ chức đánh bạc bằng hình thức rung bầu cua ăn tiền với cách thức như sau: H1 dùng tiền của mình để đưa cho Ph cầm cái rung bầu cua; H1 sẽ cầm cái hoặc trực tiếp chơi để câu người đến chơi, còn H3 sẽ có nhiệm vụ cảnh giới và giữ xe cho các con bạc. Khi thắng bạc, H1 sẽ trả công cho Ph và H2 là 100.000 đồng, cả hai đều đồng ý. Trưa ngày 18/01/2022, H1, H2 và Ph đến vỉa h đường Chúc Động thuộc tổ 71, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng tổ chức đánh bạc. H1 chuẩn bị sẵn số tiền 5.000.000 đồng, trong đó H1 dùng 4.000.000 đồng để trực tiếp chơi và đưa cho Ph 1.000.000 đồng để làm vốn cầm cái rung bầu cua với mục đích câu khách đến đánh bạc, H2 cảnh giới nếu có Công an đến sẽ báo động và giữ xe cho các con bạc đến chơi. Một lúc sau, Biên Ngọc K, Nguyễn Thị Hồng C, Lê Trường H3, Phan Văn L, Nguyễn Quốc V cùng một số đối tượng chưa rõ lai lịch đến tham gia chơi đánh bạc, hình thức chơi đánh bạc như sau: Người làm cái để trước mặt mình 01 tờ giấy có kẻ 06 ô vuông tương ứng với 06 hình: bầu, cua, tôm, cá, gà, nai để cho người chơi đặt tiền vào các hình trên, người chơi có thể đặt tiền vào một hoặc nhiều hình trên tờ giấy đó. Sau đó, người làm cái sẽ lấy 03 hột xúc xắc được làm bằng giấy gấp hình lập phương (mỗi hột xúc xắc có 06 mặt tương ứng với 06 hình: bầu, cua, tôm, cá, gà, nai) và bỏ vào 01 cái đĩa bằng nhôm rồi dùng một cái tô úp lại và cầm lên xóc. Sau khi xóc xong, người làm cái sẽ mở cái tô ra để xem các hình xúc xắc. Khi mở, nếu mặt xúc xắc có hình cùng với hình mà người chơi đã đặt thì người đó thắng với số tiền tương ứng đã đặt cược và ngược lại, nếu không có hình mà người chơi đã đặt thì là thua số tiền đã đặt cược. Nếu có 02 mặt xúc xắc cùng 01 hình sẽ được thắng gấp đôi và nếu có 03 mặt xúc xắc cùng 01 hình thắng gấp ba. Những người chơi sẽ ăn thua trực tiếp với người làm cái. Số tiền mỗi người đặt cược trung bình mỗi ván từ 20.000 đồng đến 100.000 đồng. Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, khi Ph đang rung bầu cua, H1 đang đánh bạc với K, C, H3, L, V còn H2 đang cảnh giới và giữ xe thì bị lực lượng Công an phường Hòa Minh phát hiện bắt quả tang, khi bị phát hiện C vứt số tiền 50.000 đồng vào chiếu bạc. Tại thời điểm bắt quả tang, Nguyễn Tấn H4 cũng có mặt tại sòng bạc, nhưng do H4 đã chơi thua hết tiền nên đang ngồi xem đánh bạc thì bị bắt. Tại chiếu bạc, Công an phường Hòa Minh tạm giữ một bộ bầu cua tôm cá, một tô, một đĩa bằng nhôm và số tiền 50.000 đồng do C vứt lại nêu trên. Thu giữ trên người các đối tượng số tiền 21.930.000 đồng.

Tại Cơ quan Công an, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên, đồng thời khai nhận số tiền mang theo dùng để đánh bạc cụ thể:

- Lê Văn H1 mang theo số tiền 5.000.000 đồng để tổ chức đánh bạc và đánh bạc, H1 đưa cho Nguyễn Ngọc Ph số tiền 1.000.000 đồng để cầm cái rung bầu cua, H1 dùng số tiền 4.000.000 đồng để trực tiếp đánh bạc và rung bầu cua. H1 chơi 20 ván, trong đó H1 cầm cái 15 ván và chơi 05 ván, mỗi ván đặt cược số tiền từ 30.000 đồng đến 40.000 đồng, thắng số tiền 800.000 đồng. H1 bị thu giữ số tiền 4.800.000 đồng.

- Nguyễn Ngọc Ph sử dụng số tiền 1.000.000 đồng do H1 đưa để cầm cái rung bầu cua, Ph cầm cái khoảng 10 ván, thắng được số tiền 800.000 đồng. Khi bị phát hiện, Ph khai đã vứt bỏ số tiền 1.800.000 đồng. Cơ quan Công an truy tìm nhưng không thu hồi được. Quá trình điều tra, Ph đã giao nộp toàn bộ số tiền đánh bạc là 1.800.000 đồng.

- Bùi Đức H2 cảnh giới và giữ xe cho các con bạc, H2 chưa nhận được tiền H1 trả công thì bị phát hiện. H2 không bị thu giữ tang vật gì.

- Biên Ngọc K mang theo số tiền 1.500.000 đồng để đánh bạc, K chơi 20 ván, mỗi ván đặt cược mỗi ván số tiền từ 20.000 đồng đến 50.000 đồng, K đã thua số tiền 100.000 đồng. K bị tạm giữ số tiền 1.400.000 đồng.

- Nguyễn Thị Hồng C mang theo số tiền 5.360.000 đồng để đánh bạc, C chơi 10 ván, mỗi ván đặt cược số tiền 50.000 đồng. Khi bị phát hiện, C thắng số tiền 50.000 đồng và vứt số tiền này tại chiếu bạc. C bị tạm giữ số tiền 5.360.000 đồng.

- Lê Trường H3 mang theo số tiền 8.000.000 đồng để đánh bạc, H3 chơi 20 ván, mỗi ván đặt cược số tiền từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng, thua số tiền 250.000 đồng. H3 bị tạm giữ số tiền 7.750.000 đồng.

- Phan Văn L mang theo số tiền 250.000 đồng để đánh bạc, L chơi 10 ván, mỗi ván đặt cược số tiền từ 10.000 đồng đến 20.000 đồng, L thua số tiền 200.000 đồng. L bị tạm giữ số tiền 50.000 đồng.

- Nguyễn Quốc V mang theo số tiền 300.000 đồng để đánh bạc, V chơi 02 ván, mỗi ván đặt cược số tiền 20.000 đồng, quá trình chơi V thắng 01 ván và thua 01 ván nên V không thắng không, không thua. V bị tạm giữ số tiền 300.000 đồng.

- Nguyễn Tấn H4 mang theo số tiền 50.000 đồng để đánh bạc, quá trình đánh bạc H4 chơi cùng với H1, Ph và K. H1 chơi 06 ván, mỗi ván đặt cược số tiền từ 5.000 đồng đến 10.000 đồng. H4 chơi thua số tiền 40.000 đồng thì nghỉ, số tiền 10.000 đồng còn lại H4 dùng ăn trưa rồi H4 đi ngủ gần đó. Sau khi ngủ dậy, một thanh niên bạn của H4 (chưa xác định lai lịch) đến trả nợ cho H4 số tiền 50.000 đồng. H4 mang theo số tiền này quay lại chiếu bạc ngồi xem thì bị bắt, H4 bị tạm giữ số tiền 50.000 đồng. Quá trình điều tra, H4 đã giao nộp số tiền 10.000 đồng dùng đánh bạc nêu trên.

Tổng số tiền H1, Ph, K, Cu, H3, L, V và H4 dùng đánh bạc là: 21.520.000 đồng (hai mươi mốt triệu, năm trăm hai mươi nghìn đồng)

Với nội dung trên, Bản án sơ thẩm số 90/2022/HS-ST ngày 22/9/2022 của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Biên Ngọc K 06 tháng tù. Thời hạn tù kể từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về phần hình phạt đối với các bị cáo Lê Văn H1, Bùi Đức H2, Nguyễn Thị Hồng C, Phan Văn L, Lê Trường H3, Nguyễn Quốc V, Nguyễn Tấn H4 nhưng các bị cáo không kháng cáo, không bị kháng cáo kháng nghị; quyết định về xử lý vật chứng, hình phạt bổ sung, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 29/9/2022, Biên Ngọc K có đơn kháng cáo với nội dung: xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Biên Ngọc K bổ sung nội dung kháng cáo, xin được hưởng án treo; bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:

- Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo Biên Ngọc K theo đúng thủ tục và trong thời hạn kháng cáo nên hợp lệ.

- Về nội dung: Bản án sơ thẩm số 90/2022/HS-ST ngày 22/9/2022 của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng Ph luật, mức án mà cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số 90/2022/HS-ST ngày 22/9/2022 của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo 06 tháng tù về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Biên Ngọc K, sửa Bản án sơ thẩm số: 90/2022/HS-ST ngày 22/9/2022 của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Biên Ngọc K 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 28/11/2022).

Tuyên giao bị cáo về Uỷ ban nhân dân phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên, thì Toà án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội;

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực Ph luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực Ph luật kể từ ngày tuyên án.