Bản án 141/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 6/2024, Nguyễn Văn T sử dụng ứng dụng Telegram làm quen với một Nickname ảo lấy tài khoản cá độ bóng đá B9b101009 để tổ chức đánh bạc cho nhiều con bạc bằng hình thức cá độ bóng đá trên không gian mạng trong thời gian diễn ra các giải bóng đá Euro 2024, Copa America và một số giải vô địch quốc gia. Phương thức thực hiện của đường dây này là nhận tài khoản cá cược trên trang mạng http://3636836.net rồi chia thành nhiều tài khoản cấp dưới và giao cho các đối tượng cấp dưới để tổ chức đánh bạc và đánh bạc. Nguyễn Mạnh Anh là chủ quán Internet trên địa bàn thị trấn Rừng Thông, nên Mạnh Anh có hiểu biết về cá độ bóng đá trên không gian mạng, nên được T giao cho quản lý tài khoản cá độ bóng đá B9b101009. Quá trình quản lý tài khoản cá độ nếu có các con bạc đánh bạc có nhu cầu liên hệ với T để lấy tài khoản đánh bạc, T sẽ nói với Mạnh Anh chia tài khoản và hướng dẫn cho các con bạc tham gia cá độ. Sau khi nhận tài khoản Mạnh Anh đổi mật khẩu thành “Vietbac123” để tiện trong việc quản lý và đăng nhập. Mạnh Anh trực tiếp sử dụng số điện thoại 0899.506.544 để liên hệ với các con bạc nhắn tin tài khoản kèm mật khẩu đăng nhập cho họ. Trong thời gian từ cuối tháng 6 năm 2024 đến hết tháng 7 năm 2024 dưới sự chỉ đạo của T, Mạnh Anh đã cắt 05 tài khoản nhỏ cho các con bạc tham gia đánh bạc, trong đó Hồ Đức H lấy 01 tài khoản B9b101009011, sau đó chuyển cho Hồ Đức T tham gia đánh bạc.

Quá trình điều tra có căn cứ xác định hành vi của Hồ Đức H được thực hiện như sau: Khoảng đầu tháng 7/2024, Hồ Đức T là cháu ruột của Hồ Đức H, điện thoại cho H qua số điện thoại 0964710666. T nói: “Chú ơi, chú có biết ai, chú lấy cho cháu cái mạng bóng” (ý T nói là lấy hộ tài khoản cá độ bóng đá trên mạng cho T đánh bạc). H nói: “Để chú điện xem thế nào đã”, sau đó H điện thoại cho Nguyễn Văn T ở khu phố Nhuệ Sâm, phường Rừng Thông, thành phố Thanh Hóa và nói: “Bác có làm bóng không thì cắt cho em cái tài khoản”. T đồng ý và nói: “Chú thích tính đô mấy?” H nói lấy đô 40 đi (có nghĩa là 40.000 đồng/1 đô ảo) để tham gia cá cược. Sau đó T chỉ đạo cho Mạnh Anh nhắn tin số tài khoản, mật khẩu cá độ bóng đá cho H và viết rõ ở bên dưới tin nhắn là đô 40. Sau khi nhận được tin nhắn, H copy nguyên tin nhắn và gửi cho T tài khoản cá độ bóng đá, thời gian này do H vỡ nợ nên bỏ vào miền Nam và chưa thanh toán thắng, thua với T và T.

Tại Cơ quan điều tra Hồ Đức T khai: Do có quan hệ họ hàng với Hồ Đức H, T gọi điện cho H nhờ lấy tài khoản cá độ bóng đá, H nhắn tin và cung cấp tài khoản B9b101009011 để T tham gia đánh bạc, hai bên thỏa thuận 40.000 đồng/đô ảo. Trong khoảng thời gian từ ngày 01/07/2024 đến ngày 07/7/2024, T đã tham gia cá độ 168 kèo bằng 22 trận đấu (trong đó có: 06 trận đánh bạc dưới 5.000.000 đồng; 08 trận đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng; 08 trận đánh bạc từ 50.000.000 đồng trở lên). Tổng số tiền T tham gia đánh bạc 16 trận đấu (từ 5.000.000 đồng trở lên) với tổng số tiền là: 2.367.200.000 đồng (hai tỷ, ba trăm sáu bảy triệu, hai trăm nghìn đồng) trong đó trận đấu có số tiền đánh bạc cao nhất là trận Slovenia gặp Portugal với tổng số tiền đánh bạc là: 444.600.000 đồng (Bốn trăm bốn bốn triệu, sáu trăm nghìn đồng).

Khấu trừ giữa số tiền thắng và số tiền thua thì số tiền T phải trả cho H là: 6.690đô x 40.000đồng/đô = 267.600.000 đồng (Hai trăm sáu bảy triệu, sáu trăm nghìn đồng).

Do lời khai của Nguyễn Văn T có sự mâu thuẫn về sự thỏa thuận cách tính giá 35.000 đồng/đô ảo hay 40.000 đồng/đô ảo, nên ngày 20/3/2025 Cơ quan điều tra tiến hành đối chất giữa T và H. H vẫn khẳng định việc thỏa thuận với T giá 40.000 đồng/đô ảo, các bị cáo thỏa thuận miệng với nhau và không có tài liệu vật chất để chứng minh nên căn cứ lời khai của H để xác định sự thỏa thuận trên. T khai đã được H thanh toán hết chỉ còn nợ 20.000.000 đồng, H khai giữa H và T chưa thanh toán cho nhau. Căn cứ lời khai của T về việc T chưa thanh toán H, nên lời khai của H về việc chưa thanh toán cho T là có cơ sở.

Ngày 05/3/2025 Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã đưa ra xét xử đối với Nguyễn Văn T, Nguyễn Mạnh Anh về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại Điều 322 BLHS và Lê Văn Đăng, Hồ Đức T, Nguyễn Duy Đường về tội “Đánh bạc” quy định tại Điều 321 BLHS. Đối với Hồ Đức H sau khi phạm tội đã bỏ trốn đến ngày 01/3/2025 lên Công an đầu thú ( BL 13). Quá trình điều tra Hồ Đức H đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Cáo trạng số: 18/CT-VKS-P2 ngày 17/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo Hồ Đức H về tội “Đánh bạc” quy định tại Điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 175/2025/HS-ST ngày 06 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã quyết định: Căn cứ điểm b, c khoản 2, 3 Điều 321; Điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên bố: Bị cáo Hồ Đức H phạm tội “Đánh bạc”. Xử phạt Hồ Đức H 36 (ba mươi sáu) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/3/2025 đến ngày 31/3/2025.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 14/8/2025, bị cáo Hồ Đức H kháng cáo xin hưởng án treo cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hồ Đức H thừa nhận hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ mới, cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội sau khi phân tích đánh giá nguyên nhân, tính chất, mức độ và hậu quả hành vi phạm tội; tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ, kết luận: Bị cáo Hồ Đức H bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b, c khoản 2, 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo tiếp tục thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, do nhận thức pháp luật hạn chế nên bị cáo đã có hành vi giúp sức lấy hộ số tài khoản cho người khác đánh bạc mà phạm tội; bị cáo không hưởng lợi gì; bị cáo còn cung cấp một số tài liệu là tình tiết giảm nhẹ mới: Bố vợ của bị cáo là Liệt sĩ Dương Văn Sáng, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo đã nộp đủ số tiền phạt bổ sung và án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản án sơ thẩm. Căn cứ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ, đề nghị HĐXX áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, chấp nhận kháng cáo, cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Kháng cáo của bị cáo Hồ Đức H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 175/2025/HS-ST ngày 06 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa là hợp lệ và trong thời hạn, được xem xét theo quy định của pháp luật.

Các quyết định và hành vi tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; không có ý kiến hoặc khiếu nại.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hồ Đức H xuất trình thêm tài liệu mới gồm: Bằng Tổ quốc ghi công của Liệt sĩ Dương Văn Sáng là bố vợ của bị cáo; Biên lai nộp tiền phạt bổ sung và án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản án sơ thẩm.

Do có hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Hồ Đức H về tội “Đánh bạc” theo điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an địa phương nên cần phải có mức hình phạt nghiêm mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hồ Đức H thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình; sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và xử phạt Hồ Đức H 36 tháng tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hồ Đức H trình bày, do có mối quan hệ họ hàng với Hồ Đức T, vì nể nang nên khi bị cáo đang sinh sống tại miền Nam, được T gọi điện thoại nhờ lấy hộ tài khoản cá độ bóng đá trên mạng, bị cáo Hồ Đức H đã liên hệ với Nguyễn Văn T xin được 01 tài khoản cá độ và coppy đường link này gửi cho Hồ Đức T thực hiện hành vi đánh bạc; bị cáo không biết T đánh bạc cụ thể như thế nào, bị cáo cũng không hưởng lợi gì khi nhận tài khoản từ Nguyễn Văn T và chuyển tài khoản cho Hồ Đức T. Khi được gia đình thông báo về việc Hồ Đức T bị xử lý về hành vi đánh bạc, bị cáo đã đến cơ quan Công an đầu thú về hành vi phạm tội của mình; quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Hồ Đức H tiếp tục thể hiện thái độ ăn năn hối cải, đồng thời xuất trình Bằng Tổ quốc ghi công của Liệt sỹ Dương Văn Sáng là bố vợ của bị cáo; bị cáo đã nộp 10.000.000 đồng tiền phạt bổ sung và 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm, thể hiện ý thức nghiêm túc chấp hành pháp luật của bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần được xem xét, đánh giá khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Xét trong vụ án này, bị cáo H tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức giản đơn cho Hồ Đức T thực hiện hành vi đánh bạc; nhân thân của bị cáo tuy đã từng bị xét xử về các tội phạm khác nhau nhưng những hành vi phạm tội này đã xảy ra cách đây gần 30 năm, hành vi phạm tội không cùng loại với hành vi phạm tội lần này, đã được xóa án tích. Để thể hiện chính sách kH hồng của pháp luật đối với các đối tượng sau khi phạm tội biết ăn năn, hối cải và xem xét các tình tiết giảm nhẹ mới, cũng như xem xét đến tính chất, mức độ của hành vi phạm tội không đáng kể, xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, cũng đủ răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung, tạo cơ hội cho bị cáo được sửa chữa sai lầm, làm lại cuộc đời như ý kiến của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội tham gia phiên tòa.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Đức H; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 175/2025/HS-ST ngày 06 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, về phần hình phạt đối với bị cáo Hồ Đức H, như sau:

Căn cứ điểm b, c khoản 2, 3 Điều 321; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên bố: Bị cáo Hồ Đức H phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt Hồ Đức H 36 (ba mươi sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Hồ Đức H cho Uỷ ban nhân dân phường Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa giám sát giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự năm 2019.

2. Về án phí: Bị cáo Hồ Đức H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Xác nhận bị cáo Hồ Đức H đã nộp 10.000.000 đồng tiền phạt sung quỹ Nhà nước; 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm tại Biên lai số 0000291 ngày 06/02/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa (đã nộp đủ).

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

CÁC THẨM PHÁN

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Vũ Đ Hồ Sỹ H

Nguyễn Tiến D Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

- Viện phúc thẩm 1;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- TAND tỉnh Thanh Hóa;

- Công an tỉnh Thanh Hóa;

- CQTHAHS CA tỉnh Thanh Hóa;

- THADS tỉnh Thanh Hóa;

- UBND phường Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa (để quản lý, giám sát bị cáo);

Nguyễn Vũ Đ

- Bị cáo (theo địa chỉ);

- Lưu HS, PHCTP.