Bản án 141/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 15/01/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ nhận được tin báo về việc Nguyễn Ngọc H và Nguyễn Văn H2 có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề qua ứng dụng Zalo. Khoảng 18 giờ cùng ngày, Cơ quan điều tra triệu tập H và H2 đến làm việc. Tại đây, cả hai thừa nhận hành vi phạm tội.

Khoảng tháng 11/2025, H2 gặp H tại quán nước gần cổng Đền Hùng và thỏa thuận khi H2 có nhu cầu mua số lô, số đề thì liên hệ với H qua Zalo. Hai bên thống nhất lấy kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng hằng ngày làm căn cứ xác định thắng, thua; tiền thắng, thua được thanh toán trực tiếp vào ngày hôm sau.

Khoảng 17 giờ 10 phút ngày 15/01/2026, H2 sử dụng tài khoản Zalo “Nguyễn Văn H2” gửi cho tài khoản Zalo “Nguyễn Nguyễn” của H 02 ảnh chụp tờ giấy ghi các số lô, số đề với tổng số tiền 7.920.000 đồng. Sau mỗi tin nhắn, H trả lời “1”, “2”, thể hiện việc đồng ý nhận các số lô, số đề của H2.

Quá trình làm việc, H2 giao nộp 01 điện thoại iPhone 12, sim số 0332766568 và 01 tờ giấy ghi số lô, số đề; H giao nộp 01 điện thoại iPhone 7 Plus. Kiểm tra điện thoại của H xác định có lưu các tin nhắn Zalo liên quan đến việc mua bán số lô, số đề phù hợp với lời khai của các bị cáo. H2 khai do sợ bị phát hiện nên đã xóa các tin nhắn liên quan trên điện thoại của mình.

Kết luận giám định số 965/KL-KTHS ngày 27/02/2026 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an xác định dữ liệu trong các điện thoại thu giữ có các tin nhắn Zalo liên quan. Qua khai thác dữ liệu, Cơ quan điều tra xác định có 02 tin nhắn ngày 15/01/2026 thể hiện việc Nguyễn Văn H2 mua số lô, số đề của Nguyễn Ngọc H, phù hợp với diễn biến vụ án; không phát hiện tài liệu thể hiện các bị cáo còn thực hiện hành vi đánh bạc nào khác.

Kết luận giám định số 1242/KL-KTHS ngày 09/3/2026 của P Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ xác định chữ viết, chữ số trên tờ giấy ghi số lô, số đề do H2 giao nộp là do Nguyễn Văn H2 viết.

Kết quả xác minh thuê bao xác định số điện thoại 0332766568 đứng tên Nguyễn Văn H2. Tài khoản Zalo của Nguyễn Ngọc H được đăng ký bằng số điện thoại nước ngoài +818075024811; H khai số này do một người bạn đang ở Nhật Bản cung cấp. Số điện thoại 0973.143.446 là số H sử dụng để liên lạc hằng ngày.

Với nội dung trên, tại Bản án hình sơ thẩm số 75/2026/HS-ST ngày 28 tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Phú Thọ đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Ngọc H và Nguyễn Văn H2 phạm tội “Đánh bạc”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc H và bị cáo Nguyễn Văn H2 mỗi bị cáo 21 (Hai mươi mốt) tháng cải tạo không giam giữ. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 09/6/2026, bị cáo Nguyễn Ngọc H kháng cáo xin được hưởng hình phạt tiền.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Ngọc H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và có quan điểm giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc H, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt, xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc H 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trước khi mở phiên tòa, bị cáo Nguyễn Ngọc H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Xét thấy việc vắng mặt của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Ngọc H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã xác định. Quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo tiếp tục có đơn trình bày không có ý kiến gì về tội danh mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên.

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra; phù hợp với lời khai của bị cáo khác, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ căn cứ xác định: Ngày 15/01/2026, Nguyễn Văn H2 và Nguyễn Ngọc H đã thực hiện hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức mua bán số lô, số đề qua ứng dụng Zalo, lấy kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc làm căn cứ xác định thắng, thua. Tổng số tiền Nguyễn Văn H2 sử dụng để đánh bạc với Nguyễn Ngọc H là 7.920.000 đồng.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Ngọc H cùng đồng phạm về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo nhận thức rõ việc đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vì mục đích vụ lợi vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo xâm phạm trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương và cần phải được xử lý bằng hình phạt tương xứng nhằm giáo dục bị cáo cũng như P ngừa chung.

Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Năm 2016, bị cáo từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác; mặc dù quyết định xử phạt này đã hết thời hiệu thi hành nên không được xác định là tiền sự, nhưng cũng thể hiện ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo có thời điểm còn hạn chế. Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ có tại thời điểm xét xử sơ thẩm, việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo là có căn cứ.

Tuy nhiên, tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ làm tình tiết giảm nhẹ mới khác thể hiện ông Nguyễn Công Chứ là ông nội của bị cáo là người có công với đất nước, được tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất, Bằng khen kháng chiến. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới chưa được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét khi quyết định hình phạt, nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng làm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác cho bị cáo.

Xét thấy, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; số tiền sử dụng vào việc đánh bạc không lớn; trong quá trình điều tra, xét xử, bị cáo đều thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải. Tại cấp phúc thẩm, ngoài tình tiết giảm nhẹ mới nêu trên, bị cáo còn xuất trình Thẻ tiết kiệm số LA7163142 mở tại Ngân hàng TMCP Quân đội – Chi nhánh Việt Trì – P giao dịch Đền Hùng, có số dư 30.000.000 đồng. Tài liệu này thể hiện bị cáo có ý thức bảo đảm việc chấp hành pháp luật, đồng thời cho thấy bị cáo có khả năng thi hành hình phạt tiền nếu được áp dụng.

Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, số tiền sử dụng vào việc đánh bạc, nhân thân, hoàn cảnh gia đình, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và điều kiện thi hành hình phạt tiền của bị cáo theo khoản 2 Điều 50 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết tiếp tục áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ. Việc chuyển sang áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự vẫn bảo đảm tính nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và phù hợp với nguyên tắc cá thể hóa hình phạt. Hình phạt này vừa đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và P ngừa chung, vừa tạo điều kiện để bị cáo tiếp tục lao động, tạo thu nhập, thực hiện trách nhiệm chăm sóc, nuôi dưỡng 04 người con còn nhỏ. Do đó, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt theo hướng áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc H, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2026/HS-ST ngày 28 tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Ngọc H.

[2] Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 35, khoản 2 Điều 50 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc H 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) nộp sung quỹ Nhà nước.

[3] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Ngọc H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.