Bản án 141/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 21 giờ 40 phút ngày 18/9/2024, tổ công tác đội Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế, ma tuý, Công an thành phố Việt Trì đang làm nhiệm vụ tại khu 9, xã Kim Đức, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, phát hiện một người đàn ông đang đứng cạnh chiếc xe ô tô mang biển kiểm soát 88A-704.98 có biểu hiện vi phạm pháp luật; Cơ quan CSĐT tiến hành kiểm tra người đàn ông tự khai là Nguyễn Văn B, sinh năm 1973, Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Phúc Trạch, xã Võng Xuyên, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội. Quá trình kiểm tra, Bảo tự giác lấy từ túi quần đang mặc ra giao nộp cho Tổ công tác 01 túi nilon màu trắng, một đầu có khuy bấm viền màu đỏ, bên trong có chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng và khai nhận đây là ma tuý đá của Bảo, mục đích để bán với giá 4.500.000 đồng. Tổ công tác đã tiến hành thu giữ và niêm phong gói ma túy có đặc điểm như đã nêu trên. Đồng thời, thu giữ của Bảo: 01 điện thoại di động Iphone vỏ màu xanh, Imei 356825111016390, kèm sim số 0985196503 trong máy; 01 điện thoại OPPO màu đen, số Imei 862287061016713, kèm sim số 0334464183 trong máy; 01 xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Jolie BKS 88A-704.98.

Ngày 18/9/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố Việt Trì đã ra Quyết định trưng cầu giám định số chất rắn dạng tinh thể màu trắng đã thu giữ của Bảo. Tại bản Kết luận giám định số 1286/KL-KTHS ngày 23/9/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ kết luận:

“Chất rắn dạng tinh thể màu trắng chứa bên trong 01 túi nilon gửi đến giam định có khối lượng là: 4,339 gam; là ma tuý, loại Methamphetamine.

* Methamphetamine là chất ma tuý nằm trong Danh mục IIC, số thứ tự 247, Nghị định số 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ.”

Hoàn trả lại 4,035 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng là mẫu vật còn lại sau giám định cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định.

Ngày 19/9/2024, Cơ quan điều tra đã kiểm tra xét nghiệm ma tuý bằng que thử nước tiểu đối với Nguyễn Văn B, kết quả xét nghiệm nước tiểu cho kết quả dương tính với chất ma tuý Methamphetamine. Bảo có sử dụng ma túy.

Về nguồn gốc số ma tuý bị thu giữ, tại cơ quan điều tra Bảo khai nhận: Khoảng 20 giờ ngày 14/9/2024, do có nhu cầu sử dụng ma tuý, Bảo một mình đi đến khu vực đường liên xã thuộc xã Hương Ngải, huyện Thạch Thất, thành phố Hà Nội để tìm mua ma tuý. Tại đây, Bảo gặp và hỏi mua của một người đàn ông không quen biết chỉ biết tên là Cường được 01 túi ma tuý có đặc điểm là túi nilon màu trắng, một đầu có khuy bấm viền màu đỏ, bên trong có chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng là ma tuý đá với giá 3.800.000 đồng. Sau đó Cường đi đâu Bảo không biết, còn Bảo cầm túi ma tuý vừa mua được đi về nhà rồi tách một phần sử dụng cho bản thân, phần ma tuý còn lại Bảo cất giấu trong túi quần. Đến khoảng hơn 08 giờ ngày 15/9/2024, tại khu vực Cơ sở điều trị Methadone thuộc huyện Sơn Tây, thành phố Hà Nội, Bảo gặp một người đàn ông khoảng 30 tuổi, người này hỏi mua của Bảo 500.000 đồng tiền ma tuý đá, Bảo đồng ý nhận 500.000 tiền mua ma tuý, rồi Bảo lấy túi ma tuý ra tách một phần và gói vào túi nilon màu trắng đưa cho người đàn ông này, phần ma tuý còn lại Bảo gói lại như cũ. Sau đó đi về nhà, mỗi ngày Bảo lấy ra một ít ma tuý đá sử dụng cho bản thân. Đến khoảng 20 giờ ngày 18/9/2024, do cần tiền tiêu sài nên Bảo đúc túi ma tuý trong người rồi điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Jolie màu xanh đã cũ BKS 88A-704.98 (Bảo mượn của em trai là Nguyễn Văn Sơn, sinh năm 1976, trú tại xã Võng Xuyên, huyện Phúc Thọ, tỉnh Vĩnh Phúc) đi đến thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, khi tới khu vực gần nghĩa trang thuộc xã Kim Đức, thành phố Việt Trì thì Bảo xuống xe đứng ở ven đường xem có ai hỏi mua thì sẽ bán lại với giá 4.500.000 đồng. Khi Bảo đứng được một lúc thì bị Tổ công tác kiểm tra, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng và tài sản tnhư đã nêu trên.

Tại Cáo trạng số: 157/CT-VKS-VT ngày 15 tháng 11 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Nguyễn Văn B về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo Khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, sau khi luận tội đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 251; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn B từ 39 (Ba mươi chín) đến 42 (Bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 18/9/2024.

- Về hình phạt bổ sung: Áp dụng Khoản 5 Điều 251 bộ luật hình sự tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE vỏ màu xanh, bị nứt vỡ, số Imei 356825111016390 và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen, đã cũ, số Imei 862287061016713, thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn B.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bì niêm phong số: 1286/KL-KTHS của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Phú Thọ hoàn trả bên trong có chứa 4,035gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng, cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định; 01 (một) sim số 0985.196.503 gắn trong chiếc điện thoại di động IPHONE vỏ màu xanh bị nứt vỡ và 01 (một) sim số 0334.464.183 gắn trong chiếc điện thoại di động OPPO màu đen đã cũ, thu giữ của Nguyễn Văn B.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo rất hối hận về hành vi vi phạm pháp luật của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo lấy đó làm bài học cho bản thân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo:

Tại phiên tòa hôm nay, bÞ c¸o Nguyễn Văn B ®· khai nhËn toàn bộ hµnh vi ph¹m téi cña m×nh như néi dung bản cáo trạng đã nêu, thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố là đúng, không có gì oan sai. Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của người chứng kiến, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng, kết luận giám định của cơ quan giám định cũng như các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Hồi 21 giờ 40 phút ngày 18/9/2024, tại khu 9, xã Kim Đức, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, Nguyễn Văn B đang tàng trữ trái phép khối lượng 4,339 gam ma tuý Methamphetamine, mục đích để bán kiếm lời với giá 4.500.000 đồng, thì bị tổ công tác về điều tra tội phạm về kinh tế, ma tuý, Công an thành phố Việt Trì, tỉnh Phí Thọ kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang và thu giữ vật chứng.

Do vậy, có đủ cơ sở và căn cứ pháp lý để kết luận bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại Khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào mua bán trái phép chất ma tuý, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm”.

[3]. Về tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, gây hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự và an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện nên bị cáo phải chịu hậu quả về hành vi phạm tội của mình.

[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Bảo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn, hối cải nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Ngoài ra, bố đẻ của bị cáo Bảo là ông Nguyễn Văn Tảo được Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tặng thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang vì có thành tích phục vụ trong Quân đội nhân dân Việt Nam nên bị cáo Bảo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Nhân thân bị cáo là xấu, trước lần phạm tội này bị cáo đã từng 02 lần bị Tòa án xử phạt về tội Lưu hành tiền giả và tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và 03 lần bị xử phạt hành chính cũng về hành vi vi phạm ma túy.

[5] Về hình phạt:

- Hình phạt chính: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là tương xứng so với tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, cần thiết phải xử phạt bị cáo nghiêm khắc bằng hình phạt tù, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội do bị cáo gây ra mới có tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ một phần mức hình phạt tù cho bị cáo thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật đối với người phạm tội.

- Hình phạt bổ sung: Theo quy ®Þnh t¹i kho¶n 5 §iÒu 251 Bé luËt h×nh sù th× bÞ c¸o cßn cã thÓ ph¶i chÞu h×nh ph¹t bæ sung lµ hình phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm…hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Qua xác minh, Cơ quan điều tra xác định Nguyễn Văn B không có việc làm ổn định, sống phụ thuộc vào gia đình ngoài tài sản khi bị thu giữ là 02 chiếc điện thoại và đồ dùng sinh hoạt hàng ngày Bảo không có tài sản riêng gì có giá trị. Xét thấy, 02 chiếc điện thoại thu giữ của bị cáo là tài sản của bị cáo dùng để liên lạc hàng ngày, không liên quan đến hành vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự cần tịch thu sung quỹ Nhà nước đối với 02 chiếc điện thoại là phù hợp.

[6]. Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

- Đối với 4,035 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng là mẫu vật còn lại sau giám định được đựng trong 01 bì niêm phong số 1286/KL - KTHS của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Phú Thọ là vật cấm tàng trữ cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 02 sim số 0985.196.503 và 0334.464.183 gắn trong 02 chiếc điện thoại thu giữ của bị cáo Bảo do không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy ngày 14/9/2024 của Nguyễn Văn B, Cơ quan điều tra đã chuyển Công an thành phố Việt Trì ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Bảo, hình thức xử phạt cảnh cáo là phù hợp.

- Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Bảo ngày 14/9/2024, do Bảo không biết họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể, ngoài lời khai của Bảo, không có tài liệu nào khác chứng minh nên Cơ quan điều tra không xác định được là phù hợp.

- Đối với hành vi bán trái phép chất ma túy cho một người đàn ông không quen biết ngày 15/9/2024 và thu được số tiền 500.000 đồng. Xét thấy bị cáo không biết địa chỉ cụ thể của người này ngoài lời khai của bị cáo, không có tài liệu nào chứng minh nên cơ quan điều tra không xác định được là phù hợp.

- Đối với anh Nguyễn Văn Sơn là người cho Nguyễn Văn B mượn xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Jolie màu xanh đã cũ BKS 88A-704.98. Khi Bảo đến nhà anh Sơn hỏi mượn xe ô tô, Bảo nói đi có việc nên anh Sơn đồng ý cho mượn, anh Sơn không biết việc Bảo mượn xe để thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Ngày 07/11/2024, cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Sơn xe ô tô xét thấy là phù hợp.

[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

[8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Khoản 1, khoản 5 Điều 251; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điểm a, c khoản 2 Điều 106; Khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 39 (Ba mươi chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 18/9/2024.

* Về hình phạt bổ sung: Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE vỏ màu xanh, bị nứt vỡ, số Imei 356825111016390 và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen, đã cũ, số Imei 862287061016713 của bị cáo Nguyễn Văn B.

2. Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 (Một) bì niêm phong số: 1286/KL-KTHS của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Phú Thọ hoàn trả bên trong có chứa 4,035gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng, cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định; 01 (một) Sim số 0985.196.503 gắn trong chiếc điện thoại di động IPHONE vỏ màu xanh bị nứt vỡ và 01 (một) Sim số 0334.464.183 gắn trong chiếc điện thoại di động OPPO màu đen đã cũ của Nguyễn Văn B.

Vật chứng là đồ vật được Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Việt Trì bàn giao cho Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Việt Trì theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 15/11/2024.

3. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn B phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng), tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.