Bản án 141/2022/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 05/7/2022 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là Anh NQT trình bày:

Anh NQT và Chị TTTH đã ly hôn theo bản án hôn nhân gia đình số 316/2019/HNGĐ của Tòa án nhân dân huyện CT ngày 16/5/2019. Về phần con chung: Tòa án có thẩm quyền giao hai cháu NTHA, sinh ngày 02/11/2014 và NTTA, sinh ngày 15/10/2016 cho Chị H trực tiếp nuôi dưỡng, Anh T không cấp dưỡng nuôi con. Trong năm 2020- 2021, do dịch bệnh, Anh T không thể rước các con thường xuyên.

Anh T thống nhất với lời trình bày tại bản tự khai của anh nộp cho Tòa án. Những thông tin về cuộc sống của hai con đều do Anh T nghe hai con kể lại, khi rước hai con về chơi. Từ đầu năm 2022 đến giờ Anh T rước con chơi khoảng 02-03 lần, mỗi lần chơi khoảng 01 tháng. Anh T không biết bé bị sán chó. Anh T có đưa bé đi bác sĩ da liễu cho sứt thuốc thì thấy có giảm ghẻ. Anh T thấy bé HA học trễ lớp là do lỗi của Chị H. Theo Anh T, bé TA cần phải được đi học thêm trước khi vào lớp 1 nhưng Chị H không tạo điều kiện

Hiện tại, thu nhập của Anh T, lương cơ bản là 10.000.000 đồng/tháng, đủ sức lo cho các con. Nếu Tòa án giao con cho Anh T, anh sẽ nhờ cha mẹ ruột của anh hỗ trợ chăm con. Ông bà không có con cháu để giữ. Mỗi lần rước con về, Anh T thường xin thêm thời gian cho con ở lại với anh, nên cuối cùng Chị H phải xuống huyện CT, tỉnh TG rước con về.

Tại phiên tòa, Anh T giữ nguyên yêu cầu khởi kiện của mình. Anh rất quan ngại việc hai con sống chung với cha dượng, vì trong xã hội hiện nay có nhiều chuyện không hay đã xảy ra.

Bị đơn là Chị TTTH trình bày trong quá trình giải quyết và tại phiên tòa: Anh T trình bày về việc chăm sóc con của chị là không đúng. Chị không có ở nhà trọ như Anh T nói, vào thời điểm tháng 6/2022, chị đang ở nhà mẹ ruột ở khu phố 4, thị trấn CG, huyện CG, tỉnh LA. Chị thừa nhận con bị trầy xước do áo khoác , nhưng do áo khoác của chị chất liệu là da, do vô tình chị quơ áo khoác trúng cơ thể con, chị rất xót. Anh T cho rằng bé bị bầm, trầy xướt, ghẻ lở do không vệ sinh, bản chất bé bị sán chó, thời gian điều trị đã lâu. Chị đã cung cấp cho Tòa án giấy tờ xét nghiệm bệnh sán chó của bé. Anh T không có quan tâm, chăm sóc các con sau khi ly hôn, không hỗ trợ chi phí nuôi con. Chị kết hôn lại vào đầu năm 2022, chồng của chị rất quan tâm, chăm sóc hai bé. Con chị không có bị bỏ đói như Anh T trình bày. Cách đây 02 năm, cháu HA học lớp 1 trường tiểu học Nguyễn Thái Bình, do bên nội rước về chơi, do dịch bệnh, nên chị cho cháu nghỉ học. Đến khi hết dịch bệnh, chị cho cháu học lại. Hiện tại, cháu HA đang học lớp 1 trường Nguyễn Thái Bình. Cháu NTTA hiện đang học lớp 1, trường Nguyễn Thái Bình. Mỗi lần cho hai cháu về nội chơi, chị cho bên nội rước cháu. Nhưng khi rước cháu xong thì không đưa bé về trên chị mà chị phải xuống huyện CT, tỉnh TG rước về.

Hiện tại, chị đang ở bên nhà chồng ở khu phố Long Phú, thị trấn CG, huyện CG cùng hai cháu. Thu nhập mỗi ngày chị được 400.000 đồng, chị bán cơm cho công ty, công việc ổn định. Thu nhập này đủ để chị lo cho hai cháu. Khi chưa ly hôn, Anh T chưa từng ở nhà chăm con lần nào.

Qua yêu cầu khởi kiện của Anh T thì Chị H không đồng ý. Chị đủ điều kiện để nuôi hai con.

Người làm chứng anh NTVL trình bày tại phiên tòa: Anh là chồng của Chị TTTH. Hiện anh và Chị H cùng hai cháu HA, TA đang sống chung với nhau tại khu phố Long Phú, thị trấn CG, huyện CG, tỉnh LA. Hằng ngày, anh hỗ trợ Chị H trong việc chăm sóc, đưa rước hai cháu đi học. Việc Anh T cho rằng mối quan hệ cha dượng và con riêng của vợ là xấu thì anh Linh xác định không có, đó chỉ là ý kiến chủ quan của Anh T.

Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án nên quyết định đưa vụ án ra xét xử.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện CG phát biểu:

Về thủ tục tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến tại phiên tòa, những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Các cháu HA, TA vẫn khỏe mạnh, phát triển bình thường, được đi học đầy đủ. Như vậy, hiện các cháu đang học tập ổn định, để không làm xáo trộn cuộc sống bình thường và ảnh hưởng đến tâm lý của bé nên Chị H vẫn trực tiếp nuôi dưỡng hai con. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện thay đổi người trực tiếp nuôi con của Anh NQT.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Anh T có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung mà không ai được cản trợ. Chị H và Anh T tự thỏa thuận về thời gian cụ thể để Anh T thăm con, đón con sau đảm bảo tốt nhất cho sức khỏe, việc học tập, nghỉ ngơi, vui chơi… của con chung

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 28, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Áp dụng các Điều 81; 82; 83; 84 của Luật Hôn nhân và gia đình;

Áp dụng Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Anh NQT đối với Chị TTTH về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn.

Chị TTTH tiếp tục nuôi dưỡng con chung tên NTHA, sinh ngày 02/11/2014 và NTTA, sinh ngày 15/10/2016.

2. Việc cấp dưỡng nuôi con sau ly hôn: Chị H không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Cha mẹ có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên. Người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi.

Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 của Luật hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.

3. Về án phí: Anh NQT phải chịu 300.000 đồng án phí sơ thẩm. Tạm ứng án phí anhThương đã nộp là 300.000 đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0001102, ngày 07/10/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện CG chuyển sang án phí sung quỹ Nhà nước.

Án sơ thẩm, các đương sự có mặt kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh LA;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND huyện CG;

- Chi cục THADS huyện CG;

- Đương sự;

- Lưu./.

Nguyễn Thị Thanh Vân Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh LA;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND huyện CG;

- Chi cục THADS huyện CG;

- Ủy ban nhân dân xã Mỹ Lệ, huyện Cần Đước, tỉnh LA;

- Đương sự;

- Lưu./.

Nguyễn Thị Thanh Vân

Các Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán-chủ tọa phiên tòa Phạm Thị Tuyết Nhung-Nguyễn Thị Kim Cƣơng Nguyễn Thị Thanh Vân