Bản án 140/2022/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn trình bày:

Ông H và bà H là vợ chồng, đã ly hôn, có tranh chấp quyền sử dụng đất với ông Tạo, tranh chấp đã được Tòa án giải quyết. Anh Đ là rể ông H và bà Hương, Đ có hành vi chia sẽ thông tin, bình luận sai sự thật liên quan đến quyền nhân thân của ông H trên mạng xã hội, cụ thể là facebook, youtube làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của ông H. Ngày 05/10/2020, ông H phát hiện Đ tăng tải thông tin trên facebook và youtube, nội dung:

“Tạo con ra chi không nhìn; Tòa xử tình người, cô Hương tháo bỏ dỡ nhà tình thương trả đất cho cha chồng”.

“Mất 7tr5 cũng tiếc nhưng em cũng thấy thỏa đáng vì đã chia sẻ cho mọi người biết hoàn cảnh của cô Trần Thị H làm dâu 13 năm khổ cực vì quá bức xúc thôi ạ”

“Dạ qua câu nói đó cũng hiểu rõ người cha không có trách nhiệm với con cái rồi chú. Mẹ vợ con khổ tâm quá nên muốn làm rõ cho cả họ Đ biết mong họ thương mẹ con”.

“Ông khùng còn biết bảo vệ con cái và vợ mình huống chi con người, cha giành Đ 9m đất chắc cũng vui rồi. Không Đ ¼ của ông Quốc thì quá thiệt thòi cho cha rồi. Con thấy thương cho cha quá làm nhiều tiền mà sài phung phí quá, nhưng cái cách mà cha đối xử với con cái và vợ con không tý tình người. Thôi cha có vợ mới rồi thì cứ hạnh phúc đừng đi tạo nghiệp nửa sống hạnh phúc những ngày còn lại nhé”

“Cha vợ con làm từ thiện để giải bớt nghiệp cho cha đó cha gáng sống tốt nghe đừng tạo nghiệp nữa. Chứ sống hai mặt không còn tý tình người, thì ông trời cũng có mắt cả. Thôi để ông trời trị ông chứ không ai dám trị ông rồi”.

Các nội dung Đ bình luận trên mạng thông tin xã hội đã xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của ông H. Do đó, ông H yêu cầu Võ Văn Đ bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín là 14.900.000 đồng và chi phí đi lại với số tiền là 480.000 đồng.

Bị đơn trình bày:

Anh Đ có đăng tải nội dung tin và bình luận liên quan đến ông H trên facebook và youtube đúng như phía nguyên đơn trình bày.

Nick facebook “Đ Cà Mau” là của anh Võ Văn Đ. Do Đ bức xúc hoàn cảnh của mẹ vợ (là bà Hương) nên có trả lời, bình luận qua lại trên mạng xã hội liên quan đến anh Đ và bà Hương. Hiên nay các tin bài, bình luận đó đã Đ xoá bỏ. Phía bị đơn xác định những tin bài, bình luận của Võ Văn Đ đăng công khai có ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của ông Tăng Bửu H. Tuy nhiên, đó là sự thật nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông H.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 54/2022/DS-ST ngày 28/02/2022 của Tòa án nhân dân huyện T đã quyết định:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Tăng Bửu H, buộc Võ Văn Đ có nghĩa vụ bồi thường tổn thất tinh thần cho ông H 05 tháng lương cơ sở bằng 7.450.000đ do có hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm của ông H.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí, lãi suất chậm thi hành, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.

Ngày 08/3/2022 bị đơn Võ Văn Đ kháng cáo, yêu cầu cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; trường hợp không sửa án thì yêu cầu huỷ bản án sơ thẩm vì cấp sơ thẩm xét xử vượt quá phạm vi khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa:

Đại diện nguyên đơn trình bày: Đồng ý với bản án sơ thẩm; quyết định xử lý vi phạm hành chính của Công an tỉnh Cà Mau đối với Võ Văn Đ có hiệu lực pháp luật, anh Đ xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của ông H nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bồi thường theo quy định tại Điều 592 của Bộ luật dân sự.

Đại diện bị đơn trình bày: giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày ý kiến: Bản án sơ thẩm tuyên buộc bị đơn bồi thường tổn thất tinh thần 7.450.000đồng là không đúng vì nguyên đơn không khởi kiện nội dung này, ông H không chứng minh thiệt hại thực tế bị xâm hại về danh dự, nhân phẩm, cho nên không có cơ sở bồi thường. Án sơ thẩm xét xử vượt quá phạm vi khởi kiện của nguyên đơn cho nên đề nghị hủy án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân tỉnh Cà Mau phát biểu ý kiến về giải quyết vụ án:

Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử tiến hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng và các đương sự cũng chấp hành đúng với quyền và nghĩa vụ của các đương sự Đ pháp luật quy định.

Về nội dung: Áp dụng khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Qua xem xét toàn diện những chứng cứ, nhận thấy: Tại biên bản vi phạm hành chính ngày 09/11/2020, Công an huyện Tlập biên bản vi phạm hành chính đối với Võ Văn Đ vì đã thực hiện hành vi “Cung cấp thông tin sai sự thật vu khống, xúc phạm uy tín cá nhân”, anh Đ thừa nhận lỗi vi phạm, Công an huyện yêu cầu anh Đ tháo gỡ bài viết, bình luận, trả lời bình luận có nội dung vi phạm; tại các bút lục số 52, 58 anh Đ trình bày do bức xúc đối với ông H cho nên anh Đ dùng lời lẽ, bình luận xúc phạm đến ông H. Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 04/QĐ-XPHC ngày 29/01/2021 của Công an tỉnh Cà Mau xử phạt tiền 10.000.000 đồng đối với Võ Văn Đ đã thực hiện hành vi vi phạm hành chính: “Ngày 05/10/2020, ông Võ Văn Đ sử dụng tài khoản cá nhân facebook Võ Văn Đ và Youtube Đ Cà Mau đã cung cấp, chia sẻ thông tin sai sự thật, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của cá nhân”, Quyết định đã có hiệu lực thi hành. Như vậy, qua các văn bản đã thu thập trong hồ sơ thể hiện anh Đ thừa nhận có hành vi xúc phạm ông H; do đó, bản án sơ thẩm tuyên xử buộc anh Đ có nghĩa vụ bồi thường tổn thất tinh thần cho ông Tăng Bửu H 05 tháng lương cơ sở bằng 7.450.000đ do có hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm của ông H là có căn cứ pháp luật. Vì vậy, không chấp nhận kháng cáo của anh Đ về yêu cầu sửa án sơ thẩm.

Tại Đơn khởi kiện đề ngày 21/11/2020 đứng tên Tăng Bửu H thể hiện nội dung yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 592 của Bộ luật dân sự. Bản án sơ thẩm buộc bị đơn bồi thường cho nguyên đơn tiền tổn thất tinh thần là đúng với quy định tại khoản 2 Điều 592 của Bộ luật dân sự. Do đó, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo hủy án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị đơn Võ Văn Đ; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 54/2022/DS-ST ngày 28/02/2022 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.

Căn cứ các Điều 584, 592 của Bộ luật dân sự; Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Tăng Bửu H, buộc anh Võ Văn Đ có nghĩa vụ bồi thường tổn thất tinh thần cho ông Tăng Bửu H 05 tháng lương cơ sở bằng 7.450.000 đồng (Bảy triệu bốn trăm năm chục ngàn đồng) do có hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm của ông H.

Kể từ ngày ông Tăng Bửu H có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Võ Văn Đ không tự nguyện thi hành xong khoản tiền bồi thường thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả tại thời điểm thi hành án.

2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Tăng Bửu H buộc ông Võ Văn Đ bồi thường tổn thất tinh thần cho ông bằng 05 tháng lương cơ sở với số tiền 7.450.000 đồng và chi phí ăn uống đi lại số tiền 480.000 đồng.

3. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Nguyên đơn không phải chịu; bị đơn Võ Văn Đ phải chịu số tiền 372.500 đồng.

4. Án phí phúc thẩm anh Võ Văn Đ phải chịu 300.000 đồng. Anh Đ đã nộp tạm ứng án phí 300.000 đồng tại biên lai số 0004505 ngày 08/3/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T được chuyển thu.

5. Các quyết định khác của án sơ thẩm không kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.