Bản án 14/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Theo Quyết định số 83/QĐ-UBND ngày 26/01/2015 của Ủy ban nhân dân huyện Y, tỉnh Hà Giang (cũ), Ban quản lý dự án KFW8 huyện Q5 được thành lập để quản lý Dự án quản lý rừng bền vững và đa dạng sinh học nhằm giảm phát thải CO2 do Chính phủ Đ8 tài trợ.

Ngày 31/8/2016, UBND xã D ban hành Quyết định số 251/QĐ-UBND thành lập Ban quản lý dự án KFW8 thôn L gồm các ông: Tẩn Văn C, Lý Văn T8, Phàn Văn S1, Phàn Văn T1 và Tẩn Văn N2, có nhiệm vụ quản lý hoạt động của dự án tại thôn. Ngày 18/11/2016, ông Phàn Văn S1 và ông Phàn Văn T1 mở tài khoản đồng sở hữu số 8204201001765 tại Ngân hàng N11 chi nhánh Y đứng tên “Ban quản lý quỹ phát triển thôn bản, thôn L”.

Ngày 23/6/2017, tài khoản của Ban quản lý dự án KFW8 thôn L nhận số tiền 511.000.000 đồng từ dự án. Đến năm 2021, số tiền còn lại là 361.019.500 đồng. Do nhóm tín dụng tiết kiệm hoạt động không hiệu quả nên nhân dân thôn Lũng D4 đề nghị sử dụng số tiền còn lại để xây dựng công trình phúc lợi cho thôn.

Ngày 06/10/2020, Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện Q5, tỉnh Hà Giang (nay là Ban Q5) ban hành Công văn số 11/CV-BQL phân công ông Lò Trọng H, có trách nhiệm hướng dẫn, tư vấn về kỹ thuật, trình tự, thủ tục đầu tư, xây dựng đối với các công trình cộng đồng thuộc chương trình KFW8 trên địa bàn huyện Y trong năm 2020 và các năm tiếp theo.

Ngày 20/6/2021, Lý Văn D là Điều phối viên kỹ thuật và Nguyễn Quang N4 là cán bộ Ban quản lý dự án KFW8 huyện Q5 tổ chức họp thôn L với sự tham gia của 70/87 hộ dân. Các hộ dân thống nhất sử dụng số tiền còn lại để xây dựng các hạng mục phụ trợ tại nhà văn hóa thôn gồm: tường rào, sân bê tông, nhà bếp, nhà vệ sinh và rãnh thoát nước.

Ngày 19/8/2021, Ban quản lý dự án KFW8 huyện Q5 có Công văn số 06/CV-KfW8 đề nghị hỗ trợ triển khai xây dựng công trình. Thực hiện nhiệm vụ được phân công theo Công văn số 11/CV-BQL ngày 06/10/2020 của Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện Q5, Lò Trọng H được giao hướng dẫn, tư vấn kỹ thuật cho các công trình cộng đồng thuộc dự án KFW8. Sau đó, Lò Trọng H xây dựng Báo cáo kết quả kiểm tra, rà soát các đầu điểm dự kiến đầu tư xây dựng các công trình thuộc Dự án KFW8 xã D, trong đó có nội dung dự kiến xây dựng công trình: Xây dựng hạng mục phụ trợ tại nhà văn hóa thôn L gồm: Xây dựng nhà bếp nấu ăn, nhà vệ sinh, cổng, tường rào, sân bê tông, rãnh thoát nước, đồng thời lập báo cáo khảo sát, hồ sơ thiết kế, dự toán công trình và nhờ Lò Thị Q1 – Giám đốc Công ty cổ phần T26 ký ban hành hồ sơ với giá trị dự toán 364.827.267 đồng và gửi cho Ủy ban nhân dân xã D lập tờ trình Phòng kinh tế và Hạ tầng huyện Y xem xét thẩm định thiết kế, bản vẽ thi công và dự toán xây dựng công trình. Ngày 15/12/2021, Phòng Kinh tế và Hạ tầng huyện Y thẩm định dự toán còn 346.474.591 đồng; cùng ngày UBND xã Du Già ban hành Quyết định số 78/QĐ-UBND phê duyệt thiết kế và dự toán công trình do ông Nguyễn Đình Q2 – Phó chủ tịch ký phê duyệt hồ sơ thi công và Dự toán đầu tư xây dựng công trình phụ trợ: Nhà vệ sinh, nhà bếp, cổng, tường rào, sân bê tông, rãnh thoát nước với giá trị công trình là 346.474.591 đồng.

Sau khi công trình được phê duyệt, Lò Trọng H trực tiếp thuê nhân công, ký hợp đồng thuê máy móc, mua vật liệu xây dựng để thi công công trình nhưng không trao đổi, thống nhất với Ban Q6; đồng thời không hướng dẫn thành lập Ban giám sát công trình theo quy định.

Hinh đã trực tiếp lập các hợp đồng thi công, hợp đồng mua vật liệu, biên bản nghiệm thu, thanh lý hợp đồng, lập khống bảng báo giá và đưa cho các đơn vị ký, đóng dấu để hoàn thiện hồ sơ thanh toán. Ban quản lý dự án KFW8 thôn L không được tham gia giám sát, nghiệm thu công trình.

Đối với hợp đồng thi công với tổ thợ của La Văn T3, H thỏa thuận thực tế tiền công là 75.000.000 đồng nhưng lập hợp đồng thi công giá trị 111.406.840 đồng. Ngày 21/7/2022, Ban Q6 chuyển đủ số tiền theo hợp đồng cho La Văn T3; sau đó Trọng chuyển lại toàn bộ số tiền cho H. Hinh chiếm đoạt số tiền chênh lệch 36.406.840 đồng.

Ngoài ra, khi mua vật liệu của ông Nguyễn Văn L1, H không lấy 11m3 đá cấp phối trị giá 5.448.674 đồng và không lấy 21 thanh con tiện bê tông trị giá 3.187.800 đồng nhưng vẫn thanh toán đủ theo hợp đồng là 76.384.628 đồng. Sau khi nhận tiền thanh toán, ông Lâm C9 lại khoản chênh lệch cho H. Hinh chiếm đoạt tổng cộng 8.636.474 đồng.

Để hoàn thiện hồ sơ, Lý Văn D đã viết khống nhiều biên bản họp thôn, biên bản giám sát, nghiệm thu công trình dù thực tế không tổ chức các cuộc họp và hoạt động giám sát, nghiệm thu này. Sau đó D đưa các biên bản cho ông Tẩn Văn C là Trưởng thôn để đưa cho các hộ dân ký rồi đưa lại cho D, sau đó D chuyển cho ông Hoàng Minh T2 – Chủ tịch UBND xã D và bà Hoàng Thị N ký xác nhận, đóng dấu UBND xã; tiếp đó hồ sơ được chuyển cho Nguyễn Thị T4 – Kế toán Ban quản lý dự án KFW8 huyện Q5 trình Nguyễn Việt B – Phó Giám đốc Ban quản lý dự án KFW8 huyện Q5 ký, đóng dấu hoàn thiện hồ sơ.

Tại Kết luận giám định tư pháp xây dựng số 02/KLGĐ-TTKĐ ngày 17/10/2025 của Trung tâm kiểm định chất lượng xây dựng tỉnh T xác định công trình thi công sai thiết kế ở các hạng mục san nền: Cốt nền không đúng với hồ sơ thiết kế gây thiệt hại là 7.382.711 đồng; Phần cổng, tường rào: Kích thước hình học cơ bản thi công phù hợp với hồ sơ thiết kế. Trụ hàng rào thiết kế 7 trụ, thực tế thi công 10 trụ không ảnh hưởng đến kết cấu và kiến trúc công trình. Hàng rào con tiện bê tông đúc sẵn thi công 90 thanh (theo hồ sơ thiết kế 111 thanh, gây thiệt hại: 3.187.800 đồng; Phần nhà vệ sinh: Về kích thước hình học công trình cơ bản phù hợp với hồ sơ thiết kế. Chất lượng công trình đảm bảo theo hồ sơ thiết kế được duyệt. Phần lắp cửa đi, cửa chớp không đúng theo hồ sơ thiết kế gây thiệt hại: 4.213.968 đồng; Phần nhà bếp: Về kích thước hình học công trình cơ bản phù hợp với hồ sơ thiết kế. Thiết bị lắp đặt cho công trình đúng chủng loại, đúng kích cỡ. Công trình đảm bảo chất lượng theo hồ sơ thiết kế được duyệt; Đối với Sân bê tông, rãnh thoát nước: Phần sân bê tông thi công sai hồ sơ thiết kế về cốt, kết cấu sân không thi công lớp lót cấp phối đá dăm; phần bê tông không đảm bảo độ dày theo hồ sơ thiết kế, không thi công phần láng vữa xi măng, gây thiệt hại: 16.429.691 đồng. Phần rãnh thoát nước thi công cơ bản đảm bảo chất lượng theo hồ sơ thiết kế được duyệt.

Tổng giá trị thiệt hại là 31.214.170 đồng (Ba mươi mốt triệu, hai trăm mười bốn nghìn, một trăm bảy mươi đồng).

Tại Văn bản số 31/KLGĐ-TTKĐ ngày 27/02/2026, Trung tâm kiểm định chất lượng xây dựng tỉnh Tuyên Quang xác định giá trị thiệt hại thực tế so với giá trị thanh toán là 30.816.501 đồng; giá trị thi công thêm ngoài thiết kế là 2.248.855 đồng. Sau khi trừ phần H đã chiếm đoạt trong hợp đồng vật liệu với ông Nguyễn Văn L1 và phần thi công thêm, số tiền thiệt hại thực tế Hinh gây ra cho Ban quản lý dự án thôn L là 19.931.172 đồng. Do đó xác định, tổng số tiền H chiếm đoạt thông qua việc nâng khống hợp đồng nhân công và vật liệu là 45.043.314 đồng; và gây thiệt hại cho công trình số tiền 19.931.172 đồng do thi công không đúng hồ sơ thiết kế.

Tại Kết luận giám định số 1494/KL-KTHS, ngày 15/12/2025 và tại Kết luận giám định số 1538/KL-KTHS, ngày 13/11/2025 của phòng K3 Công an tỉnh T kết luận: xác định nhiều chữ ký, chữ viết trong hồ sơ dự án là của ông Tẩn Văn C, ông Lý Văn T8, ông Nguyễn Đức N1 và Lý Văn D thực hiện.

Đối với chữ ký, chữ của các hộ dân và của những người liên quan do khác dạng nên không tiến hành giám định và không đủ cơ sở để kết luận chữ ký, chữ viết trên mẫu so sánh và mẫu cần giám định có phải do cùng một người viết, ký ra không

Quá trình điều tra, bị cáo Lò Trọng H khai nhận đã lạm dụng nhiệm vụ được giao và sự thiếu hiểu biết của người dân để tự ý tổ chức thi công công trình, lập khống hồ sơ, nâng khống giá trị hợp đồng nhằm chiếm đoạt tổng số tiền 45.043.314 đồng và gây thiệt hại cho công trình số tiền 19.931.172 đồng. * Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng

Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã tiến hành tạm giữ, thu giữ tài liệu, đồ vật, tài sản gồm: Toàn bộ hồ sơ, tài liệu liên quan đến đầu tư, thi công xây dựng Công trình: Trụ sở thôn L, xã D, huyện Y; Hạng mục: Các công trình phụ trợ (Bếp, nhà vệ sinh, tường rào, cổng, rãnh thoát nước, sân bê tông). * Về trách nhiệm dân sự:

Quá trình điều tra, đại diện của bị hại yêu cầu bị cáo H bồi thường số tiền chiếm đoạt và số tiền gây thiệt hại cho Ban Q6 là 70.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bị hại cũng đồng ý và buộc bị cáo phải trả lại số tiền đã chiếm đoạt là 45.043.314 đồng và yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại cho thôn L số tiền theo kết luận cơ quan có thẩm quyền là 19.931.172 đồng, yêu cầu này có căn cứ nên được chấp nhận.

Trong quá trình điều tra, ngày 06/12/2025 bị cáo Lò Trọng H đã nộp 37.000.000 đồng để khắc phục hậu quả. Số tiền trên gửi tại tài khoản số 3949.0.9046947.0000 của Công an tỉnh T mở tại Kho bạc Nhà nước khu vực VIII – Phòng nghiệm vụ 2. Đến ngày 16/4/2026, số tiền trên được chuyển đến số tài khoản số: 3949.0.1054090.00000 của Thi hành án dân sự tỉnh Tuyên Quang mở tại Kho bạc Nhà nước Khu vực V – Phòng nghiệp vụ 2. Ngày 09/4/2026, Lò Trọng H tiếp tục nộp số tiền 27.974.486 đồng để bồi thường khắc phục hậu quả tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 8 - Tuyên Quang.

Tại bản Cáo trạng số: 02/CT-VKSKV8 ngày 09/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Tuyên Quang đã truy tố bị cáo Lò Trọng H về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 355; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Lò Trọng H từ 24 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 đến 60 tháng; Về hình phạt bổ sung: Áp dụng Khoản 5 Điều 355 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), C10 đảm nhiệm chức vụ liên quan đến công tác đầu tư xây dựng từ 01 đến 02 năm để răn đe; Về vật chứng: không có; Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 64.974.486 đồng để khắc phục hậu quả. Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, không có ý kiến bổ sung gì thêm. Khi nói lời sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lò Trọng H phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”

2. Về Hình phạt: Căn cứ vào khoản 1 Điều 355; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Lò Trọng H 24 (hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 (bốn mươi tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Lò Trọng H cho Ủy ban nhân dân xã Y, tỉnh Tuyên Quang nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 68 và điểm a khoản 1 Điều 2 (Luật số 86/2025/QH15).

3. Về hình phạt bổ sung:

Căn cứ vào khoản 5 Điều 355 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Cấm bị cáo Lò Trọng H đảm nhiệm các chức vụ liên quan đến công tác quản lý đầu tư xây dựng trong thời hạn 02 (hai) năm kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật. Không áp dụng hình phạt tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản đối với bị cáo.

4. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 589 của Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Lò Trọng H phải trả lại số tiền đã chiếm đoạt là 45.043.314 đồng và bồi thường thiệt hại số tiền 19.931.172 đồng cho thôn L, xã D, tỉnh Tuyên Quang. Xác nhận bị cáo đã nộp đủ số tiền đã chiếm đoạt và số tiền bồi thường thiệt hại với tổng số tiền là 64.974.486 đồng. Xác nhận bị cáo Lò Trọng H đã nộp đủ số tiền chiếm đoạt và số tiền gây thiệt hại nêu trên, hiện đang tạm gửi tại tài khoản số 3949.0.1054090.00000 của Thi hành án dân sự tỉnh Tuyên Quang mở tại Kho bạc Nhà nước Khu vực V – Phòng nghiệp vụ 2 và số tiền 27.974.486 đồng bị cáo đã nộp theo biên lai thu tiền số 0000198 ngày 09/4/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Tuyên Quang để bảo đảm thi hành án.

4.1. Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, cơ quan Thi hành án dân sự giao khoản tiền bồi thường nêu trên cho Trưởng thôn thôn L, xã D, tỉnh Tuyên Quang tại thời điểm thi hành án tiếp nhận, quản lý theo quy định của pháp luật.

4.2. Trường hợp tại thời điểm thi hành án thôn L đã được sáp nhập với thôn khác theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì giao khoản tiền trên cho Trưởng thôn của thôn sau sáp nhập tại thời điểm thi hành án tiếp nhận, quản lý. Trưởng thôn có trách nhiệm mở sổ theo dõi, quản lý riêng khoản tiền này, không được nhập chung vào các nguồn quỹ khác của thôn sau sáp nhập. Việc quản lý, sử dụng khoản tiền nêu trên do cộng đồng dân cư thôn L bàn bạc, biểu quyết và quyết định thông qua cuộc họp cộng đồng dân cư thôn L theo quy định của Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở và các quy định pháp luật có liên quan.

4.3. Giao Ủy ban nhân dân xã D, tỉnh Tuyên Quang có trách nhiệm hướng dẫn, kiểm tra và giám sát việc tiếp nhận, quản lý, sử dụng khoản tiền nêu trên theo quy định của pháp luật.

5. Về án phí: Căn cứ các Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Lò Trọng H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo, đại diện bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt, có quyền kháng cáo bản án trong hạn mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án; đồng đại diện của bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án, quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

7. Về thi hành án dân sự: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.