Bản án 14/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Phan Thanh L khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như cáo trạng truy tố; lời khai nhận tội của bị cáo còn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa. Từ đó có đủ cơ sở để xác định Phan Thanh L là đối tượng đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú theo quy định của Luật phòng chống ma túy với thời hạn 02 năm, kể từ ngày 12/08/2024 đến ngày 12/08/2026 theo Quyết định số 04/QĐ-UBND ngày 12/8/2024 của Ủy ban nhân dân xã N, thị xã T, tỉnh Nghệ An (nay là UBND phường T, tỉnh Nghệ An). Tuy nhiên trong thời gian quản lý sau cai nghiện ma tuý, ngày 24 tháng 11 năm 2025, Phan Thanh L đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý tại nhà riêng thuộc khối A, phường T, tỉnh Nghệ An. Tại biên bản xét nghiệm chất ma tuý lập vào hồi 14 giờ 15 phút, ngày 26 tháng 11 năm 2025 thể hiện Phan Thanh L dương tính với Methamphetamine và H; Kết luận giám định độc chất số 935/1310/25/KLG ĐĐC- PYQG ngày 04 tháng 12 năm 2025 của V cũng thể hiện trong nước tiểu của Phan Thanh L có tìm thấy các chất Morphin, C, A1, Methamphetamine. Điều đó có đủ cơ sở để khẳng định Phan Thanh L đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy trong thời gian quản lý sau cai nghiện ma túy theo Luật phòng chống ma tuý, nên hành vi của bị cáo đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “ Sử dụng trái phép chất ma tuý” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a - Bộ luật hình sự (đã được sửa đổi bổ sung năm 2025). Vì vậy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Nghệ An truy tố là đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng gây ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, gây tác hại cho sức khỏe của con người, phá hoại hạnh phúc gia đình và là nguyên nhân gây ra nhiều hành vi vi phạm pháp luật khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực pháp luật hình sự, ý thức được hành vi sử dụng trái phép chất ma túy trong thời gian quản lý sau cai nghiện chất ma túy là vi phạm pháp luật và xử lý nghiêm, nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện, nên cần xét xử nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

[4] Xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nhưng có 01 tiền sự và nhân thân xấu nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt. Tuy nhiên cũng cần xem xét cho bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS; bị cáo đang có tiền sự nhưng lần phạm tội này thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và từ trước đến nay chưa bị kết án lần nào nên căn cứ khoản 9 Điều 2 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS; Ngoài ra bố đẻ bị cáo là ông Phan Thanh D1 được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sỹ vẽ vang nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS.

[5] Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm về hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện kết hợp xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Hội đồng xét xử thấy rằng cần áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[6] Vật chứng vụ án: Đối với 01 mẫu nước tiểu của Phan Thanh L đã sử dụng hết trong quá trình giám định; các công cụ Phan Thanh L dùng để sử dụng trái phép chất ma túy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã truy tìm nhưng không có kết quả. Nên hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Phan Thanh L ở xã T, tỉnh Nghệ An do chưa xác minh được lai lịch, địa chỉ nên chưa có căn cứ để xử lý; đề nghị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N tiếp tục làm rõ để xử lý theo quy định.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo luật định.