Bản án 14/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 30 phút, ngày 10/10/2023, Nguyễn Xuân Hoàng, sinh năm 1970, trú tại khu 15, xã Đồng Trung, huyện Thanh Thủy ( Hoàng có Giấy phép lái xe hạng B2, số 2500118002269 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 06/4/2015) điều khiển xe ô tô nhãn hiệu KIA, loại xe tải, BKS: 30Z- 4011, đi theo hướng từ xã Hoàng Xá đi xã Đồng Trung để về nhà tại khu 15 xã Đồng Trung, huyện Thanh Thủy, ngồi trên xe ở ghế phụ có vợ Hoàng là Nguyễn Thị Chí, sinh năm 1975. Khi xe về gần đến cổng nhà, Hoàng điều khiển xe đi bên phần đường bên phải theo hướng đi và dừng xe lại để chị Chí xuống xe mở cửa gara nơi để xe ô tô ở phía bên phải đường. Chị Chí mở cánh cửa xếp bằng kim loại và đẩy sang hai bên rồi đi vào trong nhà. Hoàng điều khiển xe rẽ trái sang đường vào ngõ đường bê tông thuộc khu 16 xã Đồng Trung, đối diện cửa gara để hướng đuôi xe thẳng vào gara để lùi xe vào. Hoàng dừng xe quan sát qua gương chiếu hậu thấy cửa gara đã mở, quan sát hướng đường từ xã Đồng Trung đi xã Hoàng Xá, phát hiện có phương tiện là 01 xe ô tô con loại xe 05 chỗ đi lại, Hoàng nhường đường cho xe này đi qua. Khi xe ô tô con vừa đi qua Hoàng điều khiển xe đi lùi vào nơi để xe, đồng thời quan sát qua kính cửa trước bên trái và qua gương chiếu hậu trái về phía đường hướng từ xã Hoàng Xá đi xã Đồng Trung, phát hiện 01 xe ô tô tải do anh Cao Tiến Xuân, sinh năm 2001, trú tại thôn 2, xã Thuần Mỹ, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội đang đi chậm nhường đường cho Hoàng, Hoàng tiếp tục điều khiển xe lùi vào gara, do không quan sát thấy xe mô tô Honda Blade, biển kiểm soát 19L1.248.51 do ông Trần Hải Minh, sinh năm 1961, trú tại khu 8, xã Đồng Trung, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ điều khiển trên phần đường bên phải theo hướng từ xã Hoàng Xá đi xã Đồng Trung đi đến, Hoàng tăng ga lùi xe vào gara khiến phần thùng phía sau xe ô tô do Hoàng điều khiển va chạm với sườn bên trái xe mô tô biển kiểm soát 19L1.248.51 do ông Minh điều khiển, làm xe mô tô đổ ra mép đường, ông Minh bị ngã bất tỉnh trước cửa gara. Hoàng xuống xe đưa ông Minh đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ, đến ngày 16/10/2023 thì ông Minh tử vong. Xe mô tô BKS: 19L1-248.51 bị hư hỏng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Thủy đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, hiện trường không còn nguyên vẹn do các phương tiện tham gia giao thông qua lại và quá trình cấp cứu nạn nhân. Hiện trường là đường tỉnh lộ 317E tại Km 1 + 400 thuộc khu 15, xã Đồng Trung, huyện Thanh Thủy, là đường hai chiều, không có dải phân cách, có vạch kẻ tâm đường bằng sơn màu vàng đứt đoạn, có vạch kẻ giới hạn mép ngoài phần đường xe chạy bằng Sơn màu trắng ở hai bên đường, mép ngoài của vạch kẻ này cách mép đường hai bên 0,25m, đường hơi cua về bên phải theo hướng từ xã Hoàng Xá đi cầu Đồng Quang, đoạn đường không có hệ thống báo hiệu đường bộ, không có chướng

2

ngại vật che khuất tầm nhìn, mặt đường được trải nhựa tương đối bằng phẳng rộng 7,5m, từ hai bên mép đường ra phía ngoài là hệ thống cống thoát nước có nắp đậy bằng bê tông rộng mỗi bên rộng 0,9m, theo hướng từ xã Hoàng Xá đi xã Đồng Trung, phía bên trái đường có 01 lối rẽ bằng bê tông đi khu 16, xã Đồng Trung rộng 4m, điểm mở lối rẽ rộng 11m, tiếp giáp với hệ thống cống thoát nước bên phải là nhà Nguyễn Xuân Hoàng, hướng ra đường tỉnh lộ 317E, phía trước nhà là hệ thống cửa xếp gồm 03 cửa bằng kim loại. Chọn hướng khám nghiệm là hướng từ xã Hoàng Xá đi xã Đồng Trung, chọn vật chuẩn khám nghiệm là cọc H số H4/1 nằm trên lề đường bên trái theo hướng khám nghiệm, cách mép đường trái 1,55m, chọn mép đường chuẩn khám nghiệm là mép ngoài vạch kẻ giới hạn mép ngoài phần đường xe chạy bên phải đường theo hướng khám nghiệm.

Hiện trường để lại dấu vết như sau: Dấu vết (1) là vết trượt xước mặt đường không liên tục, chiều hướng theo hướng khám nghiệm, nằm trên phần đường bên phải theo hướng khám nghiệm, kích thước 0,5m x 0,01m. Đo từ vật chuẩn đến điểm đầu dấu vết (1) là 10,6m, từ điểm đầu, điểm cuối dấu vết (1) đo vào mép đường chuẩn lần lượt là 0,48m và 0,5m. Dấu vết (2) là vết trượt xước mặt đường không liên tục, hướng theo hướng khám nghiệm, nằm trên phần đường bên phải theo hướng khám nghiệm, kích thước 0,6m x 0,01m. Đo theo hướng khám nghiệm từ điểm đầu dấu vết (1) đến điểm đầu dấu vết (2) là 0,15m, từ điểm đầu, điểm cuối dấu vết (2) đo vào mép đường chuẩn lần lượt là 0,6m và 0,73m. Dấu vết (3) là vết trượt xước mặt ngoài cánh cửa xếp bên trái tại ô cửa thứ nhất theo hướng nhìn từ đường vào nhà Nguyễn Xuân Hoàng, bề mặt màu trắng, bám dính chất màu đỏ, hướng theo hướng khám nghiệm, kích thước 01m x 0,2m, cánh cửa xếp trong trạng thái mở sang bên trái, khoảng cách giữa hai cánh cửa là 04m. Đo từ điểm đầu dấu vết (2) đến điểm đầu dấu vết (3) là 0,57m, từ cánh cửa đo vào mép đường chuẩn là 1,2m. Dấu vết (4) là vùng chất màu nâu đỏ bám dính trên bề mặt đường, tên phần đường bên phải theo hướng khám nghiệm, kích thước 0,4m x0,06m, đo từ điểm đầu dấu vết (1) đến điểm gần nhất của dấu vết (4) là 0,13m, đầu còn lại của dấu vết trùng với mép đường chuẩn. Dấu vết (5) là vết trượt xước mặt đường không liên tục nằm trên phần đường bên phải, hướng theo hướng khám nghiệm, kích thước 2,7 m x 0,15m. Đo từ điểm cuối dấu vết (2) đến điểm đầu dấu vết (5) là 0,55m, từ điểm đầu, điểm cuối dấu vết (5) đo vào mép đường chuẩn lần lượt là 0,7m và 0,75m. Dấu vết (6) là xe ô tô tải BKS 30Z-4011 đang đỗ trên nền gara nhà Nguyễn Xuân Hoàng, đầu xe hướng ra đường tỉnh lộ. Đo ngược hướng khám nghiệm từ đầu dấu vết (1) đến trục trước bên phải, trục sau bên phải bánh xe ô tô lần lượt là 3,6m và 6,15m, từ trục trước bên phải, trục sau bên phải bánh xe ô tô đo vào mép đường chuẩn lần lượt là 3,38m và 6,15m. Dấu vết (7) là xe mô tô BKS

3

19L1-248.51 đang dựng chân chống phụ trên nền sân nhà Nguyễn Xuân Hoàng, đầu xe hướng vào cửa nhà, đo từ điểm đầu dấu vết ( 1) đến trục trước, trục sau bánh xe mô tô lần lượt là 5,1m và 4,03m, từ trục sau bánh xe mô tô đo đến mép đường chuẩn là 4,5m2. Dấu vết (8) là vùng dấu vết gồm 01 mũ bảo kiểm và 01 đôi dép nhựa trên nền sân nhà Hoàng, kích thước 0,4 x 0,4m, đo từ điểm đầu dấu vết (1) đến khoảng giữa dấu vết (8) là 1,45m, từ khoảng giữa dấu vết (8) đo vào mép đường chuẩn là 1,5m.

Khám nghiệm dấu vết trên xe ô tô tải nhãn hiệu KIA, màu xanh, biển kiểm soát 30Z- 4011: Mặt trong thành thùng phía sau có thiết kế 02 vị trí dây treo (dạng dây xích bằng kim loại), tại vị trí mắt xích liên kết trực tiếp với thành thùng bên trái, mặt ngoài mắt xích này có vết quệt trượt kim loại, bám dính chất màu trắng, đỏ kích thước 2,8cm x 0,5cm, vị trí thấp nhất của dấu vết cách mặt đất 57 cm, chiều hướng của dấu vết từ trái sang phải. Tại vị trí mặt trong phía dưới trụ đứng cánh cửa bên trái phía sau thùng xe có vết trượt xước sạch bụi, bề mặt bám dính chất màu trắng kích thước 1 cm x 0,2 cm, điểm gần nhất của vùng dấu vết cách góc dưới cùng của trụ cánh cửa là 05cm, cách góc ngoài cùng của cánh cửa là 8,25cm, vị trí thấp nhất của vùng dấu vết cách mặt đất 123cm. Tại vị trí mặt trên bên trái thanh trụ ngang thùng xe phía sau có vùng dấu vết trượt xước mất sơn, hở kim loại dạng hình chữ “V” đứt đoạn, chiều hướng từ trái qua phải, từ dưới lên trên, điểm gần nhất của vùng dấu vết cách trụ đứng thành thùng phía sau bên trái 18cm. Mặt ngoài cụm đèn phanh và đen xi- nhan phía sau bên trái có vết quệt trượt, sạch bụi không rõ hình dạng, không rõ chiều hướng, kích thước 13,5 cm x 8,5 cm, điểm gần nhất của vùng dấu vết cách trụ đứng thành thùng phía sau bên trái 7cm. Tại vị trí mặt ngoài phía trên bên trái thanh kim loại phía dưới thùng xe có vùng dấu vết trượt xước, sạch bụi kích thước 12cm x 01 cm, điểm gần nhất của vùng dấu vết cách trụ đứng thành thùng phía sau bên trái 18cm.

Khám nghiệm dấu vết trên xe mô tô Honda Blade, biển kiểm soát 19L1.248.51: Mặt ngoài gáo gương bên phải có vùng trượt xước nhựa không rõ hình dạng, không rõ chiều hướng kích thước 05 cm x 06cm. Mặt ngoài ốp trước tay lái bên phải có vùng trượt xước nhựa, không rõ hình dạng, chiều hướng từ trái sang phải, từ trước về sau, bề mặt bám dính nhiều bụi đất kích thước 11cm x 4cm, vị trí gần nhất cách đầu tay nắm lái bên phải 30cm. Mặt ngoài đèn pha phía trước có vùng trượt xước nhựa không rõ hình dạng, chiều hướng từ trái sang phải, từ trước về sau, bề mặt bám dính nhiều bụi đất kích thước 10cm x 5cm. Vị trí gần nhất vùng dấu vết cách đầu tay nắm lái bên phải 10cm. Mặt ngoài ốp trước tay lái bên trái có vùng trượt xước mất sơn, mài mòn nhựa không rõ hình dạng, chiều hướng từ trái sang phải, từ sau về trước kích thước 2,5 cm x 02 cm, vị trí gần nhất

4

cách chân cần gương bên trái 15cm. Mặt ngoài đầu mút kim loại tay nắm lái bên trái có vết trượt xước kim loại không rõ hình dạng, chiều hướng kích thước 01cm x 0,5cm. Mặt ngoài đầu cánh yếm bên trái có vùng trượt xước nhựa không rõ hình dạng, chiều hướng kích thước 10cm x 01cm. Vị trí gần nhất của dấu vết cách đầu phía dưới cánh yếm 16,5cm, vị trí thấp nhất cách mặt đất 66cm. Đầu mút cao su bàn để chân phía trước bên trái có vết trượt xước rách cao su hở đầu kim loại kích thước 02 cm x 02cm. Bàn để chân phía sau bên trái bị rách cao su không rõ hình dạng, chiều hướng kích thước 06cm x 04cm, tại vị trí đầu mút kim loại có vùng trượt xước kim loại không rõ hình dạng, chiều hướng kích thước 02 x 1,5cm. Mặt ngoài ốp bảo vệ sườn xe bên trái có vùng trượt xước, lõm bề mặt nhựa không rõ hình dạng, chiều hướng từ trước về sau kích thước 22cm x 04 cm, vị trí sáu nhất đo được là 0,5cm, vị trí gần nhất của vùng dấu vết cách đầu ốp nhựa phía trước 33cm. Mặt ngoài bên trái giá đèo hàng phía sau có vùng trượt xước rách cao su không rõ hình dạng, chiều hướng, kích thước 17 cm x 02cm, một đầu dấu vết trùng với đầu giá đèo hàng. Mặt ngoài ốp kim loại bảo vệ ống xả có vết trượt xước kim loại không rõ hình dạng, chiều hướng từ trước về sau, từ trên xuống dưới, kích thước 18cm x 03cm.

Cơ quan điều tra đã tiến hành trưng cầu giám định dấu vết cơ học để xác định dấu vết va chạm giữa xe ô tô KIA, biển kiểm soát 30Z- 4011 và xe mô tô Honda Blade, biển kiểm soát 19L1- 248.51.Tại bản Kết luận giám định số 1372/KL- KTHS ngày 31/10/2023 của Phòng kỹ thuận hình sự Công an tỉnh Phú Thọ kết luận: “Dấu vết trượt xước bề mặt kim loại, bám dính chất màu trắng, đỏ có chiều hướng từ trái sang phải, tại vị trí mắt xích liên kết trực tiếp với mặt trong thành thùng phía sau xe ô tô biển số 30Z- 4011 phù hợp với dấu vết trượt xước, lõm bề mặt nhựa chiều hướng từ trước về sau, tại vị trí mặt ngoài ốp sườn xe bên trái xe mô tô biển số 19L1- 248.51”.

Căn cứ vào kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện và Kết luận giám định dấu vết cơ học xác định, vị trí xảy ra tai nạn giữa xe ô tô tải, biển kiểm soát 30Z- 4011 và xe mô tô Honda Blade, biển kiểm soát 19L1-248.51 là vị trí ngay trước đầu dấu vết số (01), trên phần đường bên phải đường tỉnh lộ 317E, theo chiều đi của xe mô tô, biển kiểm soát 19L1- 248.51. Vị trí va chạm của phương tiện là phần đuôi bên trái xe ô tô tải, biển kiểm soát 30Z-4011 va chạm với mặt ngoài ốp nhựa sườn xe bên trái xe mô tô biển kiểm soát 19L1- 248.51.

Kết quả xét nghiệm nồng độ Ethanol trong hơi thở của Nguyễn Xuân Hoàng là 0,000mg/l khí thở, kết quả kiểm tra chất ma túy trong nước tiểu của Hoàng là âm tính.

5

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 1425/KLGĐTT- PC09, ngày 06/11/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ kết luận: “Nguyên nhân chết của ông Trần Hải Minh là do chấn thương sọ não không hồi phục”.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Xuân Hoàng đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của Hoàng phù hợp với hiện trường vụ án, lời khai của nhân chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn giao thông là do Nguyễn Xuân Hoàng điều khiển xe ô tô tham gia giao thông đường bộ khi lùi xe qua đường không chú ý quan sát, không bật đèn tín hiệu khiến phần đuôi xe ô tô do Hoàng điều khiển va chạm với sườn xe bên trái xe mô tô do ông Trần Hải Minh điều khiển đang đi trên phần đường bên phải theo chiều đi của ông Minh, vi phạm khoản 1 Điều 16 Luật giao thông đường bộ, quy định về lùi xe, hậu quả đã gây thiệt hại cho tính mạng của ông Trần Hải Minh. Hành vi của Nguyễn Xuân Hoàng đã vi phạm khoản 1 Điều 16 Luật Giao thông đường bộ. Luật Giao thông đường bộ quy định:

Điều 16. Lùi xe

“ 1. Khi lùi xe, người điều khiển phải quan sát phía sau, có tín hiệu cần thiết và chỉ khi nào thấy không nguy hiểm mới được lùi”.

Đối với đồ vật, tài sản bị tạm giữ gồm:

- 01 chiếc xe ô tô tải hiệu KIA, biển kiểm soát 30Z- 4011, 01 chứng nhận đăng ký xe, 01 Giấy chứng nhận kiểm định, 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự, quá trình điều tra xác định là xe và giấy tờ thuộc sở hữu của Nguyễn Xuân Hoàng. Ngày 07/11/2023, Cơ quan điều tra đã trả lại Hoàng xe ô tô biển kiểm soát 30Z- 4011 và giấy tờ xe.

- 01 chiếc xe mô tô Honda Blade, biển kiểm soát 19L1- 248.51, quá trình điều tra xác định là xe của ông Trần Hải Minh. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Ủy ban nhân dân huyện Thanh Thủy định giá giá trị thiệt hại của xe mô tô do tai nạn là 350.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô cho anh Trần Quang Hải, sinh năm 1987, trú tại: Khu 8, xã Đồng Trung, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ, là con trai của ông Minh, anh Hải đã nhận lại xe mô tô, tự nguyện sửa chữa và không yêu cầu Hoàng phải bồi thường giá trị thiệt hại của xe.

Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Xuân Hoàng đã tự nguyện bồi thường theo thỏa thuận cho gia đình ông Trần Hải Minh số tiền 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng), anh Trần Quang Hải, con trai ông Minh đã nhận số tiền trên, không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị can Hoàng.

6

Vật chứng tạm giữ chuyển Cơ quan thi hành án: 01 Giấy phép lái xe hạng B2, số 2500118002269 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 06/4/2015 mang tên Nguyễn Xuân Hoàng.

Bản cáo trạng số 11/CT- VKSTT ngày 23 tháng 01 năm 2024, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Hoàng về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà Kiểm sát viên - Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thủy vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

*Căn cứ: Điểm a, Khoản 1, Điều 260; Điểm b, s Khoản 1; Khoản 2, Điều 51; Khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật hình sự.

*Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

*Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Đồng Trung, huyện Thanh Thuỷ, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giáo dục bị cáo.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng theo quy định tại Khoản 5, Điều 260 BLHS.

*Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1, Điều 584; Khoản 1, Điều 585; Khoản 1, Điều 586; Khoản 1, Điều 589; Điều 591 Bộ luật dân sự.

- Xác nhận bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng đã tự nguyện bồi thường thiệt hại theo thỏa thuận cho gia đình bị hại ông Trần Hải Minh số tiền 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng), đại diện hợp pháp gia đình bị hại là anh Trần Quang Hải đã nhận số tiền trên, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

*Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng: Căn cứ Khoản 3, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng B2, số 2500118002269 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 06/4/2015 mang tên Nguyễn Xuân Hoàng.

7

- Xác nhận Cơ quan CSĐT công an huyện Thanh Thủy đã trả lại bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng 01 chiếc xe ô tô biển kiểm soát 30Z- 4011; 01 chứng nhận đăng ký xe, 01 Giấy chứng nhận kiểm định, 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự, là hợp pháp.

- Xác nhận Cơ quan CSĐT công an huyện Thanh Thủy đã trả lại cho anh Trần Quang Hải (con trai của người bị hại ông Trần Hải Minh) 01 chiếc xe mô tô Honda Blade, biển kiểm soát 19L1- 248.51 là hợp pháp.

*Về án phí: Bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng thừa nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải, đề nghị HĐXX xét xử mức hình phạt nhẹ nhất cho bị cáo.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu và chứng cứ được thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo và người tham gia tố tụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

1. Về tố tụng:

Người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Tại phiên toà, bị cáo, kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác có mặt tại phiên toà đề nghị Hội đồng xét xử không hoãn phiên toà mà tiếp tục xét xử vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy người đại diện hợp pháp bị hại vắng mặt nhưng đã có lời khai thể hiện trong hồ sơ và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án, do đó Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự tiến hành xét xử vụ án là phù hợp quy định của pháp luật.

Về hành vi, Quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Thuỷ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thuỷ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền về trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

2. Về nội dung vụ án:

[1] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu, thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố là đúng, không oan sai. Lời khai nhận của bị cáo tại cơ quan điều

8

tra và lời khai tại phiên toà hôm nay đều thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai người liên quan, phù hợp với vật chứng và các tài tiệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:

Khoảng 10 giờ 30 phút, ngày 10/10/2023, tại Km 1 + 400, đường tỉnh lộ 317E thuộc khu 15, xã Đồng Trung, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ, Nguyễn Xuân Hoàng điều khiển xe ô tô tải hiệu KIA, biển kiểm soát 30Z- 4011, khi lùi xe qua đường không chú ý quan sát, không bật đèn tín hiệu khiến phần đuôi xe ô tô do Hoàng điều khiển va chạm với sườn xe bên trái xe mô tô Honda, biển kiểm soát 19L1- 248.51 do ông Trần Hải Minh điều khiển đang đi trên phần đường bên phải theo chiều đi của ông Minh, vi phạm khoản 1 Điều 16 Luật giao thông đường bộ, quy định về lùi xe, hậu quả đã gây thiệt hại cho tính mạng của ông Trần Hải Minh. Hành vi của bị cáo Hoàng đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 260 của Bộ luật Hình sự;

Điều 260 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;”

[2] Xét thấy tính chất vụ án là nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, trật tự an toàn giao thông và an toàn xã hội, xâm phạm tính mạng của người khác. Mặc dù bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, việc ông Minh tai nạn dẫn đến tử vong là ngoài mong muốn của bị cáo, nhưng bị cáo đã cố ý vi phạm Luật Giao thông đường bộ thể hiện sự không tuân thủ, coi thường pháp luật. Do vậy cần phải đưa ra xét xử đối với bị cáo để nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Hội đồng xét xử thấy rằng:

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Khoản 1, Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo cùng gia đình đã lo hậu sự, tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại. Vì vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là "Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt

9

hại hoặc khắc phục hậu quả”và“Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”; được quy định tại Điểm b, s Khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đại diện hợp pháp cho người bị hại đã có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Vì vậy HĐXX áp dụng Khoản 2, Điều 51 BLHS làm tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.

[4]Về hình phạt chính: Từ sự phân tích trên, đối chiếu với các quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo là người có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Do đó không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục cũng đủ để cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5, Điều 260 Bộ luật hình sự thì người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm. Xét thấy trước khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo không có chức vụ, nghề nghiệp. Do đó Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại theo thỏa thuận cho gia đình bị hại ông Trần Hải Minh số tiền 150.000.000đ(Một trăm năm mươi triệu đồng), đại diện gia đình bị hại là anh Trần Quang Hải là con trai ông Minh đã nhận tiền bồi thường, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử xác nhận là phù hợp.

Đối với thiệt hại của chiếc xe mô tô Honda Blade, biển kiểm soát 19L1-248.51,của ông Trần Hải Minh. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng định giá giá trị thiệt hại của xe mô tô do tai nạn là 350.000đồng, anh Hải con ông Minh đã nhận lại xe mô tô, tự nguyện sửa chữa và không yêu cầu Hoàng phải bồi thường giá trị thiệt hại của xe nên HĐXX không xem xét giải quyết.

[7] Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc xe ô tô tải hiệu KIA, biển kiểm soát 30Z- 4011, 01 chứng nhận đăng ký xe, 01 Giấy chứng nhận kiểm định, 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự, quá trình điều tra xác định là xe và giấy tờ thuộc sở hữu của Nguyễn Xuân Hoàng. Ngày 07/11/2023, Cơ quan điều tra đã trả lại Hoàng xe ô tô biển kiểm soát 30Z- 4011 và giấy tờ xe là phù hợp quy định pháp luật, cần xác nhận.

- Đối với 01 chiếc xe mô tô Honda Blade, biển kiểm soát 19L1- 248.51, là xe của ông Trần Hải Minh, cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô cho anh Trần Quang Hải là con trai của ông Minh là đúng pháp luật.

- Đối với 01 Giấy phép lái xe hạng B2, số 2500118002269 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 06/4/2015 mang tên Nguyễn Xuân Hoàng do

10

HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo là phù hợp.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho gia đình người bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của HĐXX.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

*Căn cứ: Điểm a, Khoản 1, Điều 260; Điểm b, s Khoản 1; Khoản 2, Điều 51; Khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật hình sự.

*Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

*Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng 15(mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30(ba mươi) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Đồng Trung, huyện Thanh Thuỷ, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giáo dục bị cáo.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng theo quy định tại Khoản 5, Điều 260 BLHS.

*Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1, Điều 584; Khoản 1, Điều 585; Khoản 1, Điều 586; Khoản 1, Điều 589; Điều 591 Bộ luật dân sự.

- Xác nhận bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng đã tự nguyện bồi thường thiệt hại theo thỏa thuận cho gia đình bị hại ông Trần Hải Minh số tiền 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng), đại diện hợp pháp gia đình bị hại là anh Trần Quang Hải đã nhận số tiền trên, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

*Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng: Căn cứ Khoản 3, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng B2, số 2500118002269 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 06/4/2015 mang tên Nguyễn Xuân Hoàng.

11

(Vật chứng trên hiện Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Thủy đang quản lý, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/3/2023).

- Xác nhận Cơ quan CSĐT công an huyện Thanh Thủy đã trả lại bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng 01 chiếc xe ô tô biển kiểm soát 30Z- 4011; 01 chứng nhận đăng ký xe, 01 Giấy chứng nhận kiểm định, 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự, là hợp pháp.

- Xác nhận Cơ quan CSĐT công an huyện Thanh Thủy đã trả lại cho anh Trần Quang Hải (con trai của người bị hại ông Trần Hải Minh) 01 chiếc xe mô tô Honda Blade, biển kiểm soát 19L1- 248.51 là hợp pháp.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Điểm a khoản 1, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Xuân Hoàng phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

*Quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án; người đại diện hợp pháp cho bị hại có quyền kháng cáo Bản án; trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án, hoặc Bản án được niêm yết, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử theo thủ tục phúc thẩm.