Bản án 14/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 12 giờ 45 phút ngày 22/10/2023 tại đoạn đường QL2D thuộc khu 9 xã Đ, huyện Hạ Hoà tổ công tác Công an huyện Hạ Hoà phối hợp với Công an xã Đ phát hiện bắt quả tang Hoàng Văn H, sinh năm 1986 ở Khu X xã Đ đang có hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý, tại chỗ H tự giác lấy từ trong túi quần sau bên trái đang mặc ra 01 gói ma tuý có đặc điểm là gói giấy màu trắng cả hai mặt có in chữ số màu đen bên trong gói giấy có chứa chất bột cục màu trắng, tại chỗ H khai nhận chất bột cục màu trắng trên là ma tuý loại Heroin H vừa mua được của Nguyễn Đức Q, sinh năm 1986 ở xã V, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái mục đích mang về để sử dụng cho bản thân. Ngoài ra còn tạm giữ của H 01 xe máy nhãn hiệu Honda Air Blade BKS: 19F1-238.82; 01 ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO A3s màu đen màn hình bị vỡ tại nhiều vị trí bên trong có gắn sim số 0398.881.727 và số tiền 142.000 đồng.

Cùng ngày, cơ quan CSĐT Công an huyện Hạ Hoà đã ra Lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Đức Q, sinh năm 1986 ở Thôn L, xã V, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái. Quá trình khám xét thu giữ trên người Q 02 gói giấy màu trắng có mặt ngoài in chữ, số màu đen trong đó 01 gói giấy có mặt trong màu trắng và 01 gói giấy có mặt trong in chữ màu đen, bên trong cả 02 gói giấy đều chứa chất bột cục màu trắng và số tiền 5.470.000 đồng. Thu giữ tại phòng ngủ nhà Q gồm 01 gói giấy màu trắng mặt trong và mặt ngoài có in chữ màu đen bên trong gói giấy có chứa chất bột cục màu trắng; 01 cân điện tử màu đen nhãn hiệu Pocketscale đã cũ; 01 dao lam nhãn hiệu Croma đã cũ; 01 bơm tiêm dung tích 3ml/cc đã qua sử dụng; 01 bơm tiêm dung tích 3ml/cc chưa sử dụng; 03 mảnh giấy màu trắng hai mặt có in chữ, số màu đen; 01 ĐTDĐ nhãn hiệu Narzo 50I màu xanh đen đã cũ kiểu máy RMX 3235 số seri: 0761C13V2410293C gắn sim số 0983.662.755.

Cùng ngày, cơ quan CSĐT Công an huyện Hạ Hoà đã ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Đức Q.

Ngày 22/10/2023, cơ quan CSĐT Công an huyện Hạ Hoà đã ra quyết định trưng cầu giám đối với chất bột cục màu trắng thu giữ trong 04 gói giấy thu giữ của H và Q.

Tại Kết luận giám định số 1374/KL-KTHS ngày 25/10/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ, kết luận:

- Chất bột, cục màu trắng chứa bên trong 01 gói giấy màu trắng, mặt ngoài in số màu đen, mặt trong có in chữ, số màu đen trong bì niêm phong ghi Vật chứng thu giữ khi bắt quả tang Hoàng Văn H gửi đến giám định là ma tuý; loại Heroin có khối lượng là 0,164 gam

- Chất bột, cục màu trắng chứa bên trong 02 gói giấy màu trắng, mặt ngoài cả hai gói giấy in chữ, số màu đen. Mặt trong một gói giấy in chữ màu đen, một gói giấy mặt trong màu trắng trong 01 bì niêm phong ghi Vật chứng thu giữ khi khám xét người Nguyễn Đức Q gửi đến giám định là ma tuý; loại Heroin có khối lượng là 0,207 gam

- Chất bột, cục màu trắng chứa bên trong 01 gói giấy màu trắng, mặt trong và mặt in chữ màu đen trong 01 bì niêm phong ghi Vật chứng thu giữ khi khám xét chỗ ở của Nguyễn Đức Q gửi đến giám định là ma tuý; loại Heroin có khối lượng là 0,150 gam

Heroin có tên khoa học là Diacetylmorphine là chất ma tuý được quy định tại BLHS và Nghị định số 57/2022/NĐ-CP ngày 25/08/2022 của Chính phủ quy định các danh mục chất ma tuý và tiền chất.

Hoàn lại đối tượng giám định: Trả lại 0,121 gam chất bột cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi bắt quả tang Hoàng Văn H; 0,157 gam chất bột, cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi khám xét người Nguyễn Đức Q; 0,110 gam chất bột cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi khám xét chỗ ở của Nguyễn Đức Q.

Tại cơ quan điều tra Hoàng Văn H khai nhận bản thân đã mua ma tuý của Nguyễn Đức Q nhiều lần nhưng H chỉ nhớ được hai lần gần nhất vào các ngày 20 và 22/10/2023 cụ thể như sau:

Lần 1: Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 20/10/2023 do có nhu cầu sử dụng ma tuý nên H sử dụng điện thoại nhãn hiệu OPPOA3S lắp sim số 0398.881.727 gọi đến số thoại 0983.662.755 của Q, qua điện thoại H hỏi Q “anh đang ở đâu, em lên nhé” (Q hiểu H muốn hỏi mua ma tuý loại Heroin của Q) nên Q trả lời “đang ở trên thành phố, nếu mua thì lên ngã 6, đường tránh lũ thành phố Yên Bái, đến thì gọi ” rồi Q tắt máy. Sau đó H điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Ari Blade BKS 19F1-238.82 đi lên ngã 6 đường tránh lũ thuộc xã Tân Thịnh, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, khi H đến nơi thì Q từ quán nước đi ra gặp H. Tại đây H đưa cho Q số tiền 500.000 đồng còn Q đưa cho H 01 gói ma tuý loại Heroin, H cầm gói ma tuý đúc vào túi quần rồi đi về nhà và sử dụng hết số ma tuý trên bằng hình thức hít qua đường hô hấp.

Lần 2: Vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 22/10/2023 H gọi điện thoại cho Q, qua điện thoại H hỏi Q “anh đang ở đâu, em lên nhé” (Q hiểu ý H muốn hỏi mua ma tuý loại Heroin của Q) nên Q trả lời “đang ở nhà lên thì đi theo đường bờ ruộng”, rồi Q tắt máy. Sau đó H điều khiển xe máy đi lên nhà Q ở Thôn L, xã V, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, khi đến nơi Q đi ra gặp H. Tại đây H đưa cho Q số tiền 500.000 đồng còn Q đưa cho H 01 gói ma tuý loại Heroin, H cầm gói ma tuý đúc vào túi quần sau bên trái rồi điều khiển xe đi về nhà, khi đi đến đoạn đường thuộc khu 9 xã Đ, huyện Hạ Hoà thị bị tổ công tác của Công an huyện Hạ Hoà phối hợp với Công an xã Đ phát hiện bắt quả tang như đã nêu trên.

Quá trình điều tra Q khai nhận bản thân đã bán ma tuý cho H 02 lần như H đã khai ở trên và Q còn bán ma tuý cho H nhiều lần khác nhưng Q không nhớ cụ thể những lần bán ma tuý cho H diễn ra như thế nào. Ngoài ra Q còn khai nhận bản thân đã bán ma tuý cho nhiều người khác nhưng Q cũng không nhớ đã bán cho những ai.

Về nguồn gốc số ma tuý đã bán cho H và những người khác mà Q không nhớ cũng như số ma tuý mà Cơ quan điều tra đã thu giữ của Q, Q khai mua của một người đàn ông tên Lả ở cổng khu du lịch “ Lechamp” thuộc xã Tú Lệ, huyện Văn Chấn, tỉnh Yên Bái cụ thể như sau:

Vào khoảng 7 giờ ngày 19/10/2023, Q đi bộ một mình từ nhà tại Thôn L, xã V, thành phố Yên Bái ra QL 2D bắt xe taxi (Q không nhớ tên và BKS của xe taxi) đi lên xã Tú Lệ, huyện Văn Chấn để mua ma tuý về sử dụng và bán kiếm lời. Khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày Q đến cổng khu du lịch sinh thái “Lechamp” rồi xuống xe đi bộ lại quán nước ven đường đối diện cổng khu du lịch sinh thái ngồi uống nước, sau đó Q thấy Lả điều khiển xe máy dạng Wave anpha màu đen, Q không nhớ BKS đi đến, Q nói với Lả “ bố lấy hộ con 5.000.000 đồng”, rồi lấy 5.000.000 đồng từ trong túi quần phía trước bên phải đang mặc ra đưa cho Lả, Lả hiểu ý Q muốn mua 5.000.000 đồng ma tuý loại Heroin nên Lả cầm tiền rồi đưa lại cho Q một gói nilon màu đen, rồi điều khiển xe bỏ đi còn Q ra bắt taxi về nhà. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày Q về đến nhà và đi vào phòng ngủ mở gói ma tuý vừa mua được ra rồi dùng dao lam có sẵn trên mặt bàn chia một phần nhỏ ma tuý cho vào bơm tiêm sử dụng bằng hình thức tiêm chích trực tiếp vào cơ thể qua đường tĩnh mạch, sau đó Q dùng dao lam chia cắt phần ma tuý còn lại được 28 phần tương đối bằng nhau, rồi dùng giấy vở học sinh gói lại thành 28 gói ma tuý. Sau đó Q đúc 28 gói ma tuý vào một túi nilon màu trắng có khuy bấm và viền kẻ màu đỏ, mục đích khi nào bản thân có nhu cầu thì lấy ra sử dụng và ai hỏi mua thì bán kiếm lời. Từ ngày 19 đến 22/10/2023 Q đã sử dụng hết 15 gói ma tuý và Q bán cho người khác 10 gói trong đó Q bán cho H 02 lần mỗi lần 01 gói ma tuý vào các ngày 20 và 22/10/2023. Số ma tuý còn lại đã bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hạ Hoà thu giữ khi khám xét người và chỗ ở của Q.

Ngày 22/10/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hạ Hoà tiến hành kiểm tra ma túy đối với Nguyễn Đức Q và Hoàng Văn H, kết quả Nguyễn Đức Q và Hoàng Văn H đều dương tính với Morphin.

Tại cơ quan điều tra, các bị cáo đều đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm của mình như đã nêu trên. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các lời khai, các biên bản hỏi cung, đối chất, vật chứng thu giữ và các tài liệu điều tra khác có trong hồ sơ vụ án.

Đối với số ma túy mà Q bán cho H vào ngày 20/10/2023 và số ma túy mà Q đã bán cho những người khác mà Q không nhớ đã bán cho ai, số ma tuý mà Q đã sử dụng, do các đối tượng đã sử dụng hết nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Hạ Hoà không thu giữ được do đó không xác định được khối lượng ma túy mà các đối tượng đã mua bán với nhau, cũng như đã sử dụng.

Đối với người đàn ông tên Lả đã bán ma túy cho Q ngày 19/10/2023 tại cổng khu du lịch sinh thái “ Lechamp” thuộc xã Tú Lệ, huyện Văn Chấn, tỉnh Yên Bái. Cơ quan CSĐT không xác minh được người đàn ông tên Lả đã bán ma túy cho Q như Q đã khai.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Các bị cáo Nguyễn Đức Q và Hoàng Văn H đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Ngoài ra bị cáo Nguyễn Đức Q có mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị T được nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Đức Q, Hoàng Văn H không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về vật chứng: Quá trình điều tra cơ quan điều tra thu giữ: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Air Blade BKS 19F1-238.82; 01 ĐTDĐ nhãn hiệu OPPO A3s màu đen màn hình bị vỡ tại nhiều vị trí bên trong có gắn sim số 0398.881.727; Số tiền 5.612.000 đồng; 01 cân điện tử màu đen nhãn hiệu Pocketscale đã cũ; 01 dao lam nhãn hiệu Croma đã cũ; 01 bơm tiêm dung tích 3ml/cc đã qua sử dụng; 01 bơm tiêm dung tích 3ml/cc chưa sử dụng; 03 mảnh giấy màu trắng hai mặt có in chữ, số màu đen; 01 ĐTDĐ nhãn hiệu Narzo 50I màu xanh đen đã cũ kiểu máy RMX 3235 số seri: 0761C13V2410293C gắn sim số 0983.662.755.

01 bì niêm phong số 1374/KTHS mặt ngoài bì giấy có đóng 05 hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Phú Thọ và các chữ ký của các thành phần liên quan tại mép dán. Bên trong bì có 0,121 gam chất bột cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi bắt quả tang Hoàng Văn H; 0,157 gam chất bột, cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi khám xét người Nguyễn Đức Q; 0,110 gam chất bột cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi khám xét chỗ ở của Nguyễn Đức Q.

Về tài sản: Các bị cáo đều là lao động tự do không có nghề nghiệp ổn định và sống chung cùng với gia đình, các bị cáo đều không có tài sản riêng có giá trị.

Hành vi phạm tội của các bị cáo được chứng minh bằng biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định, lời khai người chứng kiến, lời khai nhận tội của các bị cáo, cùng tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại bản cáo trạng số: 11/CT-VKSHH, ngày 21/02/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ đã truy tố bị cáo Hoàng Văn H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự và bị cáo Nguyễn Đức Q về tội “ Mua bán trái phép chất ma tuý ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hạ Hòa thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” và bị cáo Nguyễn Đức Q phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 - BLHS.

Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Văn H từ 15 đến 18 tháng tù, được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 22/10/2023 đến ngày 28/10/2023. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi Thi hành án.

Đề nghị áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 - BLHS.

Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Đức Q từ 08 năm 06 tháng đến 09 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ là ngày 22/10/2023.

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung theo điều luật đối với bị cáo H và bị cáo Q.

Về vật chứng : Áp dụng khoản 1 Điều 47 - BLHS; Khoản 2, điểm a, b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Đề nghị trả lại cho bị cáo Hoàng Văn H 01 xe máy nhãn hiệu Honda Air Blade BKS 19F1-238.82 và 142.000đ. Riêng số tiền tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.

Đề nghị trả lại cho bị cáo Nguyễn Đức Q 470.000đ, nhưng tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.

Đề nghị tịch thu của bị cáo Hoàng Văn H 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3s màu đen màn hình bị vỡ tại nhiều vị trí và của bị cáo Nguyễn Đức Q 01 điện thoại di động nhãn hiệu Narzo50I màu xanh đen đã cũ kiểu máy RMX3235 số seri: 0761C13V2410293C để bán phát mại nộp ngân sách Nhà nước. Riêng thẻ sim số 0398.881.727 và thẻ sim số 0983.662.755 đề nghị tịch thu cho tiêu hủy.

Đề nghị tịch thu của bị cáo Q số tiền 5.000.000đ để nộp ngân sách Nhà nước.

Đề nghị tịch thu cho tiêu hủy các vật chứng còn lại gồm: 01 cân điện tử màu đen nhãn hiệu Pocketscale đã cũ; 01 dao lam nhãn hiệu Croma đã cũ; 01 bơm tiêm dung tích 3ml/cc đã qua sử dụng; 01 bơm tiêm dung tích 3ml/cc chưa sử dụng; 03 mảnh giấy màu trắng hai mặt có in chữ, số màu đen và 01 bì niêm phong số 1374/KTHS mặt ngoài bì giấy có đóng 05 hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Phú Thọ và các chữ ký của các thành phần liên quan tại mép dán. Bên trong bì có 0,121 gam chất bột cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi bắt quả tang Hoàng Văn H; 0,157 gam chất bột, cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi khám xét người Nguyễn Đức Q; 0,110 gam chất bột cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi khám xét chỗ ở của Nguyễn Đức Q.

Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 136 - BLTTHS; Điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Đề nghị buộc các bị cáo Hoàng Văn H và Nguyễn Đức Q mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa các bị cáo hoàn toàn thừa nhận đã có hành vi phạm tội như đã nêu trong bản cáo trạng, không có lời bào chữa nào khác và xin HĐXX xem xét chiếu cố giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người chứng kiến trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hạ Hòa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hạ Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với các bị cáo:

Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Hoàng Văn H và Nguyễn Đức Q đều khai nhận đã có hành vi phạm tội như bản Cáo trạng đã nêu, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với quá trình điều tra, giải quyết vụ án do đó có đủ cơ sở khẳng định:

Vào hồi 12 giờ 45 phút ngày 22/10/2023 tại đoạn đường Quốc lộ 2D thuộc khu 9 xã Đ huyện Hạ Hoà, tỉnh Phú Thọ. Hoàng Văn H đã có hành vi tàng trữ 0,164 gam ma tuý loại Heroin với mục đích để sử dụng cho bản thân.

Vào hồi 15 giờ 10 phút ngày 22/10/2023 tại nhà ở của Nguyễn Đức Q, Q đã có hành vi tàng trữ tổng 0,357 gam ma tuý loại Heroin với mục đích để sử dụng cho bản thân và bán kiếm lời. Ngoài ra Q còn bán cho nhiều người khác nhưng Q không nhớ đã bán cho những ai, đồng thời Q đã bán ma tuý cho H nhiều lần khác nhưng cả Q và H chỉ nhớ được 02 lần gần nhất, cụ thể như sau:

Lần 1: Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 20/10/2023 tại ngã 6 thuộc xã Tân Thịnh, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, Q đã bán cho H 01 gói ma tuý loại Heroin với giá 500.000 đồng.

Lần 2: Vào khoảng 12 giờ 40 phút ngày 22/10/2023 tại nhà ở của Q ở Thôn L, xã V, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, Q đã bán cho H 01 gói ma tuý Heroin với giá 500.000 đồng.

Đối với số ma túy Q bán cho H ngày 20/10/2023, số ma tuý mà Q bán cho nhiều người khác nhưng không nhớ là những ai và số ma tuý mà Q đã sử dụng. Q và H đã sử dụng hết số ma túy này nên không xác định được khối lượng.

Hành vi phạm tội như đã nêu trên của bị cáo Hoàng Văn H đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Đức Q đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251- Bộ luật Hình sự.

Điều 249: Tội tàng trữ trái phép chất ma túy:

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm...

c, Heroine...có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam”.

Điều 251: Tội mua bán trái phép chất ma tuý:

"1. Người nào mua bán trái phép chất ma tuý, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:…

b) Phạm tội 02 lần trở lên;…”.

Cáo trạng của VKSND huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Hoàng Văn H và Nguyễn Đức Q về tội danh và điều luật như đã viện dẫn là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng và rất nghiêm trọng, khách thể của tội phạm này là xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về việc cất giữ, vận chuyển, trao đổi chất ma tuý. Trước thực trạng xã hội loại tội phạm này đã gây ra những hậu quả vô cùng nguy hiểm cho toàn xã hội, gây nên sự tổn thương mất mát rất nghiêm trọng về sức khỏe, tính mạng, tài sản, hạnh phúc của gia đình trong hiện tại cũng như tương lai, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội và đe dọa tới sự tồn tại và phát triển của giống nòi, hành vi phạm tội mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy của các bị cáo đã gây bất bình trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự quản lý giáo dục của gia đình và toàn xã hội. Đây chính là nguyên nhân phát sinh ra nhiều loại tội phạm khác.

Xét về nhân thân: Đối với bị cáo Hoàng Văn H mặc dù chưa có tiền án, tiền sự, nhưng chỉ vì thích đua đòi, chơi bời, muốn thỏa mãn bản thân nên đã lao sâu vào con đường nghiện hút ma túy do đó dẫn đến phạm tội, bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp nghiêm trọng. Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51- BLHS, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS nào.

Đối với bị cáo Nguyễn Đức Q có một tiền sự: Tại quyết định xử phạt hành chính số: 114/QĐXPHC-ĐCSMT ngày 23/5/2023 bị Công an thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma tuý”. Ngoài ra bị cáo có nhân thân rất xấu: Tại Bản án số: 130/2010/HSST ngày 24/9/2010 bị Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai xử phạt 03 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”, bị cáo đã chấp hành xong bản án ngày 10/10/2012. Tại quyết định xử phạt hành chính số: 78/QĐ-XPVPHC ngày 23/4/2019 bị Công an thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái xử phạt bằng hình thức cảnh cáo về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma tuý”. Tại quyết định xử phạt hành chính số: 127/QĐ-XPHC ngày 01/7/2019 bị Công an thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Tại quyết định xử phạt hành chính số: 25/QĐ-XPHC ngày 11/02/2020 bị Công an thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái xử phạt 350.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”. Tại quyết định xử phạt hành chính số: 46/QĐ-XPHC ngày 30/3/2020 bị Công an thành phố Yên Bái xử phạt 500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma tuý”, nhưng Công an thành phố Yên Bái đã nhiều lần triệu tập nhưng Q không có mặt tại địa phương nên không giao được Quyết định xử phạt cho Q. Do đó, Q không biết được việc mình bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất ma tuý nên không có cơ sở chấp hành. Tại quyết định xử phạt hành chính số: 111/QĐ-XPHC ngày 23/8/2022 bị Công an thành phố Yên Bái xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma tuý”, nhưng Công an thành phố Yên Bái đã nhiều lần triệu tập nhưng Q không có mặt tại địa phương nên không giao được Quyết định xử phạt cho Q. Do vậy, Q không biết được việc mình bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất ma tuý nên không có cơ sở chấp hành. Xét thấy bị cáo đã từng bị xét xử và bị xử phạt hành chính nhiều lần, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để cải tà quy chính, không chịu khó làm ăn chân chính, lại muốn có tiền tiêu sài cá nhân, do đó chỉ trong thời gian ngắn bị cáo đã nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 - BLHS, ngoài ra bị cáo có mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị T được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất, nên HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ TNHS được quy định tại khoản 2 Điều 51 - BLHS, bị cáo cũng không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS nào.

Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo, nên vụ án cần phải được đưa ra xét xử thật nghiêm minh trước pháp luật, cần phải áp dụng một hình phạt tù, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo, để các bị cáo thấy được ngoài sự khoan H của pháp luật ra còn có sự trừng phạt đối với những người thích đua đòi, lười lao động, không chịu tu dưỡng bản thân để cải tạo trở thành người lương thiện mà lao sâu vào con đường nghiện hút ma túy, đồng thời làm những việc bất hợp pháp dẫn đến phạm tội.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 và khoản 5 Điều 251 - BLHS bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Nhưng xét thấy hiện nay các bị cáo là người nghiện ma túy, không có tài sản riêng, không có chức vụ gì nên HĐXX miễn hình phạt bổ sung theo quy định của điều luật cho các bị cáo là phù hợp.

Đối với số ma túy mà Q bán cho H vào ngày 20/10/2023 và số ma túy mà Q đã bán cho những người khác mà không nhớ đã bán cho ai, số ma tuý mà Q đã sử dụng, do các đối tượng đã sử dụng hết nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Hạ Hoà không thu giữ được do đó không xác định được khối lượng ma túy. Vì vậy, Cơ quan CSĐT không đề cập xử lý H và Q của những lần này là phù hợp.

Đối với người đàn ông tên Lả đã bán ma túy cho Q ngày 19/10/2023 tại cổng khu du lịch sinh thái “Lechamp” thuộc xã Tú Lệ, huyện Văn Chấn, tỉnh Yên Bái. Cơ quan CSĐT không xác minh được người đàn ông tên Lả đã bán ma túy cho Q như Q đã khai do đó không đề cập xử lý trong vụ án này là phù hợp.

[5] Về vật chứng:

Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Air Blade BKS 19F1-238.82 thu giữ của bị cáo H, mặc dù bị cáo dùng làm phương tiện đi mua ma túy về sử dụng, nhưng trong quá trình điều tra xác định tài sản này là của bố, mẹ đẻ bị cáo bỏ tiền ra mua cho bị báo do đó được xác định là tài sản chung của cả gia đình và không liên quan gì đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo là phù hợp.

Đối với số tiền 142.000đ là tài sản do bị cáo lao động mà có, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần được trả lại cho bị cáo là phù hợp, nhưng tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3s màu đen màn hình bị vỡ tại nhiều vị trí thu giữ của bị cáo H và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Narzo50I màu xanh đen đã cũ kiểu máy RMX3235 số seri: 0761C13V2410293C thu giữ của bị cáo Q là phương tiện dùng để liên lạc mua, bán ma túy nên cần tịch thu bán phát mại nộp ngân sách Nhà nước là phù hợp.

Đối với số tiền thu giữ của bị cáo Q tổng là 5.470.000đ trong đó có 5.000.000đ là do bị cáo phạm tội bán ma túy mà có nên cần tịch thu để nộp ngân sách Nhà nước là phù hợp. Đối với số tiền còn lại là 470.000đ, bị cáo Q lao động mà có nên cần được trả lại cho bị cáo Q, nhưng tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.

Đối với 01 cân điện tử màu đen nhãn hiệu Pocketscale đã cũ, tại phiên tòa bị cáo khai mua trên mạng mục đích về cân ma túy để bán kiếm lời, hiện nay cân đã cũ, hỏng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu cho tiêu hủy.

Đối với các vật chứng còn lại gồm:

01 dao lam nhãn hiệu Croma đã cũ; 01 bơm tiêm dung tích 3ml/cc đã qua sử dụng; 01 bơm tiêm dung tích 3ml/cc chưa sử dụng; 03 mảnh giấy màu trắng hai mặt có in chữ, số màu đen; 01 bì niêm phong số 1374/KTHS mặt ngoài bì giấy có đóng 05 hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Phú Thọ và các chữ ký của các thành phần liên quan tại mép dán. Bên trong bì có 0,121 gam chất bột cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi bắt quả tang Hoàng Văn H; 0,157 gam chất bột, cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi khám xét người Nguyễn Đức Q; 0,110 gam chất bột cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi khám xét chỗ ở của Nguyễn Đức Q và 02 thẻ sim số 0398.881.727 và thẻ sim số 0983.662.755 đều là hàng cấm và là công cụ, dụng cụ liên quan đến hành vi phạm tội, nên cần tịch thu cho tiêu hủy.

[6]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo luật định.

Xét quan điểm của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Hạ Hòa tại phiên tòa phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249 điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 - BLHS (Đối với bị cáo Hoàng Văn H).

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 - BLHS (Đối với bị cáo Nguyễn Đức Q).

Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 - BLHS; Khoản 2, điểm a, b khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Xử:

[1] Về tội danh:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đức Q phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

[2] Về hình phạt chính:

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn H 15 (Mười lăm) tháng tù, khấu trừ cho bị cáo thời gian tạm giữ từ ngày 22/10/2023 đến ngày 28/10/2023. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

Xö ph¹t: Bị cáo Nguyễn Đức Q 09 (chín) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ là ngày 22/10/2023.

[3] Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung theo quy định tại Điều luật cho bị cáo Hoàng Văn H và bị cáo Nguyễn Đức Q.

[4] Về vật chứng:

Trả lại cho bị cáo Hoàng Văn H 01 xe máy nhãn hiệu Honda Air Blade màu đỏ đen, lắp hai gương biển kiểm soát 19F1-238.82 và số tiền 142.000đ (Một trăm bốn mươi hai nghìn đồng). Riêng số tiền tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.

Trả lại cho bị cáo Nguyễn Đức Q số tiền còn lại là 470.000đ (Bốn trăm bẩy mươi nghìn đồng), nhưng tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.

Tịch thu của bị cáo Hoàng Văn H 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3s màu đen màn hình bị vỡ tại nhiều vị trí và của bị cáo Nguyễn Đức Q 01 điện thoại di động nhãn hiệu Narzo50I màu xanh đen đã cũ kiểu máy RMX3235 số seri: 0761C13V2410293C để bán phát mại nộp ngân sách Nhà nước.

Tịch thu của bị cáo Nguyễn Đức Q 5.000.000đ (Năm triệu đồng) để nộp ngân sách Nhà nước.

Tịch thu cho tiêu hủy các vật chứng còn lại gồm: 01 cân điện tử màu đen nhãn hiệu Pocketscale đã cũ; 01 dao lam nhãn hiệu Croma đã cũ; 01 bơm tiêm dung tích 3ml/cc đã qua sử dụng; 01 bơm tiêm dung tích 3ml/cc chưa sử dụng; 03 mảnh giấy màu trắng hai mặt có in chữ, số màu đen; 01 bì niêm phong số 1374/KTHS mặt ngoài bì giấy có đóng 05 hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Phú Thọ và các chữ ký của các thành phần liên quan tại mép dán. Bên trong bì có 0,121 gam chất bột cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi bắt quả tang Hoàng Văn H; 0,157 gam chất bột, cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi khám xét người Nguyễn Đức Q; 0,110 gam chất bột cục màu trắng là mẫu vật còn lại trong bì ghi vật chứng thu giữ khi khám xét chỗ ở của Nguyễn Đức Q; 01 thẻ sim số 0398.881.727 và thẻ sim số 0983.662.755.

(Các vật chứng có tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 22/02/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ).

[5] Về án phí:

Buộc bị cáo Hoàng Văn H và bị cáo Nguyễn Đức Q mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật THADS thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a và Điều 9 Luật THADS, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (đều có mặt) được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ để yêu cầu xét xử phúc thẩm.