Bản án 14/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Hoàng Phi Ch, sinh năm 1965 trú tại ấp Hòa B, xã Đông H, huyện Trảng B, tỉnh Đồng Nai có giấy phép lái xe số 920142005452 Hạng FC có giá trị sử dụng đến ngày 16/11/2025 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Đồng Nai cấp ngày 16/11/2020.

Vào ngày 15/5/2023, Trần Hoàng Phi Ch và anh Lê Chí Th - sinh năm 1981 trú tại thôn Vân H, xã Triệu H, huyện Triệu Phong, tỉnh Quảng Trị được chủ xe giao thay nhau điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 36H-046.49 kéo sơmi rơmoóc biển số 36R-031.51 chở hàng đi từ Cửa khẩu Cầu Treo tỉnh Hà Tĩnh vào thành phố Hồ Chí Minh theo đường Quốc lộ 1A. Đến khoảng 17 giờ 00 ngày 16/5/2023, khi anh Th điều khiển xe ô tô đi đến địa phận tỉnh Khánh Hòa thì giao Trần Hoàng Phi Ch điều khiển xe còn anh Th nằm ngủ ở giường phía sau ghế tài xế. Khi đi đến khu vực Trạm thu phí Cam Thịnh thuộc xã Cam Thịnh Đông, thành phố Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa thì bánh xe phía trong hàng bánh xe sau cùng bên phải của xe ô tô đầu kéo bị vỡ nên Ch vừa điều khiển xe ô tô đi tiếp vừa đi tìm tiệm vá vỏ ở trên đường để mua vỏ xe khác thay thế vỏ xe đã bị bể. Đến 21h30 cùng ngày Trần Hoàng Phi Ch điều khiển xe đi đến trước tiệm vá vỏ xe ô tô của anh Lê Văn Trọng tại thôn Suối Đá, xã Lợi Hải, huyện Thuận Bắc, tỉnh Ninh Thuận (tiệm vá vỏ của anh Trọng nằm ở phía trong mép lề đường bên phải trên phần đường theo hướng Nha Trang đi Phan Rang và phía trước tiệm có 01 khoảng sân đất trống để cho các phương tiện dừng, đỗ). Vì vậy, Ch đã cho xe ô tô dừng ở gần mép lề đường bên phải trên làn đường xe mô tô, xe thô sơ và một phần của làn đường xe ô tô, xe mô tô trước tiệm vá vỏ của anh Trọng (xe vẫn nổ máy, mở đèn chiếu sáng và đèn xi nhan bên phải). Lúc này, Ch nghĩ rằng đã cho xe dừng gần mép lề đường bên phải, xe mở đèn chiếu sáng, đèn xi nhan bên phải và việc vào mua vỏ xe diễn ra nhanh nên Ch đã chủ quan không đặt biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe để báo hiệu cho người điều khiển phương tiện khác biết. Sau đó, Ch xuống xe, đi bộ vào tiệm vá vỏ gặp anh Trọng để hỏi mua vỏ xe mới. Cùng lúc này, Katơr H - sinh năm 2004 trú tại thôn Suối V, xã Công H, huyện Thuận Bắc, tỉnh Ninh Thuận điều khiển xe mô tô biển số 85H1-126.28 chạy trên làn đường xe mô tô, xe thô sơ theo hướng Nha Trang đi Phan Rang đến gần vị trí xe ô tô đầu kéo biển số 36H-046.49 kéo sơmi rơmoóc biển số 36R-031.51 đang đỗ. Do không chú ý quan sát phần đường cùng chiều phía trước nên H đã không nhìn thấy xe ô tô đầu kéo biển số 36H-046.49 kéo sơmi rơmoóc biển số 36R-031.51 đang đỗ ở gần lề đường bên phải. Vì vậy, H đã không kịp xử lý đánh lái lách tránh, để xe mô tô biển số 85H1-126.28 do H điều khiển tung vào phần góc đuôi phía sau bên trái của sơmi rơmoóc biển số 36R-031.51 làm H và xe mô tô biển số 85H1-126.28 bị ngã văng ra giữa đường về phía bên hông trái của xe ô tô đầu kéo biển số 36H-046.49. Hậu quả: Katơr H chết tại chỗ, xe 85H1-126.28 hư hỏng.

Tại Bản kết luận giám định tử thi số 62/KLGĐTT-TTGĐYK-PY ngày 22/5/2023 của Trung tâm giám định y khoa - pháp y tỉnh Ninh Thuận, kết luận nguyên nhân chết của nạn nhân Katơr H:

1. Các kết quả chính:

- Kết quả khám nghiệm: Vỡ xương hộp sọ, rách màng cứng, dập và thoát tổ chức não, gãy hai xương gò má, gãy xương hàm trên, xương hàm dưới, khoang miệng chứa dịch đỏ.

- Kết quả xét nghiệm, giám định khác: Không.

- Kết quả khác: Không.

2. Kết luận :

- Nguyên nhân chết: Vì gia đình không cho mổ tử thi với kết quả khám bên ngoài, nhận định nạn nhân chết do chấn thương sọ não.

- Kết luận khác: Không.

Kết quả đo nồng độ cồn trong khí thở của Trần Hoàng Phi Ch: 0,000 miligam/1 lít khí thở.

Kết quả kiểm tra test nhanh ma túy trong nước tiểu của Trần Hoàng Phi Ch: Không có phát hiện thấy loại ma túy nào.

Tại bản Cáo trạng số 13/CT-VKSTB ngày 08/9/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc, tỉnh Ninh Thuận đã truy tố bị cáo Trần Hoàng Phi Ch về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự (BLHS).

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như Cáo trạng, đề xuất mức hình phạt, xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự. Đề nghị áp dụng a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Hoàng Phi Ch từ 12 đến 15 tháng tù, cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định. Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo cùng chủ xe ô tô BKS 36H-046.49 đã thỏa thuận bồi thường theo yêu cầu của đại diện hợp pháp người bị hại với tổng số tiền là 48.000.000 đồng (trong đó bị cáo Ch là 20.000.000 đồng). Các bên liên quan đã giao nhận đủ tiền và cam kết không thắc mắc khiếu nại, không yêu cầu bồi thường gì về sau.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố. Bị cáo không tranh luận với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Người bào vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại: Thống nhất với quan điểm của Viện kiểm sát về định tội và định khung hình phạt, về phần trách nhiệm dân sự Người đại diện hợp pháp của người bị hại và bị cáo cùng chủ xe ô tô BKS: 36H-046.49 đã thỏa thuận được mức bồi thường với tổng số tiền là 48.000.000đ đã thực hiện bồi thường xong nên không có yêu cầu gì thêm. Về trách nhiệm hình sự đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo gửi lời xin lỗi đến gia đình người bị hại, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thuận Bắc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông, bản kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Trần Hoàng Phi Ch là người đã có giấy phép lái xe hạng FC do Sở Giao thông vận tải tỉnh Đồng Nai cấp, còn thời hạn sử dụng.

Khoảng 21h30 ngày 16/5/2023, Trần Hoàng Phi Ch cho đỗ xe ô tô đầu kéo biển số 36H-046.49 kéo sơmi rơmoóc biển số 36R-031.51 trên đường Quốc lộ 1A, khi đỗ đã chiếm làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ và một phần làn đường dành cho xe ô tô, xe mô tô nhưng bị cáo Ch chủ quan không bảo đảm các biện pháp an toàn như đặt biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe, bật đèn xe chế độ cảnh báo nguy hiểm để báo hiệu cho người điều khiển phương tiện khác biết nên xe ô tô đầu kéo biển số 36H-046.49 kéo sơmi rơmoóc biển số 36R-031.51 đã trở thành vật cản trên đường, gây cản trở giao thông đối với xe mô tô biển số 85H1-126.28 do Katơr H điều khiển, làm Katơr H không kịp xử lý tình huống dẫn đến xảy ra tai nạn làm Katơr H chết. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc truy tố bị cáo Trần Hoàng Phi Ch về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét thấy Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi vô ý. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng trong lĩnh vực giao thông đường bộ, xâm phạm tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi của Trần Hoàng Phi Ch đã đỗ xe không đúng quy định, vi phạm khoản 23 Điều 8 và điểm d khoản 3 Điều 18 Luật Giao thông đường bộ làm chết 01 người và phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Do đó, cần xử lý nghiêm đối với bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Xét Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi tai nạn xảy ra bị cáo và chủ xe tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình người bị hại tổng số tiền 48.000.000đ (trong đó của bị cáo Ch là 20.000.000đ); trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra xác định người bị hại anh Huệ không có giấy phép lái xe hạng A1, không chú ý quan sát an toàn khi lưu thông để tung vào phía sau xe ô tô tải, cũng có một phần lỗi dẫn đến vụ tại nạn nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.

[5] Xét Bị cáo là người có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội với lỗi vô ý, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, việc áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là cần thiết nhưng nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì cũng không ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, bị cáo có đủ các điều kiện để xem xét cho hưởng án treo theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022, về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán – Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Nên không cần thiết phải cách ly Bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mà cho bị cáo được hưởng án treo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi cư trú cũng đảm bảo mục đích răn đe, giáo dục bị cáo và thể hiện được tính nhân đạo của pháp luật.

[6] Đối với người đại diện hợp pháp của người bị hại trình bày: Quá trình điều tra, bị cáo cùng chủ xe ô tô BKS 36H-046.49 đã thỏa thuận bồi thường theo yêu cầu của đại diện hợp pháp người bị hại. Người đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo. Các bên liên quan đã giao nhận đủ tiền bồi thường và cam kết không thắc mắc khiếu nại, không yêu cầu bồi thường gì về sau nên không xem xét.

[7] Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn Thị H đã nhận xe ô tô BKS 36H-046.49 về tự sửa chữa, khắc phục và không có yêu cầu gì nên không xem xét.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo cùng chủ xe ô tô BKS 36H-046.49 đã thỏa thuận bồi thường theo yêu cầu của đại diện hợp pháp người bị hại với tổng số tiền là 48.000.000đ (trong đó của bị cáo Ch là 20.000.000đ). Các bên liên quan đã giao nhận đủ tiền và cam kết không thắc mắc khiếu nại, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng:

Quá trình điều tra đã tạm giữ và trả lại cho chủ sở hữu là chị Nguyễn Thị H - sinh năm 1981 trú tại khu phố Khánh S, phường Bắc S, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa: 01 (một) xe ô tô đầu kéo biển số 36H-046.49, nhãn hiệu INTERNATIONAL, số loại Prostar + 122 6x4, màu đỏ; 01 (một) sơ mi rơ moóc biển số 36R-031.51, nhẫn hiệu CIMC, số loại ZJV9405TJZSZ, màu nâu đen; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số 1881879 của xe ô tô đầu kéo biển số 36H-046.49; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số 1075061 của sơ mi rơ moóc biển số 36R-031.51 và 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS số 230138991 của xe ô tô đầu kéo biển số 36H - 046.49; 01 (một) thiết bị giám sát hành trình, màu đen, dạng hình hộp chữ nhật dài 15,5cm, rộng 12,5cm, cao 4,5cm. Mặt ngoài hộp có chữ “ADSUN” và “Thiết bị giám sát hành trình tích hợp đầu ghi camera Model: TMS-CAM-NDD10” và 01 (một) camera hành trình màu đen, dạng hình trụ, gồm hai phần: phần đầu có 01 mắt camera đường kính 3,5cm, phần đáy có đường kính 6cm, cao 5,5cm và 01 dây dẫn màu đen.

Trả 01 (một) xe mô tô biển số 85H1-126.28, nhãn hiệu YAMAHA, số loại SIRIUS, màu sơn xanh đen; số khung RLCUE3710NY298717, số máy E32VE526530 là tài sản thuộc sở hữu của bà Katơr Dét Thị H - sinh năm 1978 trú tại thôn Suối V, xã Công H, huyện Thuận Bắc.

[10] Đối với ý kiến của Người bào vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại: Thống nhất với quan điểm của Viện kiểm sát về định tội và định khung hình phạt, về phần trách nhiệm dân sự do đại diện hợp pháp của Người bị hại và bị cáo cùng chủ xe ô tô BKS 36H-046.49 đã thỏa thuận được mức bồi thường với tổng số tiền là: 48.000.000đồng, đã thực hiện bồi thường xong, không yêu cầu gì thêm nên không đề nghị HĐXX không xem xét. Về trách nhiệm hình sự đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

[11] Tại phiên tòa, quan điểm của Viện kiểm sát về việc định tội và định khung hình phạt đối với bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo là hoàn toàn tương xứng với tính chất, mức độ hành vi nguy hiểm cho xã hội, quan điểm về cho bị cáo được hưởng án treo, về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự, về án phí là có căn cứ, đúng pháp luật nên được HĐXX chấp nhận.

[12] Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định án phí và lệ phí Tòa án.

- Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Đối với phần trách nhiệm dân sự với số tiền 48.000.000đ, quá trình điều tra, bị cáo cùng chủ xe ô tô đã thỏa thuận bồi thường theo yêu cầu của đại diện hợp pháp người bị hại đã thực hiện bồi thường xong nên bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền về phần yêu cầu này.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Hoàng Phi Ch phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Bị cáo Trần Hoàng Phi Ch 12 (mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án (ngày 26/9/2023).

Giao Bị cáo Trần Hoàng Phi Ch cho Ủy ban Nhân dân xã Đông H, huyện Trảng B, tỉnh Đồng Nai giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo cùng chủ xe ô tô BKS số 36H-046.49 đã thỏa thuận bồi thường theo yêu cầu của đại diện hợp pháp người bị hại với tổng số tiền là 48.000.000đ. Đại diện hợp pháp của người bị hại đã nhận đủ tiền và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Tuyên trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe Hạng FC do Sở Giao thông vận tải tỉnh Đồng Nai cấp cho bị cáo ngày 16/11/2020.

Về án phí: Buộc bị cáo Trần Hoàng Phi Ch phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm, công khai, Bị cáo có mặt, Người đại diện hợp pháp của người bị hại có mặt, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 26/9/2023). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.

(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo).