Bản án 14/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đ thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ lu t Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, ngư i c quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không c ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngư i tiến hành tố tụng. Hội đồng xét xử xét thấy, các quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngư i tiến hành tố tụng đ thực hiện là phù hợp quy định của pháp lu t.

[2] Về sự vắng mặt của ngư i c quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ngư i c quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Văn Th c đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt theo quy định của pháp lu t. Trong quá trình điều tra, ông Th đ c l i khai đ y đủ trong hồ sơ vụ án, về trách nhiệm dân sự không yêu c u gì thêm. Hội đồng xét xử xét thấy, việc vắng mặt của ngư i c quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Văn Th không gây trở ngại cho việc xét xử. Vì v y, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt ngư i c quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Văn Th theo quy định tại Điều 292 của Bộ lu t Tố tụng hình sự.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Phùng Văn Đ khai nh n: Khoảng 20 gi 05 phút ngày 10/8/2022, bị cáo Đ đ c hành vi cất giấu trong túi qu n 01 (một) bịch ma túy nh m mục đích sử dụng, khi đi đến đoạn đư ng ĐH518 thuộc t 2, ấp ĐT, x B, huyện P, tỉnh Bình Dương thì bị lực lượng Công an xã AB, huyện P, tỉnh Bình Dương kiểm tra hành chính và phát hiện bắt quả tang.

[4] Theo Bản kết lu n giám định số 393 KL-KTHS(MT) ngày 19 8 2022 của Phòng Kỹ thu t hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết lu n: Mẫu tinh thể gửi giám định là ma túy, c t ng khối lượng 0,2141 gam, loại Methamphetamine. Hoàn lại đối tượng giám định mẫu v t được niêm phong c khối lượng 0,1236 gam.

[5] L i khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, ch ng c khác c trong hồ sơ vụ án đ được thẩm tra tại phiên tòa. Về nh n th c, bị cáo biết được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp lu t nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo đủ tu i, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho x hội, xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy.

[6] Hành vi của bị cáo đ đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 249 của Bộ lu t Hình sự. Bị cáo đ tàng trữ trái phép chất ma túy với khối lượng là 0,2141 gam, loại Methamphetamine nên hành vi của bị cáo đ phạm vào điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ lu t Hình sự.

[7] Như v y, Cáo trạng số 04/CT-VKSPG ngày 27 tháng 12 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Phùng Văn Đ về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ lu t Hình sự là đúng ngư i, đúng tội, đúng pháp lu t.

[8] Tội phạm do bị cáo thực hiện không những xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, ảnh hưởng đến tr t tự trị an trong khu vực, ảnh hưởng tiêu cực đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm về ma túy mà Nhà nước ta đang tiến hành mà còn gây mất an ninh, tr t tự tại địa phương. Vì v y, Hội đồng xét xử quyết định một hình phạt nghiêm, tương x ng với tính chất, m c độ hành vi phạm tội của bị cáo, như v y mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng th i nêu gương phòng ngừa chung cho x hội.

[8.1] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau:

[8.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phùng Văn Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[8.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ lu t Hình sự.

[9] Về hình phạt b sung: Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo không c tài sản nên không áp dụng hình phạt b sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[10] Về biện pháp tư pháp:

[10.1] 01 (một) bì thư được niêm phong ghi số 393 PC09 (là mẫu v t gửi giám định trong Quyết định trưng c u giám định số 120 ngày 11 8 2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, tỉnh Bình Dương) c chữ ký của Phùng Văn Đoàn (ngư i ch ng kiến); Nguyễn Ngọc Diệp (bên giao mẫu); Tr n Văn Sáng (bên nh n mẫu) và hình dấu đỏ niêm phong của Phòng Kỹ thu t hình sự Công an tỉnh Bình Dương. Khối lượng mẫu niêm phong hoàn lại: 0.1236 gam. Hội đồng xét xử xét thấy, đây là v t Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên c n tịch thu tiêu hủy.

[10.2] 01 (một) điện thoại di động Nokia màu xanh, bị cáo Đ sử dụng để gọi hỏi mua ma túy. Hội đồng xét xử xét thấy, đây là tài sản của bị cáo và phương tiện sử dụng vào việc phạm tội nên c n tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[10.3] 01 (một) xe mô tô biển số 93P2-072.29 là xe mô tô do bị cáo Đ mua của ông Phạm Văn Th, sinh năm 1995, nơi cư trú: Ấp 9, x TL, huyện ĐP, tỉnh Bình Phước nhưng chưa tiến hành thủ tục sang tên. Bị cáo Đ sử dụng xe mô tô này để đi mua ma túy. Ông Th không c yêu c u gì đối với xe mô tô này. Hội đồng xét xử xét thấy, đây là phương tiện sử dụng vào việc phạm tội nên c n tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[11] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều lu t áp dụng, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các biện pháp tư pháp đối với bị cáo Phùng Văn Đ là c căn c và phù hợp với quy định của pháp lu t nên Hội đồng xét xử chấp nh n. Đối với m c hình phạt của bị cáo mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị chưa đủ s c răn đe, chưa tương x ng với tính chất, m c độ hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử không chấp nh n.

[12] Đối với đối tượng bán ma túy cho bị cáo Phùng Văn Đ, hiện chưa c đủ căn c để xử lý đối với đối tượng Đ Minh H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đang tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau.

[13] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp lu t.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, ngư i c quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp lu t.