Bản án 14/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an thị xã Đức Phổ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có cơ sở để xác định vào khoảng 12 giờ ngày 18/12/2022 bị cáo có hành vi đánh bạc cùng với Trần Văn T, Nguyễn Thanh V, Nguyễn Tấn N tại nhà của Nguyễn Tấn T

[3] Quá trình điều tra xác định tổng số tiền đánh bạc của bị cáo với các đối tượng là 2.870.000 đồng. Mặc dù số tiền đánh bạc của bị cáo Phạm Q và những người khác trong vụ án dưới 5.000.000 đồng nhưng bị cáo đã có một tiền sự về hành vi dùng nhà ở của mình để chứa bạc và đánh bạc trái phép bị Ủy ban nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 583/QĐ-XPHC ngày 08/3/2022, chưa được xóa tiền sự lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc. Theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017: “Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000đồng đến dưới 50.000.000đồng hoặc dưới 5.000.000đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000đồng đến 100.000.000đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm đánh bạc. Nên cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Xét bị cáo là công dân Việt Nam có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có nhận thức về pháp luật và xã hội, biết rõ hành vi đánh bạc là một tệ nạn xã hội, vi phạm pháp luật nhưng do ý thức xem thường pháp luật nên đã dẫn bị cáo vào con đường phạm tội. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội của bị cáo mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội và cũng là bài học cảnh tĩnh cho những ai có hành vi đánh bạc trái phép.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, ông cố nội của bị cáo là liệt sĩ là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[6] Đối với Trần Văn T, Nguyễn Thanh V, Nguyễn Tấn N có hành vi đánh bạc nhưng số tiền đánh bạc dưới 05 triệu đồng. Quá trình điều tra, xác định những người trên chưa bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc; chưa bị kết án về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc. Do đó, hành vi không đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự mà chỉ vi phạm hành chính về hành vi Đánh bạc trái phép theo quy định tại điểm a, khoản 2, Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021. Công an thị xã Đức Phổ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định là có căn cứ nên không xét.

[7] Đối với Nguyễn Tấn T có hành vi dùng nhà mình để chứa chấp việc đánh bạc nhưng số tiền đánh bạc dưới 05 triệu đồng và Nguyễn Tấn T chưa bị xử phạt hành chính hoặc bị kết án về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc nên Công an thị xã Đức Phổ đã xử phạt hành chính về hành vi dùng nhà ở của mình để chứa chấp việc đánh bạc theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 là phù hợp nên không xét

[8] Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra đã thu giữ:

[9] Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số: 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Phạm Q nộp 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[10] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về phần hình phạt không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận; về phần xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.