Bản án 14/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến t i phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 26/6/2021 Trương Đình V sử dụng điện tho i di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu trắng sim số: 0908.363.654 đăng ký tài khoản Zalo tên “Việt Truong” nhắn tin cho Bành Minh Q vào điện tho i di động SamSung Galaxy A31 màu xanh sim số: 0937.841.915 đăng ký tài khoản Zalo tên “Minh Quân” Việt nhắn tin kèo cá độ bóng đá trận đấu giữa đội Đan M ch và Xứ Weles diễn ra vào lúc 23 giờ cùng ngày cho Q “Đan M ch ½ lựa. Tx 2t lựa. h1 đan m ch ¼ dưới a7. Tx ¾ lựa” “H2 đan m ch 1.4 a8 tx 1.1/4 xiu a7 ”.

Sau khi Trương Đình V nhắn các kèo cho Bành Minh Q thì Q nhắn l i cho V với nội dung “Đan m ch xỉu lc” “H2..dưới 1c..tài..2” “H2 dưới lc nữa” có nghĩa là:

+“Đan m ch xỉu lc” Q bắt kèo xỉu cả trận số tiền 1.000.000 đồng do tỷ số cả trận Đan M ch và Xứ Wales là 4-0 tỷ số là tài nên Q thua số tiền 1.000.000 đồng.

+ “H2..dưới 1c.tài.2c H2 dưới 1c nữa” có nghĩa là trong hiệp 2 Q bắt kèo Xứ Wales số tiền 2.000.000 đồng do trong hiệp 2 Đan M ch thắng Xứ Wales 3-0 nên Q thua số tiền 2.000.000 đồng và Q bắt kèo tài hiệp 2 số tiền 2.000.000 đồng trong hiệp 2 có tỷ số là 3 bàn thắng tỷ số là tài nên Q thắng 1.800.000 đồng. Cộng trừ các khoản tiền thắng thua với nhau cả một trận đấu giữa 2 đội Đan M ch và Xứ Weles thì Q thua V tổng số tiền là 1.200.000 đồng tiền sử dụng đánh b c giữa Vvà Q trong trận này là 9.800.000 đồng.

Thời điểm nhắn tin cá cược Q đang lái xe trên đường Quốc lộ 1A thuộc địa bàn phường B, thành phố D, tỉnh Bình Dương; còn Vđang ở nhà t i phường L, thành phố T Thành phố Hồ Chí Minh.

Đối với trận đấu giữa Áo và Ý: diễn ra vào lúc 02 giờ 00 ngày 27/6/2021 Trương Đình V nhắn tin qua m ng xã hội Zalo cho Bành Minh Q các kèo “Ý 1t dưới a8. TX 2. ¼ lựa” và “H1 ý ¼ a8. Tx ¾ tài a7”.

Sau khi được V nhắn tin các kèo thì Q nhắn tin l i với nội dung “H1 ý dưới 2c..xỉu 2c” “Ý dưới 2c.xỉu 2c” có nghĩa là:

+ “H1 ý dưới 2c..xỉu 2c” có nghĩa là kèo trong hiệp 1 Q bắt kèo trận Áo số tiền 2.000.000 đồng do trong hiệp 1 tỷ số hai đội là 0-0 nên kèo này Quân thắng một nửa tiền cược là 800.000 đồng và kèo tài xỉu hiệp 1 Q bắt kèo xỉu 2.000.000 đồng do kết quả hiệp 1 là 0-0 là xỉu nên Q thắng 2.000.000 đồng.

+ “Ý dưới 2c.xỉu 2c” có nghĩa là kèo cả trận Q bắt Áo 2.000.000 đồng do tỷ số cả trận 0-0 nên kèo này Q thắng số tiền 1.600.000 đồng và kèo tài xỉu cả trận Q bắt xỉu 2.000.000 đồng kèo này Q thắng số tiền 1.800.000 đồng. Cộng trừ các khoản tiền thắng thua với nhau thì trận đấu giữa Ý và Áo Q thắng tổng số tiền là 6.200.000 đồng tiền sử dụng đánh b c giữa V và Q trong trận này là 14.200.000 đồng. Thời điểm Vvà Q nhắn tin cá cược với nhau cả hai đang ở nhà t i phường L thành phố T thành phố Hồ Chí Minh.

Đến ngày 28/6/2021 Bành Minh Q và Trương Đình V đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D đầu thú hành vi ph m tội của mình và khai nhận hành vi ph m tội đánh b c như trên.

T i Bản án hình sự sơ thẩm số: 285/2021/HS- ST ngày 22/10/2021, Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An tỉnh Bình Dương đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Trương Đình V và Bành Minh Q ph m tội “Đánh b c”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i s khoản 1 khoản 2 Điều 51 điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 58 của Bộ luật Hình sự;

Xử ph t bị cáo Trương Đình V 10 (mười) tháng tù thời h n tù tính từ ngày bắt thi hành án được khấu trừ thời h n t m giữ từ ngày 28/6/2021 đến 01/7/2021.

Xử ph t bị cáo Bành Minh Q 10 (mười) tháng tù thời h n tù tính từ ngày 28/6/2021.

Ngày 31/10/2021 bị cáo Bành Minh Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình ph t.

Ngày 04/11/2021 bị cáo Trương Đình V kháng cáo xin hưởng án treo.

Đ i diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: đơn kháng cáo của các bị cáo trong h n luật định Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương thụ lý và đưa vụ án ra xét xử theo trình tự phúc thẩm là đúng theo quy định t i các Điều 332 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. T i phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi ph m tội như nội dung bản án sơ thẩm xác định do vậy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo với điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ t i điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo là không đúng bởi lẽ các bị cáo ph m tội nhiều lần bị cáo Bành Minh Q có hành vi tự thú nhưng cấp sơ thẩm không áp dụng là thiếu sót. Do vậy cần áp dụng l i các tình tiết giảm nhẹ cho phù hợp. Các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình ph t xin hưởng án treo nhưng các bị cáo đều có nhân thân xấu ph m tội nhiều lần kháng cáo nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào khác nên không có cơ sở xem xét kháng cáo cho các bị cáo. Trường hợp của bị cáo Việt cũng không đủ điều kiện hưởng án treo theo Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Do vậy, kháng cáo của các bị cáo không có căn cứ chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình ph t của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo.

Các bị cáo không tranh luận.

Trong lời nói sau cùng các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng t i phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Các bị cáo Trương Đình V, Bành Minh Q thực hiện hành vi ph m tội nhiều lần là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định t i điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Do vậy trường hợp của bị cáo Trương Đình V không đủ điều kiện để cho hưởng án treo quy định t i Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) và Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo.

Tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo chưa phù hợp các bị cáo bị tình tiết tăng nặng ph m tội nhiều lần nhưng cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ “ph m tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” theo điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là chưa đúng (các lần ph m tội này các bị cáo chưa bị kết án chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự nay bị truy cứu trách nhiệm hình sự trong cùng lần ph m tội sau). Bị cáo Bành Minh Q đã tự thú khai nhận hành vi cá cược bóng đá với Trương Đình V (bút lục số 10) nhưng cấp sơ thẩm l i không áp dụng tình tiết giảm nhẹ “người ph m tội tự thú” t i điểm r khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là thiết sót. Với tính chất mức độ ph m tội của các bị cáo Tòa án cấp sơ thẩm xử ph t các bị cáo 10 tháng tù là nghiêm khắc kháng cáo xin giảm nhẹ hình ph t của các bị cáo là có căn cứ chấp nhận một phần.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Trương Đình V và Bành Minh Q. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 285/2021/HS-ST ngày 22/10/2021 Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương về phần hình ph t như sau:

Tuyên bố các bị cáo Trương Đình V, Bành Minh Q ph m tội “Đánh b c”.

1.1. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự: xử ph t bị cáo Trương Đình V 07 (bảy) tháng tù, thời h n chấp hành hình ph t tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án khấu trừ thời h n t m giam từ ngày 28/6/2021 đến ngày 01/7/2021.

1.2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm r, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự: xử ph t bị cáo Bành Minh Q 07 (bảy) tháng tù, thời h n chấp hành hình ph t tù tính từ ngày 28/6/2021.

2. Về án phí hình sự sơ thẩm:

Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Các bị cáo Trương Đình V, Bành Minh Q không phải nộp.

3. Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời h n kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.