Bản án 139/2026/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

đơn ông Nguyễn Văn T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị

Linh Đ, nhưng có mặt ông Nguyễn Quốc T1 và ông Nguyễn Thiên D là người đại

diện theo ủy quyền, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với

ông T và bà Đ theo ý kiến đề nghị của những người tham gia tố tụng có mặt tại

phiên tòa và của Kiểm sát viên theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.

theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T xác nhận ông T có cho bị đơn

ông Nguyễn Thiên D vay 400.000.000 đồng, đã trả 300.000.000 đồng, hiện còn

nợ 100.000.000 đồng. Bị đơn ông Nguyễn Thiên D chỉ thừa nhận từ ngày

01/01/2023 đến ngày 03/4/2023, ông D vay của ông T nhiều lần tổng cộng là

335.000.000 đồng, tính đến ngày 08/5/2024 đã trả tổng cộng là 454.400.000 đồng (gồm 235.000.000 đồng tiền nợ gốc và 219.400.000 đồng tiền lãi), hiện còn nợ lại tiền gốc là 100.000.000 đồng.

gì, chỉ thỏa thuận bằng lời nói với nhau. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị đơn ông Nguyễn Thiên D vay của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T 335.000.000 đồng, hiện còn nợ lại 100.000.000 đồng theo lời khai thừa nhận của ông D là có căn cứ.

yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Thiên D trả 100.000.000 đồng và tiền lãi tính từ ngày 30/12/2023 đến ngày 30/12/2024, với mức lãi suất 12%/năm, T tiền là 12.000.000 đồng; ông D đồng ý theo yêu cầu của ông T, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bên không có kháng cáo đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chỉ có nguyên đơn ông T kháng cáo không đồng ý tính lại lãi suất theo yêu cầu phản tố của bị đơn.

liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng cứ, ý kiến trình bày và tranh luận tại phiên tòa của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử thấy rằng:

01/02/2023 đến 08/5/2024, ông Nguyễn Thiên D đã chuyển khoản cho ông Nguyễn Văn T tổng cộng 454.400.000 đồng. Đối với số tiền này, phía nguyên đơn thừa nhận có nhận, nhưng cho rằng đây là giao dịch khác, lúc thì khai đây là tiền mua bán bò, lúc lại khai trong tổng số tiền đã nhận có một phần tiền lãi, phần còn lại là tiền đi chơi, ăn uống giữa hai bên. Tuy nhiên, phía nguyên đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào chứng minh khoản tiền nguyên đơn đã nhận của bị đơn tổng cộng 454.400.000 đồng là khoản tiền gì.

trong tổng số tiền 454.400.000 đồng bị đơn chuyển khoản cho nguyên đơn, trong đó bị đơn trả 235.000.000 đồng tiền nợ gốc và 219.400.000 đồng tiền lãi là hoàn toàn có căn cứ.

trả vượt quá quy định của pháp luật, cụ thể: Lãi suất bị đơn phải trả cho nguyên đơn theo quy định của pháp luật là 20%/năm x 335.000.000 đồng x 16 tháng 07 ngày (từ ngày 01/01/2023 đến ngày 08/5/2024) = 90.636.000 đồng, bị đơn đã trả 219.400.000 đồng tiền lãi cho ông T, nên buộc ông T phải trả lại khoản tiền ông đã trả vượt là 128.764.000 đồng; Hội đồng xét xử nhận thấy:

“1. Lãi suất vay do các bên thỏa thuận.

Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận

không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có

liên quan quy định khác. Căn cứ tình hình thực tế và theo đề xuất của Chính phủ,

Ủy ban thường vụ Quốc hội quyết định điều chỉnh mức lãi suất nói trên và báo

cáo Quốc hội tại kỳ họp gần nhất.

Trường hợp lãi suất theo thỏa thuận vượt quá lãi suất giới hạn được quy

định tại khoản này thì mức lãi suất vượt quá không có hiệu lực.

2. Trường hợp các bên có thỏa thuận về việc trả lãi, nhưng không xác định

rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mức

lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều này tại thời điểm trả nợ”.

quy định, còn bị đơn khai nhận hai bên thỏa thuận lãi suất khi thì 6%/tháng, khi

thì 8%/tháng. Theo quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự trích dẫn trên thì trường

hợp này lãi suất được xác định là 10%/năm của khoản tiền vay, nhưng bị đơn chấp

nhận trả 20%/năm của khoản tiền vay và chấp nhận tính lãi từ ngày 01/01/2023

đến ngày 08/5/2024 trên tổng số tiền vay 335.000.000 đồng là có lợi cho nguyên

đơn, nên việc Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn là phù

hợp với quy định của pháp luật.

để chấp nhận, như quan điểm của Kiểm sát viên là phù hợp.

người kháng cáo ông Nguyễn Văn T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy

định tại khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

tháng 7 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 12 – L không bị kháng cáo, kháng

nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T; Giữ

nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 09/2025/DS-ST ngày 21 tháng 7 năm 2025 của

Tòa án nhân dân khu vực 12 – L đối với yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn

Thiên D.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Điều 280, Điều 463, Điều 466, Điều 468, khoản 2 Điều 469 Bộ luật Dân sự; Điều

27, khoản 1 Điều 30, khoản 2 Điều 37 Luật Hôn nhân và Gia đình; khoản 4 Điều

26, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy

ban Thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện phản tố của bị đơn ông Nguyễn

Thiên D, buộc nguyên đơn ông Nguyễn Văn T phải trả lại cho ông Nguyễn Thiên D và bà Nguyễn Thị Linh Đ khoản tiền lãi đã trả vượt quá quy định của pháp luật là 128.764.000 đồng (Một trăm hai mươi tám triệu, bảy trăm sáu mươi bốn nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho

đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

2. Về án phí:

2.1. Buộc ông Nguyễn Văn T phải chịu 6.438.000 đồng (Sáu triệu, bốn trăm

ba mươi tám nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền 2.800.000 (Hai triệu, tám trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0014128 ngày 10/01/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H; Ông Nguyễn Văn T còn phải nộp 3.638.000 đồng (Ba triệu, sáu trăm ba mươi tám nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

2.2. Buộc ông Nguyễn Văn T phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng)

án phí dân sự phúc thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0001747 ngày 04/8/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh L; ông Nguyễn Văn T đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.

3. Các phần khác của Bản án dân sự sơ thẩm số 09/2025/DS-ST ngày 21

tháng 7 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 12 – L không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (16/3/2026).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành

án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.