Bản án 139/2020/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng dịch vụ

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo hồ sơ án sơ thẩm thể hiện:

Nguyên đơn ông Lương Văn M cũng là đại diện các nguyên đơn khác trình bày: Theo hợp đồng hợp tác ngày 05/01/2019, tổ hợp tác HĐ gồm có các thành viên: Lương Văn M, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn B, Diệp Khắc C, Nguyễn Văn N.

Tổ hợp tác HĐ phụ trách phục vụ tưới tiêu cho những hộ dân có đất nông nghiệp trên địa bàn tiểu vùng kênh 11 – kênh 13. Trong đó có ông Nguyễn Thiền L canh tác 41.600m2 đất trồng lúa trên địa bàn tổ hợp tác phục vụ tưới tiêu không trả phí dịch vụ cho tổ hợp tác, tính từ vụ đông xuân 2014 cho đến cuối vụ thu đông năm 2019 là ông L nợ số tiền 67.392.000đ.

Nay tổ hợp tác HĐ khởi kiện buộc ông L trả số tiền 67.392.000đ (sáu mươi bảy triệu, ba trăm chín mươi hai ngàn đồng), không yêu cầu tính lãi.

Tổ hợp tác được thành lập và hoạt động theo đúng chủ trương nhà nước, mức thu phí cũng đã được sự thống nhất của người dân cũng như sự chấp thuận của UBND xã. Vì vậy tổ hợp tác giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và từ năm 2020 về sau vẫn sẽ tiếp tục hoạt động phục vụ tưới tiêu theo chủ trương Nhà nước.

Bị đơn ông Nguyễn Thiền L trình bày: Ông xác định ông có canh tác diện tích đất 41.600m2 tọa lạc ấp LC, xã TMT thuộc khu vực do tổ hợp tác HĐ phụ trách phục vụ tưới tiêu.

Từ khi tổ hợp tác thành lập cho đến năm 2014 thì ông đều đóng phí đầy đủ cả 3 vụ, đến năm 2014 do giá thành phục vụ tưới tiêu của tổ hợp tác cao nên ông thương lượng xin giảm giá thành nhưng phía tổ hợp tác không đồng ý. Khi đó ông tự trang bị máy bơm, bơm nước từ kênh 12 ra vào đất ruộng, nước kênh 12 là do tổ hợp tác bơm từ sông lớn vào. Và từ năm 2014 thì ông chỉ đóng tiền phí của vụ 3, do vụ 3 để tổ hợp tác tự điều tiết, ông gác máy lên không tự bơm nước ra vào.

Do ông không đồng ý với giá thành nên ông đặt máy bơm, nếu ông không đặt máy bơm thì việc tổ hợp tác bơm nước vào kênh 12, ông vẫn sử dụng được, vẫn canh tác được bình thường. Vì muốn có sự rạch ròi nên ông đắp đường nước từ kênh 12 vào ruộng ông, không để cho nước tự chảy ra vào từ kênh 12 vào đất ruộng nữa mà ông sử dụng máy bơm ra vào riêng.

Trước khi thành lập tổ hợp tác thì nước từ sông tự chảy ra vào theo con nước lớn ròng, nhưng sau sự cố vỡ đê thì mới đắp đê, tiền đắp đê cũng do người dân đóng góp, phía tổ hợp tác chỉ trang bị thiết bị vật tư và nhiên liệu để bơm nước từ sông lớn ra vào kênh 12.

Nay với yêu cầu khởi kiện của tổ hợp tác, ông không đồng ý trả số tiền 67.392.000đ (sáu mươi bảy triệu, ba trăm chín mươi hai ngàn đồng), do ông đã tự đầu tư thiết bị, nhiên liệu để bơm của 2 vụ này, ông xác định ông không có đóng tiền vụ 1, vụ 2 từ năm 2014 cho đến nay. Ông yêu cầu được thương lượng giá thành là 100.000đ/1.000m2/vụ thì ông đồng ý đóng cả 3 vụ/năm và thống nhất thực hiện từ đây về sau.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 96/2020/DS-ST ngày 22/6/2020 của Toà án nhân dân huyện CP đã xử:

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lương Văn M, ông Nguyễn Văn Th, ông Nguyễn Văn B, ông Diệp Khắc C, ông Nguyễn Văn N.

Buộc ông Nguyễn Thiền L có nghĩa vụ trả cho ông Lương Văn M, ông Nguyễn Văn Th, ông Nguyễn Văn B, ông Diệp Khắc C, ông Nguyễn Văn N số tiền 60.000.000đ (sáu mươi triệu đồng)

Bản án còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí, lãi suất chậm thi hành án, quyền kháng cáo và thời hạn yêu cầu thi hành án của các đương sự.

Ngày 24/6/2020, ông Nguyễn Thiền L kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét toàn bộ nội dung Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện CP.

Diễn biến tại phiên tòa hôm nay,

Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án;

Phần tranh luận tại phiên tòa:

Bị đơn kháng cáo phát biểu ý kiến: việc bị đơn đặt máy bơm nước Tổ hợp tác không có ý kiến hay phản đối gì; Tổ hợp tác hoạt động không có quy chế cụ thể; Tổ hợp tác không có ký kết gì với ông L trong việc tự bơm nước lên ruộng; bị đơn đặt máy bơm từ nguồn nước của thiên nhiên, chứ không phải nước từ Kênh 12; Tổ hợp tác cũng không đáp ứng được nước tưới tiêu; nên không chấp nhận theo yêu cầu của nguyên đơn;

Nguyên đơn phát biểu ý kiến: Không tranh luận, nhưng vẫn tự nguyện bớt thêm cho bị đơn 5.000.000đ; còn lại bị đơn phải trả cho Tổ hợp tác số tiền 55.000.000đ;

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang phát biểu:

- Về tố tụng: Việc chấp hành pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký và các đương sự là đúng quy định của pháp luật;

- Về nội dung: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu 67.392.000đ, nhưng tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn bớt 7.392.000đ, cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu bị đơn trả số tiền 60.000.000đ là có căn cứ; bị đơn kháng cáo nhưng không có cơ sở xem xét. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm phía nguyên đơn tiếp tục tự nguyện bớt thêm 5.000.000đ, đây là sự tự nguyện không trái pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử công nhận sự tự nguyện này sửa án sơ thẩm, buộc ông L trả cho nguyên đơn số tiền 55.000.000đ;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và qua kết quả tranh lụân tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Không có trường hợp nào được Ủy ban nhân dân xã hay Tổ hợp tác HĐ cho tưới tiêu riêng lẻ, mà thống nhất giao cho THT-HĐ phục vụ tưới tiêu chung cho cả tiểu vùng sản xuất vụ 3;

- Phần đất ông Nguyễn Thiền L canh tác nằm trong tiểu vùng do THT-HĐ phụ vục tưới tiêu, thuộc diện tưới tiêu cấp 1, hàng năm phải nộp phí dịch vụ tưới tiêu là 03 vụ/ năm (Đông - Xuân; Hè – Thu và Thu – Đông);

- Mức thu của THT- HĐ mỗi vụ tính từ năm 2014 đến nay gồm: Đông - Xuân 135.000đ/1000m2/vụ; Hè - Thu 135.000đ/1000m2/vụ và Thu - Đông 155.000đ/1000m2/vụ;

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308; khoản 1, 2 điều 148; điều 296 của Bộ Luật tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 101, 513, 515, 519, 668 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Thiền L.

Công nhận sự tự nguyện của nguyên đơn giảm bớt cho bị đơn 5.000.000đ.

Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số: 96/2020/DS-ST ngày 22/6/2020 của Toà án nhân dân huyện CP.

Tuyên xử:

1.Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lương Văn M, ông Nguyễn Văn Th, ông Nguyễn Văn B, ông Diệp Khắc C và ông Nguyễn Văn N.

2. Buộc ông Nguyễn Thiền L có nghĩa vụ trả cho ông Lương Văn M, ông Nguyễn Văn Th, ông Nguyễn Văn B, ông Diệp Khắc C và ông Nguyễn Văn N số tiền 55.000.000đ (Năm mươi lăm triệu đồng)

3. Chi phí tố tụng: Ông Nguyễn Thiền L có nghĩa vụ hoàn lại cho ông Lương Văn M, ông Nguyễn Văn Th, ông Nguyễn Văn B, ông Diệp Khắc C, ông Nguyễn Văn N số tiền 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ

4. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Thiền L phải chịu 2.750.000đồng (Hai triệu bảy trăm năm mươi ngàn) án phí dân sự sơ thẩm.

Trả lại cho ông Lương Văn M, ông Nguyễn Văn Th, ông Nguyễn Văn B, ông Diệp Khắc C, ông Nguyễn Văn N số tiền 1.685.000đ (một triệu, sáu trăm tám mươi lăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0006137 ngày 14/01/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện CP

5. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Thiền L phải chịu 300.000đ tiền án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0003453 ngày 29/6/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện CP.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.