Bản án 139/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình và của Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình và của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục, đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên toà, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra. Lời khai nhận tội của các bị cáo là chứng cứ để kết tội lẫn nhau và được chứng minh bởi các chứng cứ khác như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang lập hồi 12 giờ 45 phút ngày 18/5/2018 tại trụ sở Công an phường Q, thành phố T, tỉnh Thái Bình (bút lục số 07-10); biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ lập hồi 14 giờ ngày 18/5/2018 tại trụ sở Công an phường Q, thành phố T, tỉnh Thái Bình (bút lục số 11); bản kết luận giám định số 167/KLGĐ – PC54 ngày 18/5/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thái Bình (bút lục số 18); biên bản ghi lời khai của người chứng kiến là anh Dương Ngọc H và ông Lê Xuân T (bút lục số 81-90); biên bản ghi lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị M (bút lục số 97-98). Cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Xét thấy lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến, phù hợp với các chứng cứ khác về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tội. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 18/5/2018, tại khu vực cổng trường Trung học phổ thông A thuộc địa phận xã S, huyện Y, tỉnh Thái Bình, Nguyễn Đình T đã đưa cho Vũ Hoàng L và Đặng Văn Q 500.000 đồng và xe máy nhãn hiệu Bachkhand, biển số 17K5-1467 để Q chở L đi mua ma túy về cùng sử dụng chung. Đến 12 giờ 30 phút ngày 18/5/2018, tại khu vực tổ 50, phường Q, thành phố T, sau khi Vũ Hoàng L và Đặng Văn Q mua được 01 gói ma túy, loại Methamphetamine có khối lượng 0,5385 gam, L cất giấu trong người, mục đích để T, L và Q cùng sử dụng thì bị Công an thành phố T phát hiện, bắt quả tang. Vì vậy, các bị cáo đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều 249 Bộ luật Hình sự, tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định: “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma tuý mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. a) …c) Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;”

[3] Xét tính chất mức độ hậu quả của hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý chất gây nghiện của Nhà nước ta, đi ngược lại cuộc đấu tranh quyết liệt của Nhà nước và nhân dân ta, nhằm đẩy lùi và loại trừ tội phạm ma tuý ra khỏi đời sống xã hội. Ma tuý đã gây ra những tác hại khôn lường cho sức khoẻ, trí tuệ, nhân cách và nòi giống con người, ma tuý còn gây ra biết bao hiểm hoạ nghiêm trọng khác cho xã hội, là nguồn gốc phát sinh hàng loạt các loại tội phạm, là tác nhân lan truyền đại dịch thế kỷ HIV-AIDS, là yếu tố phá vỡ hạnh phúc biết bao gia đình có người nghiện…Tội phạm mà các bị cáo đã thực hiện là tội phạm nghiêm trọng, vì vậy, Hội đồng xét xử phạt các bị cáo mức án tương xứng với hành vi, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo. §©y lµ vô ¸n ®ång ph¹m, Héi ®ång xÐt xö cÇn ®¸nh gi¸ vai trß cña tõng bÞ c¸o trong vô ¸n ®Ó c¸ thÓ ho¸ h×nh ph¹t víi c¸c bÞ c¸o nh sau: Bị cáo Nguyễn Đình T là người khởi xướng, rủ rê Vũ Hoàng L và Đặng Văn Q thực hiện hành vi phạm tội, đưa tiền cho L và đưa xe máy cho Q để Q chở L đi mua ma túy về sử dụng chung nên bị cáo giữ vai trò thứ nhất trong vụ án. Bị cáo Vũ Hoàng L và Đặng Văn Q đã tiếp nhận ý chí của bị cáo T, bị cáo Q đã điều khiển xe máy chở bị cáo L đi mua ma túy, bị cáo L là người trực tiếp mua ma túy nên hai bị cáo giữ vai trò thứ hai trong vụ án. Bị cáo T có nhân thân xấu nên bị cáo phải chịu mức hình phạt cao hơn so với bị cáo L và bị cáo Q; bị cáo L có 01 tiền sự chưa được xóa nên bị cáo phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo Q. Với việc đánh giá vai trò của các bị cáo như trên, các bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng và cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo và góp phần đấu tranh phòng ngừa tội phạm.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì thấy: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự. Trong quá trình điều tra vụ án và tại phiên toà, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo T và bị cáo Q đều có bố đẻ được Nhà nước tặng thưởng huân chương, bị cáo Long có thời gian tham gia Quân đội nhân dân Việt Nam nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về nguồn gốc số ma tuý: Bị cáo Vũ Hoàng L khai mua của một người nam giới khoảng 25 tuổi, không quen biết tại khu vực tổ 49, phường Q, thành phố T, tỉnh Thái Bình nên cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, xử lý.

[6] Về vật chứng vụ án: Số ma tuý thu giữ của các bị cáo được hoàn lại sau giám định, cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi màu vàng và số tiền 100.000 đồng thu của bị cáo T; 01 chiếc địện thoại di động nhãn hiệu Lencin màu vàng và số tiền 130.000 đồng thu của bị cáo L; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 4 màu trắng thu của bị cáo Q, xét thấy đây là những tài sản không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên cần trả lại cho các bị cáo nhưng tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án. Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Backhand, biển số 17K5-1467 quá trình điều tra xác định là xe của bà Nguyễn Thị M (mẹ đẻ bị cáo T), ngày 18/5/2018 bà m cho T mượn xe nhưng không biết mục đích của T đi mua ma túy nên cần trả lại chiếc xe trên cho bà M.

[7] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[8] Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định.