Bản án 137/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 11 giờ 00 phút, ngày 18/9/2020, Đội Cảnh sát Điều tra tội phạm về Trật tự xã hội Công an Quận 8 phối hợp cùng với Công an Phường 4, Quận 8 kiểm tra phát hiện Hầu Hữu A, Đỗ Văn T đang tổ chức cho Cao Hoài H, Trần Văn G, Huỳnh Hữu P và một người thanh niên tên Ti (không rõ lai lịch) đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền, tại khu vực trước nhà số 19 lô 23 đường E, Phường X, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Vật chứng thu giữ gồm: 02 con gà, 02 cặp cựa sắt, 01 cái cân (loại 2kg), 06 cuộn băng keo vải, 04 điện thoại di động và số tiền 23.460.000 đồng.

Lợi dụng sơ hở, đối tượng Ti cùng một số người liên quan khác (tham gia đá hàng sáo ăn tiền) đã bỏ chạy thoát.

Sau đó, vụ việc được lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với những người tham gia đánh bạc ăn tiền trái phép và người có liên quan (Nguyễn Tấn Đ).

Tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8, Hầu Hữu A, Đỗ Văn T, Cao Hoài H, Trần Văn G, Huỳnh Hữu P và Nguyễn Tấn Đ khai nH:

Đỗ Văn T và Hầu Hữu A có mối quan hệ quen biết với nhau từ trước, theo thỏa thuận giữa A và T thì T là người đi tìm kiếm những người có nhu cầu đá gà ăn tiền để giới thiệu cho A đứng ra tổ chức các độ gà đá nhằm thu tiền xâu; đổi lại T được A cho 50.000 đồng cho 01 lần giới thiệu 01 độ gà và A sẽ cho T từ 50.000 đến 100.000 đồng trong số tiền thu xâu của A đối với độ gà của bên thắng chung cho A.

Vào khoảng 10 giờ, ngày 18/9/2020, A sử dụng điện thoại di động số 0909013868 gọi rủ Cao Hoài H tham gia đá gà ăn tiền thì được H đồng ý. Sau đó, A gọi điện thoại cho T nói T thông báo cho nhóm bên T giới thiệu mang gà đến trước nhà số 19 Lô 23 Đường E, Phường X, Quận B để đá độ gà với số tiền 2.000.000 đồng. Sau đó, A mua băng keo rồi đến địa điểm trên chờ H và T.

Đến khoảng 10 giờ 45 phút cùng ngày, nhóm của H gồm H và Trần Văn G mang theo 01 con gà tre, mồng lá, nặng 1,05kg; nhóm do T giới thiệu gồm Huỳnh Hữu P và Ti mang theo 01 con gà tre, cắt mồng, nặng 1,04kg. Sau khi A cân gà xong, A ra kèo hai bên đá đồng ăn thua đủ với số tiền 2.000.000 đồng, A lấy xâu 10% thì hai nhóm đồng ý. Lúc này, thông qua A, nhóm Ti đá giao hữu với nhóm H và G số tiền 1.000.000 đồng, A lấy xâu độ giao hữu là 05%. Bên gà tre mồng lá do H trực tiếp băng cựa và thả gà, còn bên gà tre cắt mồng do T trực tiếp băng cựa và thả gà.

Khoảng 10 giờ 55 phút cùng ngày, A làm trọng tài cho cả hai bên đá độ gà trên. Lúc này, ngoài những người tham gia đá độ gà chính còn có Nguyễn Tấn Đ và khoảng từ 05 đến 07 người thanh niên (không rõ lai lịch, địa chỉ) đứng xem và tham gia đá hàng sáo ăn tiền. Sau khi đá được khoảng 05 phút thì gà bên nhóm của P thắng.

Khoảng 11 giờ cùng ngày, khi hai bên đang chuẩn bị chung tiền thì bị cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang như nêu trên.

- Ngày 18/9/2020, A mang theo số tiền 85.000 đồng, mua băng keo hết 25.000 đồng. Khi bị bắt, A bị thu giữ 60.000 đồng, còn chiếc điện thoại A mang theo đã bị rơi mất khi công an bắt quả tang.

- Ngày 18/9/2020, H mang theo một con gà tre mồng lá và rủ G đến trường gà tham gia đá gà ăn tiền với nhóm của P và Ti. H và G mỗi người hùn 2.000.000 đồng để đá độ chính 2.000.000 đồng và độ giao hữu 1.000.000 đồng, còn lại 1.000.000 đồng đá hàng sáo với 01 nam thanh niên (không rõ lai lịch, địa chỉ). H mang theo 7.650.000 đồng, H sử dụng 2.000.000 đồng đánh bạc. Khi bị bắt, H bị Công an thu giữ 7.650.000 đồng và 01 điện thoại Mobistar; G bị thu giữ 2.050.000 đồng và 01 điện thoại Sam sung A30; P và Ti mang theo con gà tre cắt mồng (gà của Ti) tham gia đá gà ăn tiền với nhóm của H thông qua A cáp độ. Khi đi, P mang theo 10.500.000 đồng và hùn 2.000.000 đồng cùng Ti tham gia đá độ chính 2.000.000 đồng và độ giao hữu 1.000.000 đồng, còn 1.000.000 đồng Ti đá hàng sáo với một thanh niên (không rõ lai lịch). Khi bị bắt, P bị thu giữ 10.500.000 đồng và 01 điện thoại Sam sung A8.

- Vào lúc 10 giờ, ngày 18/9/2020, Ti gọi điện thoại nhờ Đỗ Văn T liên hệ với Hầu Hữu A nhờ cáp độ gà ăn tiền và nhờ T thả gà giúp Ti, Ti sẽ cho tiền T uống cà phê từ 50.000 đến 100.000 đồng thì được T đồng ý. T không tham gia hùn tiền với Ti và P trong việc đá độ gà giữa hai nhóm như trên. Khi bị bắt, T bị Công an thu giữ 01 điện thoại Sam Sung gắn sim số 0902320213.

- Ngày 18/9/2020, Nguyễn Tấn Đ mang theo số tiền 3.200.000 đồng đến trường gà tham gia đá hàng sáo với một người nam thanh niên (không rõ lai lịch, địa chỉ) với số tiền 300.000 đồng, tỉ lệ đá đồng ăn đủ. Kết thúc độ gà, Đời thua, nhưng chưa kịp chung tiền thì bị Công an bắt quả tang và thu giữ số tiền 3.200.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định: Tổng số tiền thu giữ trong người những người tham gia đánh bạc là 23.460.000 đồng (trong đó, số tiền sử dụng đánh bạc của Cao Hoài H, Trần Văn G, Huỳnh Hữu P là 6.000.000 đồng và số tiền đối tượng Ti sử dụng đánh bạc là 2.000.000 đồng (nhưng không thu giữ được do đã bỏ chạy thoát khi cơ quan Công an bắt quả tang). Riêng đối tượng Nguyễn Tấn Đ sử dụng số tiền để đánh bạc là 300.000 đồng. Số tiền 60.000 đồng thu giữ của Hầu Hữu A dùng mua dụng cụ phục vụ việc tổ chức đánh bạc.

Ngoài ra, Hầu Hữu A còn khai nH trước khi bị bắt quả tang, bị cáo đã 06 ngày (nhưng không liên tục) tổ chức các trận gà đá ăn tiền và thu tiền xâu được khoảng 1.600.000 đồng đã tiêu xài cá nhân hết.

Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng: 02 con gà, 02 cặp cựa sắt, 01 cân hiệu Nhơn Hòa loại 2kg và 06 cuộn băng keo vải là đồ vật các đối tượng dùng vào mục đích phạm tội. Đối với 01 chiếc điện thoại di động đã thu giữ của bị cáo H, 01 chiếc điện thoại di động đã thu giữ của bị cáo P, 01 chiếc điện thoại di động đã thu giữ của bị cáo T (các chiếc điện thoại di động là tài sản cá nhân của bị cáo H, bị cáo P và bị cáo T) và đã sử dụng vào việc phạm tội. Riêng 01 chiếc điện thoại di động đã thu giữ của bị cáo G là tài sản cá nhân của bị cáo và không có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Số tiền 6.360.000 đồng là tiền dùng đánh bạc và mua dụng cụ cần thiết cho việc đánh bạc. Số tiền 17.100.000 đồng không dùng vào việc đánh bạc (gồm có số tiền 2.900.000 đồng của Nguyễn Tấn Đ, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 8 đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho Đời; số tiền 50.000 đồng của G, số tiền 8.500.000 đồng của P và số tiền 5.650.000 đồng của H).

Đối với Đỗ Văn T đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú trong giai đoạn truy tố và bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 ra Quyết định bị truy nã vào ngày 02/3/2021. Cùng ngày 02/3/2021, Viện Kiểm sát nhân dân Quận 8 đã ra Quyết định tách vụ án hình sự và Quyết định Tạm đình chỉ vụ án đối với Đỗ Văn T và ngày 23/5/2021 đã bắt được Đỗ Văn T. Cùng ngày 23/5/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 ra Quyết định đình nã và Viện Kiểm sát nhân dân Quận 8 đã ra Quyết định phục hồi vụ án đối với Đỗ Văn T.

Đối với người thanh niên tên Ti và các đối tượng khác (tham gia đá hàng sáo sáo ăn tiền), do không xác định được lai lịch, địa chỉ; nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 không đủ căn cứ xử lý.

Đối với Nguyễn Tấn Đ có hành vi đánh bạc, nhưng không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự; nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, với số tiền 1.500.000 đồng. (Theo điểm a khoản 2 Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013).

Tại bản cáo trạng số 64/CT-VKSQ8 ngày 24/02/2021, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo: Hầu Hữu A, Cao Hoài H, Huỳnh Hữu P, Trần Văn G về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Ngày 19 và 24 /5/2021, Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử đối với các bị cáo Hầu Hữu A, Cao Hoài H, Huỳnh Hữu P, Trần Văn G (Theo Bản án số 106/2021/HS-ST).

Tại bản cáo trạng số 139/CT-VKSQ8 ngày 16/6/2021, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Đỗ Văn T về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Đỗ Văn T và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

+ Khoản 1, Khoản 3 Điều 321; các điểm: i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo Đỗ Văn T mức án từ 08 (Tám) tháng tù đến 11 (Mười một) tháng tù.

Đồng thời, phạt bổ sung bị cáo số tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng, để sung quỹ nhà nước.

+ Về vật chứng: Đã được xử lý tại Bản án số 106/2021/HS-ST, ngày 24/5/2021 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; nên không xem xét giải quyết.

NH ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nH định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của: Cơ quan điều tra Công an Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, không có khiếu nại gì về hành vi và quyết định của người tiến hành tố tụng, của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, của Cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa: Bị cáo Đỗ Văn T đã khai nH toàn bộ hành vi phạm tội mà bị cáo đã cùng các đồng phạm thực hiện và bị lực lượng Công an kịp thời phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng, vào khoảng 11 giờ 00 phút, ngày 18/9/2020, tại khu vực đường đi công cộng, trước nhà số 19 lô 23 đường E, Phường X, Quận B, Thành Phố Hồ Chí Minh.

Xét lời khai nH của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án và phù hợp với nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.

Số tiền đánh bạc trong vụ án được xác định có trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng.

Hành vi phạm tội của bị cáo Đỗ Văn T đã có đủ dấu hiệu của tội “Đánh bạc” theo quy định của pháp luật hình sự.

Do đó, đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Đỗ Văn T phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[3] Về tính đồng phạm trong vụ án: Đây là vụ án có đồng phạm, nhưng mang tín giản đơn, không có tổ chức. Trong đó bị cáo Đỗ Văn T giữ vai trò giúp sức tích cực cho bị cáo A và nhóm gà của bị cáo G cùng đối tượng tên Ti (không rõ lai lịch, bỏ chạy thoát khi bị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang); nên khi quyết định hình phạt có cân nhắc đến tính chất, mức độ tham gia tội phạm của bị cáo theo quy định tại Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo bỏ trốn trong giai đoạn truy tố, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 truy nã và sau đó bị bắt theo Quyết định truy nã; việc này đã gây khó khăn cho các cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng. Ngoài ra, bị cáo từng bị bắt đưa vào Trung T Bảo trợ Xã hội (do sinh sống nơi công cộng, không có nơi cư trú ổn định). Do đó, Hội đồng xét xử cũng cần lưu ý khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm: i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017) để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[5] Bản Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố đối với bị cáo Đỗ Văn T là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, mức án mà Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo; nên được Hội đồng xét xử chấp nH.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo phạm tội nhằm mục đích thu lợi bất chính, nên cần phạt bổ sung bị cáo một số tiền nhất định để tịch thu nộp ngân sách nhà nước theo quy định tại Khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[7] Về vật chứng: Đã được xử lý tại Bản án số 106/2021/HS-ST, ngày 24/5/2021 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; nên không xem xét giải quyết.

[8] Đối với Nguyễn Tấn Đ có hành vi đánh bạc, nhưng không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự; nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, với số tiền 1.500.000 đồng. (Theo điểm a khoản 2 Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013) là phù hợp theo quy định của pháp luật.

[9] Đối với người thanh niên tên Ti và các đối tượng khác (tham gia đá hàng sáo sáo ăn tiền), do không xác định được lai lịch, địa chỉ; nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 không đủ căn cứ xử lý là phù hợp theo quy định của pháp luật.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 321; các điểm: i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

+ Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn T 09 (Chín) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính kể từ ngày 23/5/2021.

- Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào Khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Buộc bị cáo Đỗ Văn T phải nộp phạt số tiền là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng), để nộp vào ngân sách nhà nước.

- Về vật chứng: Đã được xử lý tại Bản án số 106/2021/HS-ST, ngày 24/5/2021 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; nên không xem xét giải quyết.

- Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Đỗ Văn T phải chịu số tiền là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày bản án được tống A hoặc niêm yết hợp lệ.