Bản án 136/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 50 phút ngày 16/8/2022, L điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 15H-003.71 kéo theo rơ móoc biển số 15R-181.32 lưu thông trên đường gom AĐ theo chiều huyện C đi thành phố D. Khi đi đến khu vực cửa hàng xăng dầu 121 thuộc phường TM, thành phố D, tỉnh Hải Dương, do phía trước đường gom AĐ đang thi công sửa chữa nên các phương tiện tham gia giao thông chiều huyện C đi thành phố D phải chuyển hướng rẽ phải để đi vào đường NT thuộc khu công nghiệp Đ. Thấy vậy, L điều khiển xe ô tô chuyển hướng rẽ phải vào khu vực sân bê tông trước cửa hàng xăng dầu 121 để đi vào đường NT. Tại đây đường AĐ rộng 7,5m được trải nhựa tương đối bằng phẳng và tiếp giáp với khu vực sân bê tông trước cửa hàng xăng dầu 121; khoảng mở vào khu vực sân bê tông rộng 23,3m. Trong quá trình điều khiển xe ô tô rẽ phải để đi chếch vào đường NT, do không chú ý quan sát, L đã để phần đầu bên trái xe ô tô do L điều khiển va chạm vào phía sau xe mô tô BKS 34P9-1676 do chị Phạm Thị Thu H điều khiển phía trước cùng chiều, phía sau xe chở cháu Nguyễn Văn Minh Q và chị Phạm Thị H1 làm xe mô tô bị đổ; chị H, cháu Q, chị H1 bị ngã ra đường và bị cuốn vào gầm xe ô tô do L điều khiển. Tại khu vực sân bê tông trước cửa hàng xăng dầu 121 để lại vùng vết trượt kích thước (2,9 x 0,13)m rõ hình, kéo theo bột đá đường, chiều từ mặt đường AĐ vào khu vực sân của cửa hàng xăng dầu 121; đầu vết trượt cách mép phải đường AĐ 2,2m; cuối vết trượt cách mép phải đường AĐ 3,3m; tâm trục bánh sau của xe mô tô cách mép phải đường AĐ 3,3m; tâm trục bánh trước của xe mô tô cách mép phải đường AĐ 3,7m. Hậu quả: Chị H chết tại hiện trường; cháu Q chết trên đường đi cấp cứu; chị H bị thương tích; xe mô tô bị hư hỏng.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 240/GĐPY ngày 18/8/2022, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương kết luận: Nguyên nhân chết của chị Phạm Thị Thu H là đa chấn thương (chấn thương sọ não hở, chấn thương ngực kín). Tổn thương trên cơ thể chị H do vật tày chèn ép gây nên là phù hợp.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 241/GĐPY ngày 18/8/2022, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương kết luận: Nguyên nhân chết của cháu Nguyễn Văn Minh Q là đa chấn thương (chấn thương đầu mặt phức tạp, chấn thương ngực kín). Tổn thương trên cơ thể cháu Q do vật tày chèn ép gây nên là phù hợp.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 325/GĐPY ngày 14/10/2022, Trung tâm pháp y- Sở Y tế tỉnh Hải Dương kết luận dấu hiệu chính qua giám định đối với chị Phạm Thị H1 gồm: Chấn thương gây gãy kín mắt cá ngoài chân trái, đã bó bột xử lý; hiện vận động cổ chân trái hạn chế nhiều. Chấn thương phần mềm gây sưng nề, xây xát bàn chân phải, đã điều trị nội khoa; hiện không phát hiện dấu vết tổn thương, di chứng. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 15%.

Tại Kết luận định giá tài sản số 49/KL-HĐĐGTS ngày 03/10/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hải Dương kết luận: Tổng chi phí thay thế, sửa chữa một số phụ tùng, linh kiện của xe mô tô BKS 34P9-1676, nhãn hiện Honda, số loại Click, màu sơn hồng là 826.000đ.

Tại Kết luận giám định số 91/KL-KTHS ngày 03/10/2022, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương kết luận:

- Dấu vết trượt xước nhựa tại mặt trước ốp nhựa lưới tản nhiệt bên trái đầu xe ô tô có chiều từ trước về sau, từ phải qua trái, từ trên xuống dưới (ảnh 05 trong Bản ảnh giám định) và dấu vết trượt xước sơn, bám dính chất màu hồng (dạng sơn) ở mặt ngoài góc chắn đà bên trái xe ô tô có chiều từ trước về sau, từ phải qua trái, từ trên xuống dưới (ảnh 06 trong Bản ảnh giám định) phù hợp với dấu vết tay dắt sau xe mô tô bị gãy rời khỏi vị trí và dấu vết tại mặt ngoài ốp nhựa bảo vệ phía dưới đèn xin đường phía sau bên trái có dấu vết trượt xước lớp sơn màu hồng, vết có chiều từ sau về trước, từ dưới lên trên, từ trái qua phải (ảnh 07, 08 trong Bản ảnh giám định). Căn cứ vào dấu vết va chạm ở trên, tại thời điểm này xe mô tô ở tư thế đứng, chuyển động tiến là phù hợp (ảnh 13, 14 trong Bản ảnh giám định).

- Dấu vết trượt xước cao su, bám dính tạp chất dạng sợi nhựa tại mặt ngoài má lốp bánh trước bên trái ô tô có chiều từ mặt lăn vào vành, ngược chiều tiến (ảnh 09, 10 trong Bản ảnh giám định) phù hợp với dấu vết trượt xước, vỡ nhựa bám dính chất màu đen (dạng cao su) ở mặt ngoài ốp nhựa đuôi xe bên trái và ở mặt ngoài ốp nhựa cụm đèn xin đường bên trái có chiều từ sau về trước, từ trái sang phải (ảnh 11, 12 trong Bản ảnh giám định). Căn cứ dấu vết va chạm ở trên, tại thời điểm này xe mô tô đổ nằm nghiêng bên phải va chạm với xe ô tô đang chuyển động tiến là phù hợp (ảnh 15, 16 trong Bản ảnh giám định).

Quá trình điều tra: Bị cáo L khai nhận thực hiện hành vi như đã nêu trên. Bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu được bồi thường các khoản thiệt hại với tổng số tiền 900.000.000đ và yêu cầu bị cáo thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng đối với ông T1, bà T2 với mức 1.500.000đ/người/tháng. Cơ quan điều tra đã trả lại Công ty X một xe ô tô đầu kéo biển số 15H-003.71 kéo theo rơ móoc biển số 15R-181.32; trả lại chị H1 một xe mô tô BKS 34P9-1676.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 116/2023/HS-ST ngày 25/7/2023, Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương đã quyết định: Căn cứ điểm đ khoản 2, khoản 5 Điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 38, Điều 41, Điều 48, khoản 1 Điều 56 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; các điều 584, 585, 586, 589, 590, 591, 601 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; Nghị định số 38/2022/NĐ-CP ngày 12/6/2022 của Chính phủ quy định mức lương tối thiểu đối với người lao động làm việc theo hợp đồng lao động; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc Hội.

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Về hình phạt chính: Xử phạt Đỗ Văn L 05 năm tù. Tổng hợp với hình phạt 33 tháng tù tại Bản án số 23/2023/HS-PT ngày 28/02/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 07 năm 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 16/8/2022.

Về hình phạt bổ sung: Cấm Đỗ Văn L hành nghề lái xe trong thời hạn 02 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù. Tiếp tục quản lý tại hồ sơ vụ án 01 giấy phép lái xe số xxxxxxxxxxxx do Sở giao thông vận tải tỉnh Hải Dương cấp ngày 23/10/2020 mang tên Đỗ Văn L cho tới khi bị cáo chấp hành xong hình phạt bổ sung.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc Công ty TNHH thương mại và dịch vụ vận tải X phải bồi thường cho chị Phạm Thị H1, ông Phạm Văn T1, bà Nguyễn Thị T2, anh Nguyễn Văn H2 tổng số tiền là 523.630.371đ gồm: Bồi thường cho chị H1 tổng các khoản thiệt hại do sức khỏe, tài sản bị xâm phạm và tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 197.833.371đ. Bồi thường cho ông T1 và bà T2 chi phí cứu chữa, mai táng chị Phạm Thị Thu H, cháu Nguyễn Văn Minh Q là 95.797.000đ. Bồi thường cho ông T1 tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 90.000.000đ. Bồi thường cho bà T2 tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 90.000.000đ. Bồi thường cho anh H2 tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 50.000.000đ.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về lãi suất chậm thi hành, án phí, quyền kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 03/8/2023, ông T1 kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 điều 355; điểm b khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của đại diện bị hại. Sửa bản án sơ thẩm: Giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo, tăng mức bồi thường dân sự cho bị hại và đại diện bị hại.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38; Điều 41; Điều 48; khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo Đỗ Văn L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Xử phạt bị cáo L 05 năm tù. Tổng hợp với hình phạt 33 tháng tù tại Bản án số 23/2023/HS-PT ngày 28/02/2023 của Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 07 năm 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 16/8/2022.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc Công ty TNHH thương mại và dịch vụ vận tải X phải bồi thường cho chị Phạm Thị H1, ông Phạm Văn T1, bà Nguyễn Thị T2, anh Nguyễn Văn H2 tổng số tiền là 552.766.325đ, gồm: Bồi thường cho chị H1 tổng các khoản thiệt hại do sức khỏe, tài sản bị xâm phạm và tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 226.969.325đ; bồi thường cho ông T1 và bà T2 chi phí cứu chữa và mai táng chị H, cháu Q là 95.797.000đ; bồi thường cho ông T1 tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 90.000.000đ; bồi thường cho bà T2 tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 90.000.000đ; bồi thường cho anh H2 tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 50.000.000đ.

Về án phí: ông T1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông T1 trình bày quan điểm: đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tài liệu tại hồ sơ có mâu thuẫn trong việc xác định bị đơn dân sự, xác định chủ sử dụng lao động đối với bị cáo L; cơ quan điều tra chưa tiến hành các biện pháp đối chất, thực nghiệm điều tra; chưa xem xét xử lý việc bị cáo đi vào đường cấm; chưa thu thập giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô; việc trả lại phương tiện gây tai nạn của chủ sở hữu khi vấn đề bồi thường chưa được giải quyết có dấu hiệu vi phạm quy định tại điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét buộc Công ty P có trách nhiệm bồi thường cho gia đình bị hại.

- Ông T1 và chị H1 nhất trí quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông T1, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét việc ông T1 và chị H1 đã có đề nghị giám định chữ ký của chị H1 tại các biên bản lấy lời khai ngày 16/8/2022, ngày 20/8/2022 nhưng không được cấp sơ thẩm xem xét; đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: yêu cầu tổng mức bồi thường là 900.000.000đ.

- Bị cáo L nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Căn cứ các dấu vết để lại tại hiện trường có căn cứ xác định vị trí xảy ra va chạm giữa xe ô tô do bị cáo L điều khiển và xe mô tô do chị H điều khiển nằm ở khu vực sân bê tông trước cửa hàng xăng dầu 121. Tuy nhiên, bị cáo điều khiển xe ô tô chuyển hướng rẽ phải vào khu vực sân bê tông trước cửa hàng xăng dầu 121 là để tránh đoạn đường đang thi công ở phía trước và bị cáo tiếp tục di chuyển xe để đi ra đường NT nên xe ô tô do bị cáo điều khiển thuộc trường hợp vẫn đang tham gia giao thông. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng khi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông đã không tuân thủ các quy định về an toàn giao thông, không chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn khi chuyển hướng xe, cho xe đi vào đường gom AĐ trong khung giờ cấm là vi phạm quy định tại khoản 23 Điều 8, khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng và tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, hậu quả làm chết 02 người, 1 người bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15%, thiệt hại về tài sản 826.000đ nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo L về tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Về nhân thân: Tại Bản án số 23/2023/HS-PT ngày 28/02/2023, bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xử phạt 33 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 05 năm tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác nên cần giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo L như tại bản án sơ thẩm.

Bản án số 23/2023/HS-PT ngày 28/02/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã có hiệu lực pháp luật nên tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo chấp hành hình phạt của hai bản án theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự.

Chị H1, ông T1, bà T2 yêu cầu được bồi thường các khoản thiệt hại với tổng số tiền là 900.000.000đ gồm: Chi phí mai táng cho chị H, cháu Q = 160.774.500đ; chí phí điều trị của chị H1 = 99.110.024đ; công người chăm sóc chị H1 = 18.000.000đ; chi phí sửa xe mô tô = 3.000.000đ; bồi thường tổn thất tinh thần do chị H chết = 270.000.000đ; bồi thường tổn thất tinh thần do cháu Q chết = 230.000.000đ; bồi thường tổn thất tinh thần do chị H1 bị thương tích = 119.115.476đ. Tại cấp phúc thẩm, chị H1 xuất trình thêm khoản chi phí thuê xe, khám bệnh, chữa bệnh tại Bệnh viện Việt Đức các ngày 05/11/2022, 11/02/2023, tổng là 6.400.000đ. Căn cứ bảng kê chi phí, các tài liệu chứng minh thiệt hại đã thu thập tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy:

Gia đình bị hại yêu cầu được bồi thường các khoản gồm tiền ga phục vụ nấu nước uống = 700.000đ; tiền thuê nấu cỗ = 15.800.000đ; thuê bác sỹ chăm sóc người nhà = 6.350.000đ; chi cho nhà chùa cúng 49 ngày = 12.634.000đ; tổn thất thu nhập của ông T1, bà T2 = 24.000.000đ là các khoản chi phí không phù hợp quy định của pháp luật nên không được chấp nhận.

Ông T1, bà T2 là người trực tiếp chi trả chi phí cứu chữa và lo mai táng cho chị H, cháu Q nên cần buộc Công ty X phải bồi thường cho ông T1, bà T2 số tiền 99.097.000đ.

Tổng thiệt hại do tính mạng của chị H, cháu Q bị xâm phạm là 459.097.000đ.

Tại cấp phúc thẩm, chị H1 xuất trình thêm khoản chi phí khám bệnh, chữa bệnh tại Bệnh viện Việt Đức các ngày 05/11/2022, 11/02/2023, tổng là 2.400.000đ được chấp nhận.

Chị H1 yêu cầu được bồi thường các khoản: Tiền quà cho bác sỹ = 2.000.000đ; mua đồ dùng cá nhân = 730.000đ + 5.790.000đ = 6.520.000đ; chi phí thuê người trông nom, chăm sóc từ ngày 24/9/2022 đến ngày 15/11/2022. Hội đồng xét xử nhận thấy đây là các khoản chi phí không phù hợp quy định pháp luật nên không được chấp nhận. Đối với khoản tiền 1.000.000đ theo phiếu thu có số biên lai 0459742 ngày 17/8/2022 của Bệnh viện Việt Đức là khoản tạm ứng viện phí được đối trừ vào số tiền viện phí phải trả khi kết thúc quá trình khám, điều trị và đã được chấp nhận ở phần trên.

Tổng chi phí khám bệnh, chữa bệnh được chấp nhận là 31.877.325đ.

Tổng chi phí thuê phương tiện được chấp nhận là 13.100.000đ.

Tổng thiệt hại do sức khỏe của chị H1 bị xâm phạm là 93.969.325đ.

Công ty X còn phải bồi thường tổng số tiền là 406.066.325đ gồm: bồi thường cho chị H1 các khoản thiệt hại do sức khỏe, tài sản bị xâm phạm và tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 165.769.325đ, bồi thường cho ông T1 và bà T2 chi phí cứu chữa, mai táng là 72.397.000đ, bồi thường cho ông T1 và bà T2 tiền bù đắp tổn thất tinh thần mỗi người là 65.700.000đ, bồi thường cho anh H2 tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 36.500.000đ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của ông Phạm Văn T1; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 116/2023/HS-ST ngày 25 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương về phần trách nhiệm dân sự và án phí dân sự sơ thẩm.

2. Căn cứ điểm đ khoản 2, khoản 5 Điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 41, Điều 48, khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; các điều 584, 585, 586, 589, 590, 591, 601, 357, 468 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; Nghị định số 38/2022/NĐ-CP ngày 12/6/2022 của Chính phủ quy định mức lương tối thiểu đối với người lao động làm việc theo hợp đồng lao động; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

2.1. Về tội danh và hình phạt:

Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Về hình phạt chính: Xử phạt Đỗ Văn L 05 (năm) năm tù. Tổng hợp với hình phạt 33 tháng tù tại Bản án số 23/2023/HS-PT ngày 28/02/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 07 (bẩy) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 16/8/2022.

Về hình phạt bổ sung: Cấm Đỗ Văn L hành nghề lái xe trong thời hạn 02 (hai) năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù. Tiếp tục quản lý tại hồ sơ vụ án 01 giấy phép lái xe số xxxxxxxxxxxx do Sở giao thông vận tải tỉnh Hải Dương cấp ngày 23/10/2020 mang tên Đỗ Văn L cho tới khi bị cáo chấp hành xong hình phạt bổ sung.

2.2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc Công ty TNHH thương mại và dịch vụ vận tải X phải bồi thường cho chị Phạm Thị H1, ông Phạm Văn T1, bà Nguyễn Thị T2, anh Nguyễn Văn H2 tổng số tiền là 556.066.325đ, gồm:

- Bồi thường cho chị Phạm Thị H1 tổng các khoản thiệt hại do sức khỏe, tài sản bị xâm phạm và tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 226.969.325đ.

- Bồi thường cho ông Phạm Văn T1 và bà Nguyễn Thị T2 chi phí cứu chữa, mai táng chị Phạm Thị Thu H, cháu Nguyễn Văn Minh Q là 99.097.000đ.

- Bồi thường cho ông Phạm Văn T1 tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 90.000.000đ.

- Bồi thường cho bà Nguyễn Thị T2 tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 90.000.000đ.

- Bồi thường cho anh Nguyễn Văn H2 tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 50.000.000đ.

Ông Nguyễn Thái M2 đã nộp số tiền bồi thường là 150.000.000đ theo Biên lai thu tiền số AA/2020/0002112 ngày 28/9/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Dương. Công ty TNHH thương mại và dịch vụ vận tải X còn phải bồi thường tổng số tiền là 406.066.325đ gồm: bồi thường cho chị H1 các khoản thiệt hại do sức khỏe, tài sản bị xâm phạm và tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 165.769.325đ, bồi thường cho ông T1 và bà T2 chi phí cứu chữa, mai táng là 72.397.000đ, bồi thường cho ông T1 và bà T2 tiền bù đắp tổn thất tinh thần mỗi người là 65.700.000đ, bồi thường cho anh H2 tiền bù đắp tổn thất tinh thần là 36.500.000đ.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về án phí:

Buộc bị cáo Đỗ Văn L phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. Buộc Công ty TNHH thương mại và dịch vụ vận tải X phải chịu 26.242.653đ án phí dân sự sơ thẩm. Ông T1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 28/9/2023.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.