Bản án 135/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Dương Phúc N là người có giấy phép lái xe hạng C, được Sở GTVT tỉnh Phú

Thọ cấp, trong thời gian còn hiệu lực. Đầu tháng 3 năm 2021, Dương Phúc N lái xe thuê cho anh Triệu Thanh Tùng và được giao quản lý, điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 22C-021.44 để chở vật liệu xây dựng.

Khoảng 7 giờ ngày 31/3/2021, Dương Phúc N điều khiển xe ô tô trên đi từ xóm

Bích Trụ, xã Hòa Bình đến khu vực xóm Máy, xã Hòa Bình để chở hàng. Khi đang di chuyển trên đường Hòa Bình đoạn ngã ba giao nhau với đường Nguyễn Văn Trỗi thuộc tổ 8, phường Hữu Nghị, thành phố Hòa Bình, N quan sát thấy xe mô-tô biển kiểm soát 29Y3-613.68 đi cùng chiều phía trước do chị Hoàng Thị Thắm điều khiển chở theo hai con là Đào Gia Khoa và Đào Tâm An. Thấy vậy, N cho xe tăng tốc để vượt phía bên trái xe mô-tô do chị Thắm điều khiển. Do vượt ẩu nên xe ô tô do N điều khiển đã đâm vào đuôi xe mô-tô biển kiểm soát 29Y3-613.68 làm xe mô-tô bị đổ xuống đường. Hậu quả va chạm làm chị Thắm, cháu Khoa bị thương, cháu An bị tử vong tại chỗ, xe mô-tô bị hư hỏng. Sau tai nạn, Dương Phúc N đã đến cơ quan công an đầu thú.

Kết luận giám định pháp y số 41/GĐPY-CAT-PC09 ngày 05/4/2021 của Phòng

Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hòa Bình về nguyên nhân tử vong của cháu An đã kết luận: “Nạn nhân chết do chấn thương sọ não”.

Kết luận giám định pháp y số 95/TgT ngày 12/5/2021 của Trung tâm pháp y

tỉnh Hòa Bình đối với cháu Khoa kết luận “Dấu hiệu chính qua giám định: Sẹo vùng đầu, sẹo vùng lưng. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 3%. Đặc điểm của vật gây thương tích: Vật tày.”

Kết luận giám định pháp y số 101/TgT ngày 14/5/2021 của Trung tâm pháp y

tỉnh Hòa Bình đối với chị Thắm kết luận “Dấu hiệu chính qua giám định: Gãy xương sườn IV, V bên phải đã có can xương; Vết sẹo cổ chân trái. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 6%.”

Kết luận giám định pháp y về ADN số 182/21/TC-ADN ngày 23/4/2021 của

Viện Pháp y quốc gia kết luận: “ADN thu từ mẫu M1 gửi giám định (mẫu tạp chất

màu đỏ thu tại vị trí số 5 trên hiện trường) trùng khớp hoàn toàn với ADN của Đào

Tâm An (mẫu A)”

Kết luận giám định số 5.074/C09-P2 ngày 23/7/2021 của Viện Khoa học hình

sự - Bộ Công an kết luận: “Hệ thống phanh không đảm bảo an toàn kỹ thuật........; hệ

thống lái không đảm bảo an toàn kỹ thuật........ ”.

Kết luận định giá tài sản số 129/KL-HĐĐGTS ngày 12/5/2021 của Hội đồng

định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự đối với hư hỏng của xe mô-tô

biển kiểm soát 29Y3-613.68 kết luận “Đuôi biển số bị vỡ hỏng; ốp sườn xe hai bên

bị vỡ hỏng; ốp cạnh yếm bị vỡ hỏng; ốp bô bị vỡ hỏng; lót biển số bị gãy; hai gương

chiếu hậu bị gãy hỏng; cụm đèn hậu bị vỡ hỏng. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là

3.080.000 đồng.”

Cáo trạng số 137/CT-VKS ngày 22/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành

phố Hoà Bình truy tố Dương Phúc N về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông

đường bộ theo điểm a khoản 1 điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình vẫn giữ

nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 điều

260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51, điều 38, điều 65, điều 48 Bộ luật hình sự,

điều 106 BLTTHS để xử phạt bị cáo từ 15 đến 18 tháng tù và xem xét cho bị cáo

được hưởng án treo về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Về

TNDS các bên đã thỏa thuận bồi thường số tiền 250 triệu đồng, đã bồi thường được

200 triệu đồng, nay còn phải bồi thường tiếp 50 triệu đồng; trả lại GPLX và chứng

minh nhân dân cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Tòa nhận định như sau:

dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền,

trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên

tòa bị cáo, đương sự không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ

quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng

của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Trong quá trình tố tụng, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm

tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai

của người làm chứng, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản

khám phương tiện, bản kết luận giám định cũng như các tài liệu chứng cứ có trong hồ

sơ do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 31/3/2021, Dương Phúc N điều khiển xe ô-tô vượt phương tiện giao thông khác không tuân thủ đúng quy định dẫn đến đâm vào phía sau xe mô-tô do chị Hoàng Thị Thắm điều khiển dẫn đến tai nạn làm cháu An tử vong, chị Thắm và cháu Khoa bị thương tích.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm an toàn, sự

hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ; xâm phạm tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác.

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc

điều khiển xe ô tô tham gia giao thông đường bộ phải tuân thủ đúng các quy tắc giao thông nhưng do quá cẩu thả nên đã điều khiển xe ô-tô vượt phương tiện khác trong đoạn đường giao nhau dẫn đến tai nạn hậu quả làm cháu An tử vong và gây thương tích cho người khác.

Hành vi của bị cáo cũng như hậu quả gây ra đối với người bị hại đủ yếu tố cấu

thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ và cần được xét xử theo điểm a khoản 1 điều 260 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ là: sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, tỏ

ra ăn năn hối cải; đã tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả; sau khi phạm tội đã ra đầu thú; là người dân tộc ít người thuộc địa bàn xã đặc biệt khó khăn; người đại diện của bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự được xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cần có mức hình phạt tù phù

hợp để cải tạo giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung.

Xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự

cải tạo do đó không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng không ảnh hưởng nghiêm trọng đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm chung.

Tại cơ quan điều tra, Bị cáo và gia đình đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường số

tiền 250 triệu đồng cho bị hại, tại phiên tòa các bên giữ nguyên yêu cầu và đề nghị Tòa ghi nhận. Xét thấy đây là sự thỏa thuận tự nguyện, không trái đạo đức xã hội và quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Xác nhận bị cáo đã bồi thường được 200 triệu đồng, nay còn phải bồi thường tiếp 50 triệu đồng.

Đối với thiệt hại do hư hỏng các xe ô tô biển kiểm soát 22C-021.44 và xe mô-tô

biển kiểm soát 29Y3-613.68, các chủ sở hữu không ai yêu cầu bồi thường, sửa chữa khắc phục do đó Tòa không xem xét giải quyết.

Xe ô-tô biển kiểm soát 22C-021.44 và xe mô-tô biển kiểm soát 29Y3-613.68

cùng các giấy tờ liên quan; giấy phép lái xe mang tên Hoàng Thị Thắm, chứng minh

nhân dân mang tên Hoàng Thị Thắm đã được cơ quan điều tra trao trả cho chủ sở hữu,

nay không ai có yêu cầu đề nghị gì nên Tòa không đề cập giải quyết.

Giấy phép lái xe hạng C số 250137009223 mang tên Dương Phúc N do Sở

Giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 03/5/2019; chứng minh nhân dân số

132282090 mang tên Dương Phúc N cần trả lại cho chủ sở hữu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; điều

38; điều 65; điều 48, điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

điều 584, 585 Bộ luật dân sự.

- Tuyên bố: Dương Phúc N phạm tội: Vi phạm quy định về tham gia giao thông

đường bộ.

- Xử phạt Dương Phúc N: 15 (mười lăm) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian

thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao Dương Phúc N cho Ủy ban nhân dân xã Yên Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh

Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Dương Phúc N

có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục

đối với bị cáo.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02

lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp

hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo phạm tội mới trong thời gian thử thách

thì Tòa án quyết định hình phạt đối với tội phạm mới và tổng hợp với hình phạt của

bản án trước theo quy định tại Điều 55, 56 của Bộ luật Hình sự.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo

quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

- Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

Công nhận sự tự nguyện của bị cáo và Bị hại, buộc Dương Phúc N bồi thường

cho chị Hoàng Thị Thắm và cháu Đào Gia Khoa (do chị Thắm làm đại diện)

250.000.000 đồng; xác nhận bị cáo đã bồi thường được 200 triệu đồng, nay còn phải

bồi thường tiếp số tiền 50.000.000 đồng.

Trả lại cho Dương Phúc N: 01 Giấy phép lái xe số 250137009223 mang tên

Dương Phúc N do Sở Giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 03/5/2019; 01 chứng minh nhân dân số 132282090 mang tên Dương Phúc N.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với

khoản tiền phải trả cho người thi hành án cho đến khi thi hành xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

- Về án phí: Dương Phúc N phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi

hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành bản án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo, Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được cấp, tống đạt hợp lệ bản án.