Bản án 133/2026/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 13 giờ ngày 26/12/2025, Công an xã Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang tại khu vực phòng ngủ tầng 2 của nhà ông Ngô Văn T. có 08 đối tượng, gồm: Nguyễn Văn T., Đặng Văn H., Nguyễn Văn Đ., Dương Văn L., Dương Văn T., Dương Văn M., Dương Văn P. và Nguyễn Tiến D. đang có hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh xóc đĩa sát phạt nhau bằng tiền Việt Nam đồng. Tổ công tác tiến hành kiểm đếm số tiền các đối tượng đang sử dụng để đánh bạc và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ 9.660.000 đồng. Trong đó: 200.000 đồng thu giữ trên chiếu bạc, 7.670.000 đồng thu giữ trên người của Nguyễn Văn T., Nguyễn Văn Đ., Dương Văn T., Dương Văn M., Dương Văn P., 290.000 đồng, thu giữ trên người của Nguyễn Văn P. 1.500.000 đồng là số tiền Phương chuyển khoản đổi tiền cho Luyến, do Luyến không có tài khoản Ngân hàng, nên chuyển vào tài khoản của Tuấn, Tuấn tự nguyện giao nộp. Ngoài ra, còn thu giữ 01 bát con sứ, màu trắng; 01 đĩa tròn bằng sứ màu trắng; 04 quân vị, một mặt màu đen, 01 mặt màu trắng, 01 chiếu nhựa màu xanh trắng, đã qua sử dụng.

Tại Cơ quan điều tra các bị cáo khai nhận: Sáng ngày 26/12/2025, Tuấn, Hợp, Đức, Luyến, Trung, Mạnh, Phương, Dũng, Thành và Pha đến hộ đám cưới cho gia đình ông Ngô Quý B. tại xóm Nam 2, xã Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, Luyến rủ Tuấn và Đức sang nhà Thành để đánh bạc thì cả hai đồng ý. Đức đi tới khu vực nhà bếp của nhà anh Thành lấy 01 bát sứ, 01 đĩa sứ và làm 04 quân vị bằng tre có một mặt màu trắng và một mặt màu đen, sau đó Đức, Tuấn, Luyến cùng đi lên phòng ngủ tầng 02 trong phòng đã trải sẵn một chiếc chiếu nhựa màu xanh. Đức, Tuấn, Luyến cùng đánh bạc bằng hình thức đánh xóc đĩa được thua bằng tiền.

Khi bắt đầu chơi Đức sử dụng số tiền khoảng 1.200.000 đồng, Luyến sử dụng số tiền khoảng 300.000 đồng, Tuấn sử dụng số tiền khoảng 1.400.000 đồng, trong đó có 400.000 đồng do Tuấn đổi cho Nguyễn Tiến D. trước đó, Tuấn chuyển từ tài khoản Ngân hàng Mbbank số XXXXXXXXXXXX của Tuấn đến tài khoản Ngân hàng Mbbank số 0987.937.805 của Dũng và chỉ sử dụng số tiền này để đánh bạc. Khoảng 05 phút sau, Dũng đi lên tham gia đánh bạc cùng, Dũng sử dụng số tiền khoảng 300.000 đồng. Tiếp đó, Phương, Mạnh, Hợp, Trung lần lượt đến và cùng tham gia đánh bạc. Mạnh mang theo khoảng 2.100.000 đồng nhưng chỉ sử dụng 800.000 đồng để đánh bạc, 300.000 đồng Mạnh để trong túi quần là để mừng đám cưới, không sử dụng để đánh bạc; Hợp không mang theo tiền nên nhờ Mạnh đổi cho 1.000.000 đồng tiền mặt, Hợp chuyển từ tài khoản ngân hàng Agribank số XXXXXXXXXXXX của Hợp đến tài khoản Ngân hàng MBBank số XXXXXXXXXXXX của Mạnh; Phương sử dụng số tiền 150.000 đồng; Trung sử dụng số tiền khoảng 1.800.000 đồng.

Quá trình đánh bạc, Phương thua hết tiền nên nhờ Tuấn đổi cho 1.000.000 đồng tiền mặt, Phương chuyển từ tài khoản Ngân hàng MBBank số XXXXXXXXXXXX của Phương đến tài khoản Ngân hàng MBBank số XXXXXXXXXXXX của Tuấn và nhờ Luyến đổi cho 1.500.000 đồng tiền mặt do Luyến đang thắng, Phương chuyển từ số tài khoản nêu trên vào số tài khoản của Tuấn do Luyến không có tài khoản ngân hàng để tiếp tục đánh bạc. Dũng chơi đánh bạc cùng các đối tượng được khoảng vài phút thì thua hết tiền nên ngồi xem 07 người còn lại đánh bạc với nhau. Lúc này, Pha đi lên tầng để xem các đối tượng đánh bạc, Pha mang theo số tiền trên người 290.000 đồng dùng để mừng đám cưới, không sử dụng vào việc đánh bạc.

Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, tổ công tác của Công an xã Phú Bình kiểm tra, phát hiện bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc, gồm: 200.000 đồng; 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, 04 quân vị; thu giữ trên người các đối tượng số tiền như sau: Tuấn 2.600.000 đồng; Đức 1.650.000 đồng; Phương 520.000 đồng; Mạnh 2.790.000 đồng; Trung 110.000 đồng; Pha 290.000 đồng và một số đồ vật của những người tham gia đánh bạc. Ngoài ra, trong quá trình điều tra Nguyễn Văn T. tự giác giao nộp 1.500.000 đồng là tiền Phương chuyển vào tài khoản của Tuấn để đổi tiền.

Về số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc như sau: Hợp sử dụng số tiền 1.000.000 đồng đánh bạc, thời điểm bị bắt quả tang, Hợp đã thua bạc hết, Trung sử dụng số tiền 1.800.000 đồng, thời điểm bị bắt quả tang, Trung đang thua bạc và chỉ còn lại 110.000 đồng, Dũng sử dụng 300.000 đồng thời điểm bị bắt quả tang, Dũng đã thua bạc hết, Phương sử dụng 1.650.000 đồng để đánh bạc, gồm: 150.000 đồng Phương mang theo từ đầu và 1.500.000 Phương chuyển khoản cho Tuấn để nhờ đổi tiền mặt, thời điểm bị bắt quả tang, Phương đang thua bạc chỉ còn lại 520.000 đồng. Phương đã chuyển khoản cho Tuấn 1.500.000 đồng để nhờ đổi tiền mặt, tuy nhiên Tuấn chưa đưa tiền cho Phương mà nhờ Luyến đưa tiền mặt cho Phương, Tuấn sẽ chuyển khoản trả Luyến 1.500.000 đồng. Mạnh sử dụng số tiền 800.000 đồng để đánh bạc, thời điểm bị bắt quả tang, Mạnh đang thắng bạc được 2.490.000 đồng. Số tiền 300.000 đồng Mạnh để đi mừng đám cưới không sử dụng vào việc đánh bạc. Tuấn sử dụng 400.000 đồng để đánh bạc, thời điểm bị bắt quả tang Tuấn đang thắng bạc có 2.600.000 đồng. Luyến sử dụng 300.000 đồng để đánh bạc, quá trình đánh bạc Luyến thắng bạc có 1.500.000 đồng, tuy nhiên Luyến đã chuyển 1.500.000 đồng cho Tuấn để đổi tiền mặt, tại thời điểm bắt quả tang Tuấn không còn tiền. Đức sử dụng 1.200.000 đồng để đánh bạc, thời điểm bị bắt quả tang Đức thắng bạc và có 1.650.000 đồng.

Tại thời điểm bắt quả tang cơ quan Công an thu giữ trên chiếu bạc 200.000 đồng và thu giữ 9.460.000 đồng của các bị cáo như sau: Tuấn 2.600.000 đồng, Đức 1.650.000 đồng, Phương 520.000 đồng, Mạnh 2.790.000 đồng, Trung 110.000 đồng, Pha 290.000 đồng. Pha không tham gia đánh bạc cùng các bị cáo, nên không sử dụng số tiền 290.000 đồng vào việc đánh bạc; Mạnh xác định chỉ sử dụng 2.490.000 đồng để đánh bạc, số tiền 300.000 đồng là tiền Mạnh mang đi để mừng đám cưới, nên không sử dụng để đánh bạc; Tuấn tự nguyện nộp 1.500.000 đồng Phương chuyển khoản cho Tuấn. Các bị cáo đều xác định tổng số tiền đã sử dụng để đánh bạc là 9.070.000 đồng.

Về hình thức đánh bạc: Các bị cáo đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa, người xóc đĩa cho bốn quân vị đặt vào đĩa rồi úp bát lên, dùng hai tay giữ bát và đĩa rồi xóc các quân vị ở bên trong, lắc xong đặt đĩa xuống chiếu bạc. Những người tham gia đánh bạc bắt đầu đặt tiền xuống trước mặt vị trí ngồi để đặt cửa chẵn hoặc lẻ, số lượng tiền đặt tùy ý, tối thiểu là 20.000 đồng, tối đa là 50.000 đồng trên một ván. Quy định bên tay trái của người xóc cái tính là cửa lẻ, bên tay phải tính là cửa chẵn. Khi mở bát, quân vị trên đĩa thể hiện là lẻ khi bốn quân vị có một quân mặt đen ba quân mặt trắng hoặc một quân mặt trắng ba quân mặt đen. Thể hiện là chẵn khi bốn quân vị có hai quân mặt trắng hai quân mặt đen hoặc bốn quân mặt trắng hoặc bốn quân mặt đen. Sau khi những người tham gia đánh bạc đặt tiền xong. Người xóc cái mở bát, nếu quân vị thể hiện là lẻ thì những người đặt tiền vào bên lẻ thắng và được nhận thêm số tiền thắng bằng số tiền mà người độ đã đặt cược, những người đặt bên chẵn sẽ bị thua và mất số tiền đặt cược. Ngược lại nếu quân vị thể hiện là chẵn thì những người đặt tiền bên chẵn thắng và được tiền, người đặt tiền bên lẻ thua và bị mất tiền đã đặt cược.

Vị trí ngồi đánh bạc: Tuấn là người xóc cái, ngồi bên phải Tuấn là Đức, tiếp đó đến Dũng, Hợp, Mạnh, Phương, Trung, Luyến. Mọi người tạo thành vòng tròn để đánh bạc với nhau. Sau khi thua hết tiền, Dũng đứng phía sau Mạnh và Hợp.

Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vật chứng vụ án gồm: 01 chiếc chiếu nhựa màu trắng xanh, kích thước (4,16x1,97m), tình trạng cũ, đã qua sử dụng; 01 bát con sứ màu trắng; 01 đĩa tròn bằng sứ màu trắng; 04 quân vị là thẻ tre, một mặt màu đen, một mặt màu trắng được niêm phong trong hộp giấy ký hiệu "A"; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 pro max màu trắng, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C”, thu giữ của Dương Văn M.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C1”, thu giữ của Dương Văn P.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastel, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C2”, thu giữ của Dương Văn T.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max, màu xám, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C3”, thu giữ của Đặng Văn H.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A15S, màu xanh, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “D”, thu giữ của Nguyễn Văn T..

- Số tiền 9.660.000 đồng trong đó gồm: 200.000 đồng thu giữ trên chiếu bạc, 7.670.000 đồng thu giữ trên người của Tuấn, Đức, Trung, Mạnh, Phương, 290.000 đồng thu giữ trên người của Pha và 1.500.000 đồng là tiền Phương đổi cho Luyến, do Luyến không có tài khoản Ngân hàng, nên chuyển vào tài khoản của Tuấn do Tuấn tự nguyện giao nộp.

Hiện đang được lưu giữ, bảo quản tại kho vật chứng của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Thái Nguyên và tài khoản của Thi hành án dân sự tỉnh Thái Nguyên chờ xử lý.

Cáo trạng số 11/CT-VKS-KV1, ngày 18/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên đã truy tố các bị cáo: Nguyễn Văn T., Đặng Văn H., Nguyễn Văn Đ., Dương Văn L., Dương Văn T., Dương Văn M., Dương Văn P., Nguyễn Tiến D. về tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Các bị cáo thừa nhận việc truy tố, xét xử bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Phần luận tội tại phiên tòa, sau khi phân tích, đánh giá tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử như sau:

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn T., Đặng Văn H., Nguyễn Văn Đ., Dương Văn L., Dương Văn T., Dương Văn M., Dương Văn P., Nguyễn Tiến D. phạm tội "Đánh bạc".

2. Về hình phạt chính:

- Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51 Điều 17, Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Văn L. từ 18 tháng tù đến 21 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành bản án, được trừ thời gian tạm giữ.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt các bị cáo Dương Văn M., Nguyễn Văn Đ., mỗi bị cáo từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt các bị cáo Nguyễn Văn T., Đặng Văn H., Nguyễn Tiến D. và Dương Văn P., mỗi bị cáo từ 12 đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt các bị cáo Dương Văn T. từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định.

3. Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự, phạt các bị cáo Nguyễn Văn T., Đặng Văn H., Nguyễn Văn Đ., Dương Văn L., Dương Văn T., Dương Văn M., Dương Văn P., Nguyễn Tiến D., mỗi bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.

4. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 9.070.000 đồng là tiền do các bị cáo sử dụng để đánh bạc; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 pro max màu trắng, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C” thu giữ của Dương Văn M.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C1”, thu giữ của Dương Văn P.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max, màu xám, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C3”, thu giữ của Đặng Văn H.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A15S, màu xanh, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “D”, thu giữ của Nguyễn Văn T..

- Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 chiếc chiếu nhựa màu trắng xanh, kích thước (4,16x1,97m), tình trạng cũ, đã qua sử dụng; 01 bát con sứ màu trắng; 01 đĩa tròn bằng sứ màu trắng; 04 quân vị là thẻ tre, một mặt màu đen, một mặt màu trắng được niêm phong trong hộp giấy ký hiệu “A”.

- Tạm giữ để thi hành án: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Mastel, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C2” của bị cáo Dương Văn T.; 300.000 đồng của bị cáo Dương Văn M..

- Hoàn trả lại cho anh Nguyễn Văn P. 290.000 đồng.

5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Trong phần tranh luận các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì thừa nhận việc truy tố xét xử các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan. Lời nói sau cùng các bị cáo xin HĐXX cho hưởng sự khoan hồng của pháp luật được hưởng mức án thấp nhất, xin được cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Hành vi các bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành của tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự, điều luật có nội dung:

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng...thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đó là "Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng" và "Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải". Ngoài ra, bị cáo Trung có bố đẻ là ông Dương Mạnh Thắng là cựu chiến binh, đã có nhiều cống hiến trong công tác chiến đấu xây dựng lực lượng vũ trang Tây Nguyên, được tặng kỷ niệm chương, nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

- Đối với số tiền 9.070.000 đồng do các bị cáo sử dụng để đánh bạc, cần tịch thu sung quỹ nộp vào ngân sách Nhà nước.

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 pro max màu trắng, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu "C", thu giữ của Dương Văn M.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C1”, thu giữ của Dương Văn P.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max, màu xám, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C3”, thu giữ của Đặng Văn H.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A15S, màu xanh, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “D”, thu giữ của Nguyễn Văn T.. Đây là những chiếc điện thoại do các bị cáo đã sử dụng để liên lạc rủ nhau đánh bạc và sử dụng để chuyển khoản đổi tiền, phục vụ việc đánh bạc xét thấy cần tịch thu sung quỹ nộp vào ngân sách Nhà nước.

- Đối với 01 chiếc chiếu nhựa màu trắng xanh, kích thước (4,16x1,97m), tình trạng đã cũ, không còn giá trị sử dụng; 01 bát con sứ màu trắng; 01 đĩa tròn bằng sứ màu trăng; 04 quân vị là thẻ tre, một mặt màu đen, một mặt màu trắng được niêm phong trong hộp giấy ký hiệu “A” là dụng cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng, xét thấy cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Mastel, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C2”, thu giữ của Dương Văn T.. Quá trình điều tra xác định bị cáo không sử dụng vào việc đánh bạc, cần trả lại cho bị cáo, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Trung.

- Đối với 300.000 đồng thu giữ của bị cáo Mạnh, xác định bị cáo mang đi để mừng đám cưới không sử dụng để đánh bạc, cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Mạnh.

- Đối với 290.000 đồng thu giữ của anh Nguyễn Văn P., xác định số tiền này không liên quan đến vụ án, cần trả lại cho anh Pha.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Dương Văn M., Nguyễn Văn T., Đặng Văn H., Nguyễn Tiến D., Dương Văn T., Nguyễn Văn Đ., Dương Văn L. và Dương Văn P. phạm tội "Đánh bạc".

2. Về mức hình phạt:

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Văn L. 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành bản án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 26/12/2025 đến ngày 03/01/2026.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt các bị cáo Dương Văn M. và Nguyễn Văn Đ., mỗi bị cáo 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt các bị cáo Nguyễn Văn T., Đặng Văn H., Nguyễn Tiến D. và Nguyễn Văn Phương, mỗi bị cáo 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (hai mươi tư) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Văn T. 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Giao các bị cáo Dương Văn M., Nguyễn Văn T., Nguyễn Tiến D., Dương Văn T. và bị cáo Dương Văn P. cho Uỷ ban nhân dân xã Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên giáo dục, Công an xã Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên giám sát trong thời gian thử thách.

- Giao các bị cáo Đặng Văn H. và Nguyễn Văn Đ. cho Uỷ ban nhân dân xã Điềm Thuỵ, tỉnh Thái Nguyên giáo dục, Công an xã Điềm Thuỵ, tỉnh Thái Nguyên giám sát trong thời gian thử thách.

- Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Điềm Thuỵ, xã Phú Bình và Công an xã Điềm Thuỵ, xã Phú Bình tỉnh Thái Nguyên trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú, thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người thi hành án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Phạt tiền các bị cáo Dương Văn M., Nguyễn Văn T., Đặng Văn H., Nguyễn Tiến D., Nguyễn Văn Đ., Dương Văn T., Dương Văn L. và bị cáo Dương Văn P., mỗi bị cáo 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) nộp vào ngân sách Nhà nước.

4. Căn cứ Điều 123 Bộ luật Tố tụng hình sự: Cấm các bị cáo Dương Văn M., Nguyễn Văn T., Đặng Văn H., Nguyễn Tiến D., Dương Văn T., Nguyễn Văn Đ., Dương Văn L. và bị cáo Dương Văn P. đi khỏi nơi cư trú 45 ngày, kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

5. Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước: Số tiền 9.070.000 đồng (chín triệu, không trăm, bảy mươi nghìn đồng) do các bị cáo sử dụng để đánh bạc; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 pro max màu trắng, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C” thu giữ của Dương Văn M.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu "C1", thu giữ của Dương Văn P.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max, màu xám, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C3”, thu giữ của Đặng Văn H.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A15S, màu xanh, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “D”, thu giữ của Nguyễn Văn T..

- Tạm giữ để thi hành án cho bị cáo Dương Văn T. 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Mastel, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C2”; bị cáo Dương Văn M. 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).

- Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc chiếu nhựa màu trắng xanh, kích thước (4,16x1,97m), tình trạng cũ, đã qua sử dụng; 01 bát con sứ màu trắng; 01 đĩa tròn bằng sứ màu trắng; 04 quân vị là thẻ tre, một mặt màu đen, một mặt màu trắng được niêm phong trong hộp giấy ký hiệu “A”.

- Hoàn trả lại cho anh Nguyễn Văn P. 290.000 đồng (hai trăm, chín mươi nghìn đồng).

Tình trạng vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 155 ngày 27/3/2026 giữa Công an tỉnh Thái Nguyên và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1

- Thái Nguyên.

6. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Các bị cáo Dương Văn M., Nguyễn Văn T., Đặng Văn H., Nguyễn Tiến D., Dương Văn T., Nguyễn Văn Đ., Dương Văn L. và bị cáo Dương Văn P., mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm nộp vào ngân sách Nhà nước.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

7. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo, báo cho biết có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ./.