Bản án 133/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 29/9/2021, Tổ công tác thuộc Đại đội 2, Tiểu đoàn Cảnh sát đặc nhiệm (viết tắt CSĐN), PK02E - Trung đoàn Cảnh sát cơ động, Công an TP Hà Nội gồm: Thượng úy Đàm Tiến S - Tổ trưởng; Trung úy Tăng Bá H; Trung sỹ Phùng Trung K; Binh nhất Nguyễn Nam T - Tổ viên được Ban chỉ H Tiểu đoàn CSĐN phân công làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát, đảm bảo an ninh trật tự trên “địa bàn 2” (gồm các tuyến đường: Ngã 3 Hoàng Cầu, Ô Chợ Dừa, Xã Đàn, hầm Kim K, Giải Phóng, Trường Chinh, Láng, Yên Lãng).

Khoảng 23h00’ ngày 29/9/2021, Tổ công tác phát hiện nghi vấn anh Đoàn Thế T điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu xanh, BKS: 18H1-abcd (có đội mũ bảo hiểm) đi đến trước cửa nhà số 70 phố TT, phường NTS, quận Đống Đa, TP Hà Nội thì tắt máy, dừng xe để giao bình khí cười cho anh Vũ Trí Th (sinh năm: 1991, trú tại: số 70 phố TT, phường NTS, quận Đống Đa, TP Hà Nội).

Lúc này, Tổ Cảnh sát cơ động (CSCĐ) gồm Đàm Tiến S, Tăng Bá H, Phùng Trung K và Nguyễn Nam T đi trên hai xe máy hướng từ phía phố Yên Lãng đi Tây S đến áp sát, dừng xe cạnh xe máy của anh T để tiến hành kiểm tra hành chính. Sau khi dừng xe, H xuống xe đi đến chỗ anh T yêu cầu đưa chìa khóa xe máy cho H cầm lái chở anh T về khu vực vỉa hè trước nhà số 21 phố TT, quận Đống Đa, Hà Nội để kiểm tra.

Tại đây, Đàm Tiến S là người chỉ đạo việc kiểm tra hành chính; Tăng Bá H là người trực tiếp kiểm tra và yêu cầu anh T tự bỏ hết đồ vật trong người ra đặt lên trên yên xe để kiểm tra; Phùng Trung K cầm đèn pin soi hỗ trợ cho H kiểm tra giấy tờ và kiểm tra bên trong cốp xe máy của anh T; Nguyễn Nam T đứng gần đó để hỗ trợ kiểm tra. Tăng Bá H đứng cách Đàm Tiến S khoảng 1,5m đến 2m.

Do anh T không xuất trình được giấy tờ tùy thân và đăng ký xe, H thông báo với anh T lỗi vi phạm và sẽ lập biên bản xử phạt, bàn giao phương tiện cho Công an phường NTS tạm giữ để tiến hành xác minh. Do anh T không có tiền nộp phạt, nên anh T đề nghị H cho anh T gọi điện thoại nhờ bạn mang tiền đến nộp. Sau đó, anh T gọi điện thoại cho bạn là chị Hoàng Linh T (sinh năm: 1999, địa chỉ: số 488 phố BM, phường TĐ, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội) hỏi vay số tiền 1.000.000 đồng để nộp phạt do bị CSCĐ giữ. Sau đó, chị T bảo em trai là anh Hoàng TA mang tiền đến để giao cho anh T tại trước cửa số nhà 21 phố TT. Do anh T và anh TA là bạn, nên anh T cũng gọi điện thoại cho anh TA nhờ mang tiền đến. Anh TA đồng ý và gọi điện thoại rủ bạn là anh Nguyễn Quang H (sinh năm: 2002; trú tại: Số 22 ngõ 403 phố BM, phường TĐ, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội) đi cùng. Anh TA đến máy cây ATM rút 1.000.000 đồng từ tài khoản số 19036286248018 mang tên Hoàng TA mở tại ngân hàng Techcombank.

Khoảng 30 phút sau, anh TA điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Vision, BKS 29D2-abc.xy đèo anh H đến trước số nhà 21 phố TT. Tại đây, anh TA thấy anh T đang đứng cùng Tổ CSCĐ. Anh TA đưa cho anh T số tiền 500.000 đồng để nộp phạt. Tăng Bá H không đồng ý với số tiền 500.000 đồng mà yêu cầu anh T phải đưa thêm tiền để bỏ qua lỗi vi phạm. Sau đó, Đàm Tiến S yêu cầu Tổ công tác kiểm tra hành chính đối với anh TA và anh H, đồng thời H yêu cầu mở điện thoại của anh TA và anh T để kiểm tra. Tăng Bá H là người trực tiếp kiểm tra điện thoại của anh TA và T. Sau khi kiểm tra điện thoại, H phát hiện trong tài khoản ngân hàng của anh T có số tiền 2.000.000 đồng và tài khoản ngân hàng của anh TA có số tiền 2.000.000 đồng. H yêu cầu anh T thực hiện thao tác chuyển khoản số tiền 2.000.000 đồng từ tài khoản số 105956666 mang tên Đoàn Thế T mở tại ngân hàng VIB sang tài khoản số 19036286248018 mang tên Hoàng TA mở tại ngân hàng TechcomBank. Sau đó, H bảo anh TA đưa thẻ ATM và mật khẩu thẻ cho anh H, đồng thời yêu cầu anh H đi rút số tiền 4.000.000 đồng mang về. Anh H điều khiển xe Honda, BKS 29D2-abc.xy của anh TA đi rút tiền ở máy ATM - Ngân hàng TechcomBank (Mã TID ATM: 00133410) tại địa chỉ số 287 phố Tây S, Hà Nội. Sau khi rút tiền về, anh H đến đứng sát anh T, khi đó đang đứng cùng Tổ CSCĐ. Lúc này, anh H cầm số tiền 4.000.000 đồng (gồm 08 tờ tiền loại mệnh giá 500.000 đồng) đưa cho anh T để nộp cho Tăng Bá H. H dựng chiếc cặp xách màu đen đang để trên yên xe lên và mở ngăn phụ bên ngoài chiếc cặp, anh T cầm số tiền 4.000.000 đồng thả vào trong ngăn phụ đó. Sau đó, H kéo khóa cặp lại và tiến đến trước mặt anh TA yêu cầu đưa nốt số tiền 1.000.000 đồng (đã rút trước đó) cho H. Anh TA lấy 1.000.000 đồng trong túi đeo trên người bỏ vào ngăn phụ bên ngoài chiếc cặp theo yêu cầu của H. Tổ công tác cho anh TA và anh H về trước.

Sau đó, Tăng Bá H trao đổi, thống nhất với Đàm Tiến S viết biên bản xử phạt hành chính đối với anh Đoàn Thế T về hành vi vi phạm “Không đội mũ bảo hiểm cho người đi mô tô, xe máy khi điều khiển xe tham gia giao thông trên đường bộ” với mức phạt là 250.000 đồng theo điểm i Khoản 2 Điều 6 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ quy định Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt. H hoàn thiện thủ tục và đưa cho Đàm Tiến S ký, sau đó chuyển cho anh T ký vào các tài liệu gồm: Nhật ký công tác; Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo thủ tục xử phạt không lập biên bản số 7292865 ngày 29/9/2021 và 05 biên lai thu tiền phạt từ số 0040376 đến số 0040380, mỗi biên lai thu số tiền 50.000 đồng. Sau khi hoàn tất thủ tục, anh T được ra về. Sau đó, H đưa chiếc cặp xách cất số tiền 5.000.000 đồng cho Phùng Trung K. K cầm chiếc cặp và lên xe máy do Đàm Tiến S chở về đơn vị. Tại đây, Đàm Tiến S đưa cho Tăng Bá H số tiền 2.500.000 đồng.

Đối với Tăng Bá H, quá trình điều tra H nhận thức đã có hành vi sai và vi phạm pháp luật.

Quá trình điều tra, Đàm Tiến S không thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật. Bị cáo S khai không biết, không tham gia và không chứng kiến hành vi vi phạm pháp luật của Tăng Bá H, S không nhận số tiền 2.500.000 đồng.

Quá trình điều tra ban đầu tại Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Đống Đa, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Hà Nội Phùng Trung K, Nguyễn Nam T khai trong suốt quá trình Tăng Bá H làm việc với những người bị kiểm tra hành chính, K chỉ soi đèn pin cho bị can H để kiểm tra đối với Đoàn Thế T, sau đó K và Tài làm nhiệm vụ cảnh giới, đứng quay mặt ra đường, nên không nghe và không biết được nội dung bị can H làm việc.

- Kết quả trích xuất camera tại 23 phố TT, kết quả khám nghiệm hiện trường và thực nghiệm điều tra phù hợp với lời khai của anh Đoàn Thế T, anh Hoàng TA, anh Nguyễn Quang H và những người liên quan khác là chị Hoàng Linh T, anh Vũ Trí Th, xác định phù hợp với nội dung, diễn biến vụ án.

- Xác minh tại Ngân hàng TechcomBank - chi nhánh Hai Bà Trưng (Phòng giao dịch Chợ Mơ) xác định: Ngày 30/9/2021, Đoàn Thế T chuyển 2.000.000 đồng vào tài khoản số 19036286248018 của Hoàng TA. Sau đó, rút số tiền 4.000.000 đồng tại cây ATM qua thẻ. Ngân hàng Techcombank đã có Công văn số 90/2021 ngày 29/10/2021 cung cấp hình ảnh khách hàng rút tiền từ thẻ có tên Hoàng TA vào thời gian 01h43’ ngày 30/9/2021.

- Tổng công ty dịch vụ viễn thông (VNPT-Vinaphone) cung cấp: Số thuê bao: 0816999981 (Tên thuê bao: Đoàn Thế T; ngày sinh: 10/5/1995; Số CMND/CCCD: 036095000790 cấp ngày 18/10/2018; Địa chỉ: Số 777 Nguyễn Giao, thị trấn Củ Chi, Hện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh). Trong thời gian xảy ra vụ việc, phát sinh cuộc gọi đến từ số thuê bao 0869270102 (thuê bao của Hoàng TA) vào thời gian 23:47:02 ngày 29/9/2021 (Thời lượng: 15 giây); 23:47:02 ngày 30/9/2021 (Thời lượng: 9 giây).

- Tiểu đoàn Cảnh sát đặc nhiệm, PK02E - Công an thành phố Hà Nội cung cấp: 01 nhật ký công tác thể hiện nội dung: Thượng úy Đàm Tiến S; Trung úy Tăng Bá H; Trung sỹ Phùng Trung K; Binh nhất Nguyễn Nam T tuần tra (Ca từ 22h00’ ngày 29/9/2021 đến 02h00’ ngày 30/9/2021) có xử lý vi phạm đối với Đoàn Thế T với mức phạt 250.000 đồng và có chữ ký xác nhận của Đoàn Thế T; 01 Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo thủ tục xử phạt không lập biên bản số 7292865 ngày 29/9/2021. Người ra quyết định: Thượng úy Đàm Tiến S, có xác nhận của Đoàn Thế T với lỗi vi phạm “Điều khiển xe môtô tham gia giao thông không đội mũ bảo hiểm cho người đi môtô”, mức phạt là 250.000 đồng theo Điểm i Khoản 2 Điều 6 Nghị định 100/2019 ngày 30/12/2019 của Chính phủ quy định Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt; 05 Biên lai thu tiền phạt từ số 0040376 đến số 0040380 số tiền 50.000 đồng/biên lai do Thượng úy Đàm Tiến S - Người thu tiền lập, có xác nhận của Đoàn Thế T; Các tài liệu liên quan đến chức năng, nhiệm vụ và phân công tuần tra của Thượng úy Đàm Tiến S; Trung úy Tăng Bá H; Trung sỹ Phùng Trung K; Binh nhất Nguyễn Nam T.

Ngày 24/5/2022 và ngày 31/10/2022, Công an thành phố Hà Nội có Quyết định số 3373 và 8673 về việc xử lý kỷ luật cán bộ đối với Tăng Bá H và Đàm Tiến S bằng hình thức: Tước danh hiệu Công an nhân dân.

Ngày 21/11/2022, Tăng Bá H đã giao nộp lại cơ quan điều tra số tiền 2.500.000 đồng.

Đối với Phùng Trung K – Trung sỹ và Nguyễn Nam T – Binh nhất, tài liệu điều tra xác định: K và Tài đều là Công dân phục vụ có thời hạn trong lực lượng Công an nhân dân. Khi diễn ra sự việc, K và Tài chỉ thực hiện theo sự chỉ đạo của Đàm Tiến S, Tăng Bá H, không được hưởng lợi. Do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý hình sự đối với Phùng Trung K và Nguyễn Nam T

Tại phiên tòa bị cáo Đàm Tiến S và Tăng Bá H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Trước khi xét xử 2 bị cáo đã nộp 5.000.000đ để khắc phục thiệt hại.

Cáo trạng số: 10/CT-VKS-P3 ngày 27/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Đàm Tiến S và Tăng Bá H phạm tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, tội danh và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 355 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đàm Tiến S và Tăng Bá H phạm tội “ Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 355, điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 BLHS.

Phạt bị cáo Đàm Tiến S từ 18 tháng tù đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng đến 48 tháng.

Tăng Bá H từ 12 tháng tù đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng đến 36 tháng.

Về trách nhiệm dân sự, về vật chứng: Đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm

Lời nói sau cùng bị cáo đều nhận có vi phạm pháp luật xin được giảm nhẹ hình phạt cho cải tạo tại nơi cư trú.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội,Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.

[2].Về nội dung:

[2.1] Về tội danh và hình phạt áp dụng với các bị cáo:

Từ những nhận định trên, căn cứ vào lời khai của bị cáo, người làm chứng, kết luận giám định, và các tài liệu chứng cứ khác có đủ căn cứ kết luận:

Ngày 29 và 30/9/2021, Tổ công tác thuộc Đại đội 2, Tiểu đoàn Cảnh sát đặc nhiệm - Trung đoàn Cảnh sát cơ động, Công an TP Hà Nội trong đó có Đàm Tiến S

- Thượng úy là Tổ trưởng; Tăng Bá H - Trung úy là Tổ viên được Ban chỉ H Tiểu đoàn CSĐN phân công làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát, đảm bảo an ninh trật tự trên địa bàn thủ đô. Quá trình thực thi nhiệm vụ, Đàm Tiến S và Tăng Bá H vì động cơ vụ lợi, đã có hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn được giao để chiếm đoạt tài sản là số tiền 4.750.000 đồng của anh Đoàn Thế T và anh Hoàng TA

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà Nước, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của Công dân được pháp luật bảo vệ.

Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay để xét xử: Bị cáo về tội “ Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 355 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã nộp tiền bồi thường cho bị hại, bị hại xin giảm hình phạt cho bị cáo; Bị cáo S được Chủ tịch nước tặng H chương chiến sỹ vẻ vang, bị cáo được tặng nhiều Giấy khen có thành tích xuất xắc trong học tập và chiến đấu, các bị cáo đều có nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự lần đầu phạm tội nên áp dụng điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét.

Vì vậy chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo tội danh quy định, điều luật áp dụng tình tiết giảm nhẹ như đề nghị trong bản luận tội là có căn cứ đúng pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh T và anh TA đã nhận được số tiền 5.000.000đ, có lời khai trình bày không yêu cầu bồi thường nên Tòa không xem xét.

Bị cáo Đàm Tiến S và Tăng Bá H tự nguyện nộp tiền bồi thường cho bị hại tuy nhiên bị hại có lời khai trình bày đã nhận được bồi thường do người khác nộp thay không yêu cầu bồi thường nên tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền do bị cáo S và H đã nộp.

Về án phí: Bị cáo tuyên có tội nên phải chịu án phí theo qui định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 về án phí, lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ: khoản 1 Điều 355; điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Đàm Tiến S và Tăng Bá H phạm tội " Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản".

Phạt: Bị cáo Đàm Tiến S 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm

Giao bị cáo Đàm Tiến S cho UBND xã ĐM, Huyện Đông Anh, TP Hà Nội, để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Phạt bị cáo Tăng Bá H 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Tăng Bá H cho UBND xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Nếu trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[2] Các biện pháp tư pháp:

Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 5.000.000đ do Tăng Bá H và Đàm Tiến S và đã nộp theo Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0.1052728 ngày 21/11/2022 và Biên lai thu số 0069656 ngày 21/2/2023 của Cục T.H.A Dân sự TP. Hà Nội.

Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 về án phí, lệ phí Toà án.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm

Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.