Bản án 133/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1.Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Trần Thị A trình bày:

Về hôn nhân: Bà A và ông Cao Văn B tự nguyện tìm hiểu và chung sống với nhau từ năm 2010, được UBND xã Hòa Hiệp, huyện Xuyên Mộc cấp chứng nhận kết hôn số 156, ngày 04/11/2010; hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, không bị ai ép buộc, có tổ chức hỏi, cưới. Sau khi lấy nhau cả hai về chung sống tại ấp Phú Hòa, xã Hòa Hiệp, huyện Xuyên Mộc;

Bà A và ông B chung sống hạnh phúc đến đầu năm 2021 thì xảy ra mâu thuẫn trầm trọng. Nguyên nhân do ông B cờ bạc, thường xuyên nhậu nhẹt về kiếm chuyện, có lúc còn đánh đập bà A dẫn đến vợ chồng cãi vã không thể tự hòa giải được. Từ đầu năm 2021 đến nay vợ chồng đã ly thân, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Nhận thấy vợ chồng chung sống không còn hạnh phúc, mục đích hôn nhân không có nên bà A yêu cầu được ly hôn với ông B.

Về con chung: Bà A và ông B có 02 con chung tên Cao Trần Khánh Ng, sinh ngày 26/01/2012 và Cao Trần Đăng Kh, sinh ngày 16/9/2017 hiện các con đang sống cùng ông B. Ly hôn bà A tự nguyện cấp dưỡng cho con 1.000.000 đồng/tháng/con cho đến khi lần lượt các con chung đủ 18 tuổi; thời điểm cấp dưỡng kể từ ngày bản án quyết định có hiệu lực pháp luật.

Về tài sản chung: Bà A không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về nợ chung:

Qúa trình tố tụng, bà A xác định còn nợ Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam số tiền 40.000.000 đồng nhưng nay đã trả nợ xong.

Bà A xác định còn nợ Ngân hàng C1-Ngân hàng huyện 2 số tiền 50.000.000 đồng. Bà A yêu cầu ông B có nghĩa vụ trả toàn bộ số tiền nợ này cho ngân hàng.

2. Qúa trình tố tụng bị đơn ông Cao Văn B trình bày: Ông B thống nhất về thời điểm và điều kiện kết hôn, con chung, tài sản chung và nợ chung, cũng như mâu thuẫn vợ chồng mà bà A trình bày.

Về hôn nhân: Ông B không đồng ý ly hôn theo yêu cầu của bà A do ông B vẫn còn tình cảm với bà A, mong muốn vợ chồng đoàn tụ cùng nuôi dạy con cái;

Về con chung: Trường hợp Tòa án giải quyết cho ly hôn, ông B đồng ý trực tiếp nuôi dưỡng các con chung; ông B yêu cầu bà A cấp dưỡng cho cháu Ng số tiền 5.000.000 đồng/tháng, cấp dưỡng cho cháu Kh số tiền 2.000.000 đồng/tháng; lý do Cháu Ng bị bệnh tim bẩm sinh và bị lãng tai.

Về nợ chung: Yêu cầu bà A có nghĩa vụ trả ½ số tiền 50.000.000 đồng và lãi phát sinh cho Ngân hàng C1;

Về tài sản chung: Ông B thống nhất không yêu cầu Tòa án giải quyết.

3. Về nguyện vọng của con chung: Cháu Cao Trần Khánh Ng có nguyện vọng được sống cùng ông B.

4. Đại diện hợp pháp Ngân hàng C1 trình bày: Ngày 19/5/2020 Phòng giao dịch Ngân hàng chính sách xã hội huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu cho ông Cao Văn B và bà Trần Thị A vay số tiền 50.000.000 đồng, cụ thể: Mã món vay: 6600000717567246; thời hạn vay: 60 tháng; lãi suất vay: 8,25%/năm; lãi suất quá hạn: 130% lãi suất cho vay; kỳ hạn trả nợ: 12 tháng/lần; hạn trả nợ cuối: 19/4/2025; mục đích vay: Trồng tiêu. Hiên nay ông B và bà A còn dư nợ gốc: 50.000.000 đồng và lãi phát sinh là 169.521 đồng. Việc bà A yêu cầu ly hôn với ông B là “sự kiện pháp lý giải phóng người vay khỏi nghĩa vụ cam kết trong sổ vay vốn”, do đó Ngân hàng C1 yêu cầu ông B và bà A phải thanh toán nợ gốc và lãi phát sinh trước hạn cho Ngân hàng đến khi trả hết nợ.

5. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu tham gia phiên tòa phát biểu:

Về tố tụng: Việc Tòa án nhân dân huyện Xuyên Mộc thụ lý vụ án là đúng theo quy định của pháp luật. Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Thư ký, HĐXX cũng như việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng trong vụ án này đúng theo những quy định của BLTTDS.

Về nội dung: Về yêu cầu của nguyên đơn thì thấy, hôn nhân giữa bà A và ông B là hôn nhân hoàn toàn hợp pháp, có cơ sở xác định mâu thuẫn giữa hai bên đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên đủ căn cứ chấp nhận cho ly hôn. Bà A và ông B có 02 con chung tên Cao Trần Khánh Ng, sinh ngày 26/01/2012 và Cao Trần Đăng Kh, sinh ngày 16/9/2017 hiện các con đang sống cùng ông B. Cả bà A, ông B đều thống nhất giao con chung cho ông B trực tiếp nuôi dưỡng và cháu Ng có nguyện vọng đước ống cùng ông B nên ghi nhận; ông B yêu cầu bà A cấp dưỡng cho cháu Ng số tiền 5.000.000 đồng/tháng, cấp dưỡng cho cháu Kh số tiền 2.000.000 đồng/tháng nhưng không đưa ra được tài liệu chứng minh cho yêu cầu của mình và vắng mặt tại phiên tòa, trong khi bà A chỉ đồng ý cấp dưỡng cho con 1.000.000 đồng/tháng/con; tuy việc cấp dưỡng của bà A chưa cao so với nhu cầu của con chung, nhưng đặt vào hoàn cảnh bà A không có chỗ ở, công việc và thu nhập ổn định nên cần ghi nhận. Bà A và ông B không yêu cầu giải quyết tài sản chung nên không xem xét. Bà A và ông B cùng xác nhận còn nợ Ngân hàng 50.000.000 đồng, nhưng bà A cho rằng đã giao cho ông B sử dụng nhà đất chung của vợ chồng nên có nghĩa vụ trả toàn bộ khoản nợ này là chưa phù hợp, cần buộc bà A và ông B mỗi người trả ½ nợ chung và lãi suất phát sinh cho Ngân hàng. Từ phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, quyết định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định:

Đại diện hợp pháp của Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam (viết tắt: Agribank), cũng như ông B, bà A đều xác định nguyên đơn, bị đơn đã trả nợ xong cho ngân hàng; do đó HĐXX không tiếp tục đưa Agribank vào tham gia tố tụng trong vụ án này.

Xét thấy, thỏa thuận của bà A và ông B về giao con chung cho ông B trực tiếp nuôi dưỡng phù hợp với nguyện vọng và lợi ích của con chung nên ghi nhận. Tuy nhiên về cấp dưỡng cho con thấy rằng: Ông B được bà A tự nguyện để lại nhà đất của vợ chồng để ở và nuôi con, đồng thời ông B đang làm nghề xây dựng, thu nhập bình quân mỗi tháng từ 9 triệu đến 10 triệu đồng; trái lại bà A không có chỗ ở, công việc và thu nhập ổn định nên việc bà A tự nguyên cấp dưỡng cho mỗi con mỗi tháng 1 triệu đồng đến khi lần lượt các con chung đủ 18 tuổi là phù hợp nên ghi nhận. Việc ông B yêu cầu bà A cấp dưỡng nhiều hơn số tiền mà bà A tự nguyện nhưng ông B không đưa ra được tài liệu về việc bà A có công viêc và thu nhập ổn định, không có mặt tại phiên tòa nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu về cấp dưỡng cho con của ông B.

Xét thấy, việc bà A tự nguyện để lại nhà đất cho ông B sử dụng là quyền tự định đoạt về tài sản chung, còn việc trả nợ vay là nghĩa vụ của vợ chồng đối với tổ chức cho vay. Điểm c khoản 2.1 Sổ vay vốn quy định: Ngân hàng có quyền định đoạt tài sản hình thành từ vốn vay trong trường hợp “Xảy ra bất kỳ sự kiện pháp lý giải phóng người vay khỏi nghĩa vụ cam kết trong sổ vay vốn”. Khoản 1 Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình quy định “Vợ, chồng chịu trách nhiệm liên đới đối với giao dịch do một bên thực hiện quy định tại khoản 1 Điều 30 hoặc giao dịch khác phù hợp với quy định về đại diện tại các điều 24, 25 và 26 của Luật này”; hợp đồng vay vốn do ông B đại diện ký (BL 58, 60) nhưng được sự ủy quyền của bà A (BL 57). Dó đó HĐXX căn cứ Điều 60 Luật hôn nhân và gia đình buộc bà A và ông B mỗi người có nghĩa vụ trả ½ số tiền vay và lãi phát sinh cho Ngân hàng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

-Các Điều: 19, 27, 51, 56, 57, 59, 60, 81, 82, 83, 84, 85, 111, 116 và 117 Luật Hôn nhân và gia đình;

-Khoản 1 Điều 28, các Điều 35, 39, 147, 173, 177, 179, 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự. Điều 357 Bộ luật dân sự;

-Khoản 6 Điều 26 và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị A đối với ông Cao Văn B.

1.1. Về hôn nhân: Bà Trần Thị A được ly hôn với ông Cao Văn B;

1.2. Về con chung và cấp dưỡng cho con: Ông Cao Văn B được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung là Cao Trần Khánh Ng, sinh ngày 26/01/2012 và Cao Trần Đăng Kh, sinh ngày 16/9/2017 cho đến khi lần lượt các con chung đủ 18 tuổi hoặc đến khi phát sinh căn cứ pháp lý làm chấm dứt quyền và nghĩa vụ nuôi con; bà A có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con 1.000.000đ (Một triệu đồng)/tháng/con, thời điểm cấp dưỡng kể từ ngày 15/12/2022 hoặc ngày Bản án, Quyết định có hiệu lực pháp luật (nếu có kháng cáo) cho đến khi lần lượt các con chung đủ 18 tuổi hoặc đến khi phát sinh căn cứ pháp lý làm chấm dứt hoặc thay đổi quyền, nghĩa vụ nuôi con và mức cấp dưỡng cho con.

Sau khi ly hôn bà A, ông B đều có nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng con chung. Bà A có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà ông B và những người thân thích không ai được cản trở;

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó;

Vì quyền lợi của con chung, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng cho con.

1.3. Về tài sản chung: Bà A và ông B không yêu cầu Toà án giải quyết.

1.4. Về nợ chung:

1.4.1. Bà Trần Thị A có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng C1-Phòng giao dịch Ngân hàng chính sách xã hội huyện Xuyên Mộc số tiền 25.084.500đ (Hai mươi lăm triệu không trăm tám mươi bốn nghìn năm trăm đồng), trong đó nợ gốc là 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng) và lãi phát sinh là 84.500đ (Tám mươi bốn nghìn năm trăm đồng).

1.4.2. Ông Cao Văn B có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng C1-Phòng giao dịch Ngân hàng chính sách xã hội huyện Xuyên Mộc số tiền 25.084.500đ (Hai mươi lăm triệu không trăm tám mươi bốn nghìn năm trăm đồng), trong đó nợ gốc là 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng) và lãi phát sinh là 84.500đ (Tám mươi bốn nghìn năm trăm đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bà A và ông B còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án, theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng.

2. Về án phí:

2.1. Bà Trần Thị A phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí ly hôn, 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí cấp dưỡng và 1.254.000đ (Một triệu hai trăm năm mươi bốn nghìn đồng) án phí dân sự, nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) bà A đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 0011004 ngày 22/4/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Xuyên Mộc. Bà A còn phải nộp số tiền 1.554.000đ (Một triệu năm trăm năm mươi bốn nghìn đồng);

2.2. Ông Cao Văn B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 1.254.000đ (Một triệu hai trăm năm mươi bốn nghìn đồng);

2.3. Ngân hàng C1 không phải chịu án phí.

3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Các đương sự có mặt có quyền kháng cáo và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp có quyền kháng nghị bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày; VKSND cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị bản án trong thời hạn 30 (ba mươi) ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 03/11/2022); đương sự không có mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.

4. Về thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.