Bản án 133/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2016, thông qua quan hệ xã hội, Phan Ngọc T biết Nguyễn Mạnh H (sinh năm: 1984, trú tại: phường T, quận H, Hà Nội) tổ chức đánh bạc bằng hình thức cá cược số lô, số đề. Tháng 5/2018, T sử dụng số điện thoại 01654326850 nhắn tin, gọi điện cho H để đánh bạc bằng hình thức đặt cược số lô, số đề với thỏa thuận số tiền đặt cược 1 điểm lô là 21.700 đồng, nếu thắng cược được 80.000 đồng; số tiền đặt cược 1 điểm đề là 710 đồng, nếu thắng cược được 70.000 đồng. T cá cược số lô, số đề với H mỗi lần đặt cược từ 500 đến 1.000 điểm lô (tương ứng với 10.850.000 đồng đến 21.700.000 đồng) và đặt cược từ 2.000 đến 3.000 điểm đề (tương ứng 1.420.000 đồng đến 2.130.000 đồng). Trong quá trình đánh bạc bằng hình thức cá cược số lô, số đề từ tháng 5/2018 đến khi bị phát hiện và bắt giữ, T khai sử dụng tổng cộng khoảng 150.000.000 đồng để đặt cược số lô, số đề và bị thua hết, T không nhớ cụ thể các mã cá cược. Số tiền này, T đã trả cho H thông qua Nguyễn Văn B (sinh năm: 1990, HKTT: xã T, huyện V, tỉnh Lào Cai) và Nguyễn Đức D (sinh năm: 1992, HKTT: H, phường K, quận T, Hà Nội).

- Ngày 14/6/2018, T nhắn tin cho H đặt cược 1.000 điểm số lô 63, số tiền sử dụng để đặt cược là 21.700.000 đồng. Đối chiếu kết quả xổ số miền Bắc ngày 14/6/2018 không có số lô 63 nên T thua cược 21.700.000 đồng và đã thanh toán trả tiền cho H qua B đến nhận trực tiếp tại sảnh park 11 khu đô thị Times city, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, Hà Nội.

- Ngày 16/6/2018, T nhắn tin cho H đặt cược 1.000 điểm số lô 63, số tiền sử dụng để đặt cược là 21.700.000 đồng; đặt cược 2.000 điểm số đề 36, số tiền sử dụng để đặt cược là 1.420.000 đồng; đặt cược 3.000 điểm số đề 63, số tiền sử dụng để đặt cược là 2.130.000 đồng. Tổng cộng, T sử dụng 25.250.000 đồng để đặt cược. Kết quả xổ số miền Bắc ngày 16/6/2018 không có số lô 63, không có số đề 36, 63 nên T thua cược 25.250.000 đồng và đã thanh toán trả tiền cho H thông qua B đến nhận trực tiếp.

- Ngày 08/7/2018, T nhắn tin cho H đặt cược 500 điểm số lô 13, 500 điểm lô số 08, số tiền sử dụng để đặt cược là 21.700.000 đồng. Kết quả xổ số miền Bắc ngày 08/7/2018 không có số lô 13 và 08 nên T thua cược 21.700.000 đồng. Đến khoảng 21h40' ngày 09/7/2018, H chỉ đạo Nguyễn Đức D đi thu tiền của T. D gọi điện thông báo cho Thắng biết D sẽ đến thu tiền thua do cá cược lô, đề. Cả hai gặp nhau tại sảnh tòa nhà park 11 khu đô thị Times city, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Tại đây, do không đủ tiền nên T đưa cho D số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) trả trước cho H số tiền thua bạc ngày 08/7/2018.

Tổng số tiền đánh bạc của T là 68.650.000đ (sáu mươi tám triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng).

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Mạnh H khai:

Để thực hiện việc tổ chức hoạt động cá độ bóng đá qua mạng internet và cá cược số lô, số đề; giao dịch thanh toán tiền với các con bạc, H sử dụng cửa hàng cầm đồ tại địa chỉ số 2, ngõ 29 phố Lê Thanh Nghị, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội là địa điểm nhận bảng cược số lô, số đề và tính toán tiền thắng thua với các đối tượng đánh bạc, giao cho Nguyễn Văn B là anh vợ H quản lý. H chỉ đạo B mở các tài khoản cá nhân đứng tên B tại 05 ngân hàng gồm: Tài khoản số: 1303206338120 mở tại Ngân hàng Agribank; tài khoản số: 0301000381498 mở tại ngân hàng Vietcombank; tài khoản số: 108867086051 mở tại Ngân hàng Vietinbank; tài khoản số: 12210001332449 mở tại Ngân hàng Techcombank để thực hiện thanh toán tiền thắng-thua giữa H với các đối tượng đánh bạc. Hàng ngày, H chỉ đạo B sử dụng các tài khoản này để nhận tiền của những người chơi bạc bị thua và chuyển tiền cho những người chơi bạc thắng, ngoài ra còn có tiền do H giao dịch với khách hàng vay mượn, cầm đồ. B chủ yếu giao dịch với con bạc qua tài khoản Ngân hàng Agribank và Vietcombank. B thường xuyên ăn ở tại cửa hàng cầm đồ, khoảng 11 giờ mở cửa hàng để giao dịch với khách đến cầm đồ, đến khoảng 15 giờ, H tính toán số tiền thắng, thua của các bảng lô, đề, cá độ bóng đá với các con bạc, sau đó lên danh sách những người cần gao dịch rồi thông báo cho B danh sách người chơi lô, đề cần thanh toán tiền gồm tên, số điện thoại, số tiền cần thu về hoặc thanh toán trả cho khách để B tự liên hệ với những người này thống nhất địa điểm, phương thức thanh toán tiền; số tiền thanh B đem tiền về cửa hàng cầm đồ cất giữ trong két sắt hoặc giao lại cho H và ghi chép theo dõi.

Sau đó, Hùng tiếp tục thuê Phạm Hồng T1 – tên thường gọi là T1 Salem (chưa rõ nhân thân lai lịch) để phụ giúp B trong việc đi thanh toán tiền thắng thua với các đối tượng đánh bạc. Hàng tháng, H trả tiền lương cho B và T1 mỗi người 5.000.000 đồng và nuôi ăn ở. Đến cuối tháng 6/2018, B giới thiệu Nguyễn Đức D cho H, theo đó D sẽ đảm nhiệm công việc của B đi thu tiền của các đối tượng đánh bạc khi B đi vắng. Các thông tin về con bạc và số tiền cần thanh toán do H chỉ đạo B, D không được biết cụ thể. Trung bình hàng ngày, D và B thu tiền của 5 đến 10 người ở xung quanh khu vực Lê Thanh Nghị, Bạch Mai, Lạc Trung, Minh Khai, Kim Ngưu thuộc quận Hai Bà Trưng, Hà Nội; số tiền thu của mỗi người từ 5.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng; tổng số tiền thu, chuyển hàng ngày khoảng 50.000.000 đồng. Đến cuối tháng 6 năm 2018, do lo sợ bị Cơ quan công an phát hiện, H chỉ đạo B bỏ trốn và nói với D rằng có việc bận còn H trực tiếp chỉ đạo D đi thu tiền của các đối tượng đánh bạc từ ngày 01/7/2018 đến ngày 09/7/2018. Thời điểm này, H đi Phú Thọ nên mọi công việc thu tiền của các con bạc H chỉ đạo D qua điện thoại. Để che dấu hành vi phạm tội, H chỉ đạo D thay đổi số điện thoại 01675772139 đang sử dụng, mua SIM khuyến mại số 01685183327 và báo cho H để liên lạc.

Nguyễn Văn B khai phù hợp với lời khai của Nguyễn Mạnh H về việc tổ chức đánh bạc, ngoài ra B khai: có mấy lần T béo chuyển tiền đánh bạc cho B qua tài khoản Agribank, sau đó B rút ra đưa cho H và có lần B đi cùng D lên nhà T ở Timecity để thu tiền.

Nguyễn Đức D khai: không được quản lý tài khoản theo dõi nên không biết cụ thể việc tổ chức đánh bạc của H với các con bạc, nhưng D biết việc H tổ chức cá độ bóng đá trên trang web bong88.com và nhận bảng cược số lô, số đề. Hàng ngày, khoảng 14 giờ Hùng sử dụng số 01692930733 và 0961715555 gọi điện thoại, nhắn tin cho D biết các số điện thoại của con bạc để D liên hệ, hẹn địa điểm gặp để thanh toán tiền. Số tiền mỗi con bạc đưa cho D để thanh toán tiền thắng thua với H từ 1.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng. D chỉ đi thu tiền của khách thua cược, không thanh toán tiền thắng cược. Trước ngày bị bắt H gọi điện bảo D đi thu tiền của T béo ở tòa Park 11 khu đô thị Times city, T đưa cho D tập tiền có mệnh giá 200.000đ- 500.000đ, ước chừng 10.000.000 đồng.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định trưng cầu giám định tâm thần đối với bị can Phan Ngọc T.

Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 342/KLGĐ ngày 26/9/2019 của Viện pháp y tâm thần trung ương kết luận:

Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định bị can Phan Ngọc T không có bệnh tâm thần.

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định trưng cầu giám định tâm thần đối với bị can bị can Hoàng Minh T2 nhưng chưa có kết quả. Do vậy, ngày 10/7/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định tách hồ sơ vụ án đối với các bị can Hoàng Minh T2 để điều tra, xử lý sau.

Ngày 11/7/2019 cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ đề nghị truy tố Nguyễn Mạnh H, Nguyễn Văn B và Nguyễn Đức D về tội Tổ chức đánh bạc theo điều 322 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Nguyễn Văn K và Nguyễn Tuấn L về tội Đánh bạc theo điều 321 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Ngày 29/10/2019 Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng đã xét xử các bị can Nguyễn Mạnh H, Nguyễn Văn B và Nguyễn Đức D về tội Tổ chức đánh bạc theo điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Nguyễn Văn K và Nguyễn Tuấn L về tội Đánh bạc theo điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu giữ của: Phan Ngọc T 01(một) điện thoại di động Nokia màu đen, 01 (một) điện thoại di động Iphone màu trắng, 01(một) điện thoại di động Vertu, 01(một) thẻ ATM ngân hàng ACB và 01(một) thẻ ATM ngân hàng Agribank.

Tại bản cáo trạng số 69/CT/VKS-HS ngày 09.03.2020 của Viện kiểm sát nhân dân Quận Hai Bà Trưng thì bị cáo Phan Ngọc T bị truy tố về tội “ Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Kết thúc thẩm vấn, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Hai Bà Trưng luận tội đối với bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi đánh giá chứng cứ đã đề nghị:

Áp dụng: điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Phan Ngọc T với mức hình phạt từ 36 tháng đến 42 tháng tù.

Phạt tiền bị cáo 10.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước.

Tang vật: - 01(một) điện thoại di động Nokia màu đen thu giữ của bị cáo liên quan đến hành vi phạm tội, tịch thu sung quỹ Nhà nước.

- 01(một) điện thoại di động Iphone màu trắng; 01(một) điện thoại di động Vertu; 01(một) thẻ ATM ngân hàng ACB và 01(một) thẻ ATM ngân hàng Agribank thu giữ của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội, trả lại cho bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được chứng minh.Vậy có đủ cơ sở kết luận: Ngày 14, 16/6/2018 và ngày 08/7/2018 Phan Ngọc T có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá cược lô đề với tổng số tiền là 68.650.000đ (sáu mươi tám triệu, sáu trăm năm mươi ngàn đồng). Hành vi nêu trên của bị cáo Phan Ngọc T đã phạm tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng, trật tự kỷ cương xã hội, cờ bạc là một tệ nạn xã hội đang ngày càng gia tăng trên địa bàn thủ đô Hà Nội. Bị cáo biết rõ những tác hại do cờ bạc gây ra và cũng biết rất rõ nhà nước ta nghiêm cấm và coi cờ bạc dưới mọi hình thức là vi phạm pháp luật. Thế nhưng bị cáo đã hám lời thích được thua bằng tiền đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy việc áp dụng hình phạt đối với bị cáo là cần thiết để có tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Xét bị cáo Phan Ngọc T có 3 hành vi đánh bạc ngày 14, ngày 16/6/2018 và ngày 08/7/2018 thì có 2 hành vi ngày 14, ngày 16/6/2018 của bị cáo xảy ra trước ngày Nghị Quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo có hiệu lực pháp luật và có 01 hành vi ngày 08/7/2018 xảy ra sau ngày Nghị Quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao có hiệu lực pháp luật. Xét thấy bị cáo có 2 hành vi trước và 01 hành vi sau ngày Nghị Quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao có hiệu lực pháp luật, Hội đồng xét xử áp dụng pháp luật theo hướng có lợi cho bị cáo.

Xét nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Tại toà bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Gia đình bị cáo có công với Nhà nước. Bị cáo đã bị tạm giam gần 2 tháng, xét thấy cũng đủ để bị cáo nhìn nhận ra sai phạm của mình nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Hội đồng xét xử xét thấy không cần phải thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, bị cáo cũng có khả năng tự cải tạo ngoài xã hội nhưng bị cáo cũng phải chịu sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi cư trú trong thời gian thử thách.

Đối với loại tội này ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung bằng tiền được quy định tại khoản 3 điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xét hoàn cảnh gia đình bị cáo có nhiều khó khăn, bản thân không có nghề nghiệp ổn định nên tòa không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

Tang vật: - 01(một) điện thoại di động Nokia màu đen thu giữ của bị cáo liên quan đến hành vi phạm tội, tịch thu sung quỹ Nhà nước.

- 01(một) điện thoại di động Iphone màu trắng; 01(một) điện thoại di động Vertu; 01(một) thẻ ATM ngân hàng ACB và 01(một) thẻ ATM ngân hàng Agribank thu giữ của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội, trả lại cho bị cáo.

Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Từ những nhận định trên!

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: bị cáo Phan Ngọc T phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng: điểm b khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Điều 106, điều 136, điều 331, điều 333, điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Phan Ngọc T 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường M, quận H, Hà Nội để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.

Tang vật:- 01(một) điện thoại di động Nokia màu đen thu giữ của bị cáo liên quan đến hành vi phạm tội, tịch thu sung quỹ Nhà nước.

- 01(một) điện thoại di động Iphone màu trắng; 01(một) điện thoại di động Vertu; 01(một) thẻ ATM ngân hàng ACB và 01(một) thẻ ATM ngân hàng Agribank thu giữ của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội, trả lại cho bị cáo.

Các tang vật để tại Chi cục Thi hành án quận Hai Bà Trưng theo biên bản giao nhận vật chứng số 179/2020 ngày 17.3.2020 tại chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng.

Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

tm. héi ®ång xÐt xö