Bản án 1329/2026/DS-PT — Tranh chấp về thừa kế tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, nguyên đơn là bà Phạm Thị H đều thống nhất trình bày:

Cha ruột của bà Phạm Thị H là cụ Phạm Văn H4 (chết) được ông bà nội của bà H tặng cho quyền sử dụng đất thửa đất số 482, tờ bản đồ số 10 (tờ bản đồ số 02 cũ), tọa lạc ấp P, xã P, huyện L, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp P, xã T, thành phố Cần Thơ) (viết tắt là thửa đất số 482), sau khi Nhà nước có thu hồi xây dựng đê tả sông S thì thửa đất số 482 được chia thành 02 phần: phần I có diện tích đo đạc thực tế là 2549,3m2, loại đất ở tại nông thôn và đất trồng cây lâu năm (ONT = 300m2 và CLN = 2284,6m2) hiện nay do ông Lý N1 cùng các con đang quản lý, sử dụng, còn phần II có diện tích đo đạc thực tế là 837,3m2 loại đất trồng cây lâu năm (CLN) hiện nay có phần các ngôi mộ trên đất.

Cụ Phạm Văn H4 (chết ngày 06/6/2008) sống chung với cụ Nguyễn Thị L2 có 06 người con chung, cụ thể như sau: Bà Phạm Thị T8 (chết năm 2021), ông Phạm Văn C2 (chết ngày 29/10/2008), ông Phạm Văn H5 (chết năm 1975), bà Phạm Thị N5 (chết năm 2023), ông Phạm Văn Ẩ và ông Phạm Văn L vẫn còn sống. Cụ H4 với cụ C3 có 03 người con chung, gồm: Phạm Thị H, Phạm Thị H3 và Phạm Thị P1 vẫn còn sống. Ngoài ra, cụ H4 có nhận 01 con nuôi là ông Phạm Văn B, ông B sống với cụ H4 từ nhỏ, được cụ H4 trực tiếp nuôi dưỡng rồi cưới vợ và cho đất để sinh sống.

Nay yêu cầu giải quyết chia di sản của cụ H4 là thửa đất số 482 (gồm 02 phần nêu trên) thành 10 kỷ phần bằng nhau cho 10 người con, bà H yêu cầu nếu trên phần đất (phần I) còn chỗ nào trống thì xin nhận hiện vật, nếu không còn thì xin nhận giá trị, còn đối với phần II của thửa đất số 482 thì bà H yêu cầu trừ đi phần đất mà có các ngôi mộ của ông bà, người thân trong thân tộc chiều ngang là 12m và chiều dài khoảng 20m, phần còn lại thì bà H yêu cầu được cùng với ông B, bà P1, bà H3 và bà Hồ Thị D1, ông Phạm Minh T3 cùng nhận hiện vật để cùng đứng tên quyền sử dụng đất. Ngoài ra, thống nhất và không có ý kiến hay yêu cầu gì với kết quả đo đạc, thẩm định và định giá tài sản.

Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bị đơn là ông Lý N1 thống nhất trình bày:

Ông Lý N1 là chồng của bà Phạm Thị N5 (chết năm 2023), bà N5 là con ruột của cụ H4 và cụ L2. Cụ Nguyễn Thị L2 sống chung với cụ H4 đến khoảng năm 1953 thì cụ L2 bỏ đi nơi khác. Sau đó, cụ L2 bị bệnh có quay về và được cụ H4 điều trị bệnh đến năm 1973. Khi bà N5 còn sống thì ông N1 và bà N5 có các con chung là ông Lý Việt T1, ông Lý Việt H2, ông Lý Quốc V1, ông Lý Việt Ú và ông Lý Út E.

Đối với yêu cầu khởi kiện của bà H thì ông N1 không đồng ý, ông N1 cho rằng khi bà N5 còn sống có nói thửa đất số 482 có nguồn gốc của là đất gốc của gia đình, do ông bà nội bà N5 để lại cho cụ H4 dùng để làm đất hương quả, chỉ được ở không được sang bán, hiện phần I của thửa đất do ông N1 cùng các con cháu đang ở trên đất, còn trên phần đất phần II có 10 ngôi mộ của ông bà, người thân trong thân tộc, phần đất này cụ H4 khi còn sống có di nguyện để dùng khi nào người thân có mất đi sẽ về chôn phần đất này. Hơn nữa, bà H, bà H3 và bà P1 là con riêng của cụ H4 với cụ C3, còn ông Phạm Văn L là con nuôi của cụ H4 nên không được quyền chia di sản thừa kế này.

Ông N1 thừa nhận khi tiến hành phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải thì ông N1 cùng các con là ông T1, ông V1, ông Ú và ông Út E có tham gia trình bày ý kiến nhưng không đồng ý ký tên vào biên bản và khi Tòa án tiến hành đo đạc, thẩm định và định giá tài sản đối với phần II của thửa đất số 482 thì ông cùng các con ngăn cản không cho tiến hành, không ký tên vào biên bản thẩm định. Ngoài ra, không có ý kiến hay yêu cầu gì với kết quả đo đạc, thẩm định và định giá tài sản.

Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Lý Việt T1, ông Lý Quốc V1, ông Lý Việt Ú và ông Lý Út E đều thống nhất trình bày:

Ông Lý Việt T1, ông Lý Quốc V1, ông Lý Việt Ú và ông Lý Út E thống nhất theo lời trình bày của cha ruột là ông Lý N1. Ngoài ra, ông T1, ông V1, ông Ú và ông E có nghe mẹ ruột là bà Phạm Thị N5 khi còn sống kể lại, cha ruột cụ H4 có cho cụ H4 thửa đất số 482, ông bà cồ và cụ H4 cùng có di nguyện thửa đất số 482 dùng để làm đất hương quả, chỉ được ở không được sang bán, trên phần đất (phần II) có 10 ngôi mộ của ông bà, người thân trong thân tộc, phần đất này cụ H4 khi còn sống có di nguyện để dùng khi nào người thân có mất đi sẽ về chôn phần đất này. Hơn nữa, bà H, bà H3 và bà Phạm P1 là con riêng của cụ H4 với cụ C3, còn ông L là con nuôi của cụ H4 nên không được quyền chia di sản này. Nay không đồng ý chia di sản thừa kế nhưng nếu ai không có chỗ ở hay nơi chôn cất thì cứ về xây dựng nhà ở hay cứ chôn cất trên thửa đất 482.

Ông T1, ông V1, ông Ú và ông E còn thừa nhận khi tiến hành phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải thì các ông có tham gia trình bày ý kiến nhưng không đồng ý ký tên vào biên bản và khi Tòa án tiến hành đo đạc, thẩm định và định giá tài sản đối với phần II của thửa đất số 482 thì các ông có cùng nhau không cho tiến hành, không ký tên vào biên bản thẩm định. Ngoài ra, không có ý kiến hay yêu cầu gì với kết quả đo đạc, thẩm định và định giá tài sản.

Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Phạm Văn B, bà Phạm Thị H3 và bà Phạm Thị P1 cùng người đại diện theo ủy quyền của ông Phạm Văn Ẩ, bà Hồ Thị D1 và ông Phạm Quốc D2 là bà Phạm Thị H đều thống nhất trình bày:

Các ông bà thống nhất theo lời trình bày của bà Phạm Thị H. Nay yêu cầu giải quyết chia di sản của cụ H4 là thửa đất số 482 (gồm 02 phần nêu trên) thành 10 kỷ phần bằng nhau cho 10 người con, nếu trên phần đất thuộc phần I còn chỗ nào trống thì xin nhận hiện vật nếu không còn thì xin nhận giá trị, còn đối với phần II của thửa đất số 482 thì yêu cầu khấu trừ đi phần đất mà có các ngôi mộ của ông bà, người thân trong thân tộc, phần còn lại thì ông B, bà P1, bà H3, bà D1, ông T3 và bà H cùng nhận hiện vật để cùng đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngoài ra, thống nhất và không có ý kiến hay yêu cầu gì với kết quả đo đạc, thẩm định và định giá tài sản.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 184/2026/DS-ST ngày 25 tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 9 – Cần Thơ tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà Phạm Thị H đối với bị đơn là ông Lý N1 về tranh chấp chia thừa kế tài sản.

2. Xác định di sản của cụ Phạm Văn H4 (chết) để lại là thửa đất số 482, tờ bản đồ số 10 (số 02 cũ), tọa lạc ấp P, xã T, thành phố Cần Thơ (bao gồm phần I và phần II theo sơ đồ).

3. Chia và giao cho ông Lý N1, ông Lý Việt T1, ông Lý Việt H2, ông Lý Quốc V1, ông Lý Việt Ú và ông Lý Út E cùng được toàn quyền sử dụng phần đất diện tích là 2549,3m2 thuộc một phần thửa đất số 482, tờ bản đồ số 10 (số 02 cũ), tọa lạc ấp P, xã T, thành phố Cần Thơ (phần I), bao gồm: loại đất ở tại nông thôn (T) diện tích là 300m2 và đất trồng cây lâu năm (L4) diện tích là 2249,3m2, có vị trí, số đo tứ cận như sau:

Hướng Đông giáp sông S (nối từ điểm từ số 1 đến 2 theo sơ đồ) có số đo là 36,91m.

Hướng Tây giáp đê tả sông S (nhựa 05m) (điểm từ số 5 đến 6 theo sơ đồ) có số đo là 30,75m.

Hướng Nam thửa đất số 1485 (Nguyễn Thị D3) (nối từ các điểm 2, 3, 4 và 5 theo sơ đồ) có số đo là 10,03m + 48,95m + 16,48m.

Hướng Bắc giáp thửa đất số 483 (Phạm Thị T9) (nối từ các điểm 6, 7, 8 và 1 theo sơ đồ) có số đo là 10,09m + 51,31m + 14,67m.

Trên phần đất có 05 căn nhà và cây trồng thuộc quyền sở hữu của ông Lý N1, ông Lý Việt T1, ông Lý Út E, ông Lý Việt Ú và ông Lý Quốc V1.

Ông Lý N1, ông Lý Việt T1, ông Lý Việt H2, ông Lý Quốc V1, ông Lý Việt Ú và ông Lý Út E được quyền đến cơ quan quản lý Nhà nước về đất đai có thẩm quyền để thực hiện điều chỉnh, đăng ký lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho phù hợp với kết quả giải quyết của bản án này theo quy định của pháp luật.

4. Chia và giao cho bà Phạm Thị H, bà Phạm Thị H3, bà Phạm Thị P1, ông Phạm Văn B, bà Hồ Thị D1 và ông Phạm Minh T3 (thừa kế chuyển tiếp của ông Phạm Văn S thừa kế thế vị từ ông Phạm Văn H5 hưởng thừa kế của cụ Phạm Văn H4) cùng được toàn quyền sử dụng phần đất diện tích là 592,4m2 thuộc một phần thửa đất số 482, tờ bản đồ số 10 (số 02 cũ), tọa lạc ấp P, xã T, thành phố Cần Thơ (phần II), loại đất trồng cây lâu năm (LnK), có vị trí, số đo tứ cận như sau:

Hướng Đông giáp đê tả sông S (nhựa 05m) và phần đất có mộ thuộc một phần của thửa đất số 482 (phần II, phần đất mộ không chia thừa kế) có số đo là 02,83m + 10,05m + 10,92m + 12m + 09,87m + 09,97m.

Hướng Tây giáp thửa đất số 480 (nối từ các điểm 1, 10, 9 và 8 theo sơ đồ) có số đo là 16m+ 12m + 14,80m.

Hướng Nam thửa đất số 1480 (nối từ các điểm 6, 7 và 8 theo sơ đồ) có số đo là 10m + 10,10m.

Hướng Bắc giáp thửa đất số 481 (nối từ các điểm 1, 2, 3, 4 và 5 theo sơ đồ) có số đo là 13,80m + 2,40m + 12,50m + 5m.

Buộc ông Lý N1, ông Lý Việt T1, ông Lý Việt H2, ông Lý Quốc V1, ông Lý Việt Ú và ông Lý Út E có nghĩa vụ giao lại toàn bộ quyền sử dụng đất nêu trên cho bà Phạm Thị H, bà Phạm Thị H3, bà Phạm Thị P1, ông Phạm Văn B, bà Hồ Thị D1 và ông Phạm Minh T3 theo đúng diện tích, vị trí, số đo tứ cận được chia.

Bà Phạm Thị H, bà Phạm Thị H3, bà Phạm Thị P1, ông Phạm Văn B, bà Hồ Thị D1 và ông Phạm Minh T3 được quyền đến cơ quan quản lý Nhà nước về đất đai có thẩm quyền để thực hiện điều chỉnh, đăng ký lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho phù hợp với kết quả giải quyết của bản án này theo quy định của pháp luật.

5. Không chia thừa kế phần đất có các ngôi mộ diện tích là 244,9m2, có vị trí tứ cận: Hướng Đông giáp đê tả sông S có số đo là 12m; Hướng Tây giáp phần còn lại thuộc phần II của thửa đất số 482 có số đo là 12m; Hướng Nam giáp phần còn lại thuộc phần II của thửa đất số 482 có số đo là 09,87m + 09,97m; Hướng Bắc giáp phần còn lại thuộc phần II của thửa đất số 482 có số đo là 10,92m + 10,05m. Phần đất mộ nêu trên các hàng thừa kế theo pháp luật của cụ Phạm Văn H4 cùng được tiếp tục quản lý, gìn giữ và chăm sóc các phần mộ. (Có Sơ đồ kèm theo bản án).

6. Buộc ông Lý N1, ông Lý Việt T1, ông Lý Việt H2, ông Lý Quốc V1, ông Lý Việt Ú và ông Lý Út E cùng có nghĩa vụ trả giá trị chệnh lệch và giá trị tương đương kỷ phần được hưởng cho những người thừa kế khác, cụ thể:

Trả giá trị cho bà Phạm Thị H, bà Phạm Thị H3, bà Phạm Thị P1 và ông Phạm Văn B, mỗi người số tiền là 104.911.320 đồng.

Trả giá trị cho bà Hồ Thị D1 và ông Phạm Minh T3 số tiền là 104.911.320 đồng.

Trả giá trị cho ông Đinh Văn H1, Đinh Ngọc G, Đinh Ngọc D, Đinh Hoài P, Đinh Thanh N2, Đinh Thành T và Đinh Kim V số tiền là 168.358.020 đồng.

Trả giá trị cho bà Phạm Thị Ngọc N3, ông Phạm Quốc D2, bà Phạm Thị Ngọc C, bà Phạm Bích C1 và bà Phạm Thị Thu T4 số tiền là là 168.358.020 đồng.

Trả giá trị cho ông Phạm Văn Ẩ và ông Phạm Văn L, mỗi người số tiền là 168.358.020 đồng.

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

6. Ngoài ra, Bản án còn tuyên về án phí, nghĩa vụ chịu chi phí tố tụng và quyền kháng cáo của đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, trong hạn luật định nguyên đơn Ông Lý N1 là bị đơn, ông Lý Việt Ú, Lý Việt T1, Lý Quốc V1 và Lý Út E là người có quyền lợi, nghĩa liên quan trong vụ án có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết cụ thể như sau: không đồng ý chia di sản thừa kế.

Tại phiên tòa phúc thẩm: nguyên đơn vẫn giữ nguyên đơn khởi kiện; người kháng cáo vẫn giữ nguyên đơn kháng cáo; Các đương sự không thoả thuận được với nhau về nội dung tranh chấp.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày ý kiến tranh luận: kháng cáo của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là không có cơ sở. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của người kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các đương sự còn lại trong vụ án không tham gia tranh luận gì thêm.

Trong phần phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ cho rằng:

- Thẩm phán chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các đương sự đã thực hiện đúng quyền nghĩa vụ của mình.

- Về nội dung vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của người kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

2. Không chấp nhận kháng cáo của ông Lý N1, ông Lý Việt Ú, ông Lý

Việt T1, ông Lý Quốc V1 và ông Lý Út E.

3. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 184/2026/DS-ST ngày 25 tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 9 – Cần Thơ.

4. Về án phí dân sự phúc thẩm:

- Buộc ông Lý Việt Ú có nghĩa vụ chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ vào 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0011543 ngày 08/6/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.

- Buộc ông Lý Quốc V1 có nghĩa vụ chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ vào 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0011546 ngày 08/6/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.

- Buộc ông Lý Việt T1 có nghĩa vụ chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ vào 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0011545 ngày 08/6/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.

- Buộc ông Lý Út E có nghĩa vụ chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ vào 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0011544 ngày 08/6/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.

- Miễn toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm cho ông Lý N1.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.