Bản án 132/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 10 giờ 15 phút, ngày 28/7/2020, Nguyễn Văn Đ cùng Đào Kim Đ và Đoàn Văn G rủ nhau đánh đomino được thua bằng hình thức trả tiền nước uống và tiền thuốc lá tại quán cà phê của vợ chồng Nguyễn Văn Đ và Huỳnh Thị Kim S thuộc khu vực E, phường B, quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ. Hình thức được thua Đắc, Giúp và Định thố ng nhấ t cá cượ c vớ i nhau là chơi 03 ván cờ tính điểm , người nào thua nhiều ván nhất sẻ trả tiền 03 ly nước, trị giá là 15.000 đồ ng và tiề n thuốc lá là 40.000 đồng. Đồng thời cả ba thỏa thuậ n, Giúp không có hút thuốc lá nên nếu thua thì c hỉ trả tiền nước uống là 15.000 đồ ng, còn Đ và Đ thì thoả thuận nếu ai thua sẽ trả luôn tiền gói thuốc lá , tổ ng cộ ng là 40.000 đồng, còn nếu một trong hai ngườ i (Đắc hoặc Định ) thắng nhấ t, còn G thua nhất, thì G sẽ trả tiền nướ c, còn người thua nhì sẽ trả tiền thuốc lá là 20.000 đồng. Đ, G, Đ chơi đến 11 giờ 50 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an phường B, phát hiện bắt quả tang, thu giữ tang vật gồm: 02 bộ Domino đã qua sử dụng; Tiền Việt Nam: 5.160.000 đồng. (Trong đó: Nguyễn Văn Đ đem theo 1.000.000 đồng, dùng đánh bạc 40.000 đồng, đánh không ăn không thua, bị thu giữ: 1.000.000 đồng; Đoàn Văn G: đem theo 4.160.000 đồng, dùng đánh bạc 15.000 đồng, đánh không ăn không thua, bị thu giữ: 4.160.000 đồng).

Cùng thời gian và tại địa điểm trên lực lượng Công an phường B còn phát hiện các đối tượng Nguyễn Văn N, Huỳnh Phú V, Phan Văn L, Nguyễn Văn C đang chơi cờ Domino được ăn thua bằng cá ch trả tiề n nướ c uố ng , thuốc lá và bằng tiền với số tiền xác Đ dùng đánh bạc là 1.087.000 đồng.

Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thốt Nố t, đã ra Quyế t đị nh xử lý vật chứng trả lại cho Nguyễn Văn Đ 960.000 đồng, Đoàn Văn G 4.145.000 đồng do không liên quan đến hành vi đánh bạc.

Đối với hành vi tham gia đánh bạc của Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn N, Huỳnh Phú V, Phan Văn L, Nguyễn Văn Đ, do chưa đủ yếu tố cấu thành tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, quận Thốt Nốt, đã ra Quyết Đ xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp, Còn đối với hành vi tổ chức đánh bạc của Huỳnh Thị Kim S, do chưa đủ yếu tố cấu thành tội nên Uỷ ban nhân dân quận Thốt Nốt , đã ra Quyết Đ xử phạt vi phạm hành chính.

Tại Cáo trạng số 139/CT-VKSTN ngày 17 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt - thành phố Cần Thơ truy tố bị cáo Đào Kim Đ và Đoàn Văn G về tội “Đánh bạc” theo quy Đ tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Bộ luật hình sự).

Tại phiên tòa:

Bị cáo Đào Kim Đ và Đoàn Văn G đã thừa nhận hành vi phạm tội, thống nhất nội dung cáo trạng Viện kiểm sát truy tố, bị cáo không có ý kiến gì khác.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa rút lại một phần nội dung cáo trạng đối với số tiền thu giữ 1.055.000 để cơ quan Công an quận Thốt Nốt xử lý theo thẩm quyền và xác Đ số tiền dùng để đánh bạc là 55.000đồng. Những nội dung còn lại đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố, không bổ sung gì thêm. Đồng thời phát biểu quan điểm luận tội phân tích hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Trên cơ sở đó đề nghị: Tuyên bị cáo Đào Kim Đ và Đoàn Văn G phạm tội “Đánh bạc”.

- Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 36; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Đ từ 06 tháng đến 09 tháng cải tạo không giảm giữ; Bị cáo G từ 06 tháng đến 09 tháng tù giam. Hình phạt bổ sung: miễn cho các bị cáo do không có thu nhập ổn Đ.

- Về xử lý vật chứng và tiền liên quan đến việc phạm tội: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ 02 bộ Domino đã qua sử dụng; Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước số tiền dùng để đánh bạc là 55.000 đồng (Trong đó: Đ 40.000 đồ ng, G 15.000 đồng).

Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thốt Nố t, đã ra Quyế t đị nh xử lý vật chứng trả lại cho Nguyễn Văn Đ 960.000 đồng, Đoàn Văn G 4.145.000 đồng, Huỳnh Phú V 1.377.000 đồng, Lê Văn Trắng 1.710.000 đồng, Nguyễn Văn Nhớ 30.000 đồng; đồng thời, có công văn đề nghị rút số tiền thu giữ còn lại của V 620.000 đồng, C 157.000 đồng, L 209.000 đồng, N 20.000 đồng, Huỳnh Thị Kim S 64.000 đồng không liên quan đến vụ án để xử lý theo thẩm quyền là phù hợp nên không đề cập xử lý.

Đối với hành vi tham gia đánh bạc của Nguyễn Văn Đ, do chưa đủ yếu tố cấu thành tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, quận Thốt Nốt, đã ra Quyết Đ xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp. Còn đối với hành vi tổ chức đánh bạc của Huỳnh Thị Kim S, do chưa đủ yếu tố cấu thành tội nên Uỷ ban nhân dân quận Thốt Nốt, đã ra Quyết Đ xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp nên không đề cập xử lý.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo Đ và G xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, các bị cáo hứa sẽ không tái phạm.

NHẬ N ĐỊ NH CỦ A TÒA ÁN:

Trên cơ sở nộ i dung vụ á n , căn cứ và o cá c tà i liệ u trong hồ sơ vụ á n đã đượ c tranh tụng tại phiên tòa, Hộ i đồ ng xé t xử nhậ n Đ như sau:

[1] Về hành vi, quyết Đ tố tụng của Cơ quan điều tra – Công an quận Thốt Nốt, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy Đ của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào khiếu nại về hành vi, quyết Đ của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết Đ tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa, có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt. Tuy nhiên, xét trong điều tra đã thu thập rõ lời khai của những người này, trường hợp cần thiết sẽ công bố lời khai tại toà. Căn cứ vào Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự thì việc vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3] Trong điều tra và qua tranh tụng tại phiên toà, bị cáo Đào Kim Đ và Đoàn Văn G đã thừa nhận hành vi phạm tội. Xét, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ như các biên bản về hoạt động điều tra, biên bản ghi lời khai của người liên quan, người làm chứng và biên bản về việc bắt người phạm tội quả tang. Như vậy, có cơ sở để xác Đ bị cáo Đào Kim Đ đang có một tiền sự về hành vi đánh bạc và Đoàn Văn G đang có một tiền án về hành vi đánh bạc chưa được xóa, nhưng đến ngày 28/7/2020 các bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh bài binh được thua bằng cá ch trả tiề n nướ c uố ng và tiền thuốc hút với số tiền 55.000 đồng. Hành vi sai trái mà các bị cáo thực hiện đã đủ cơ sở cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy Đ tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

[4] Hành vi các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự tại địa phương và gây ra hậu quả khó có thể lường được. Bởi, không ít người do ham mê cờ bạc dẫn đến tiêu tốn tiền của, nợ nần túng quẩn, gây đổ vỡ hạnh phúc gia đình, nghiêm trọng hơn là dẫn đến con đường phạm tội khác. Xác Đ việc tổ chức đánh bạc và đánh bạc trái phép là tệ nạn xã hội nên Đảng và Nhà nước ta nghiêm cấm triệt để và xử phạt nghiêm những ai cố tình vi phạm. Do đó, hành vi của bị cáo cần phải được đưa ra xử lý để giáo dục đối với cá nhân vi phạm và răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

Xét, các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ và biết rõ hành vi đánh bài ăn thua bằng tiền là vi phạm pháp luật, nhưng chỉ vì ham mê cờ bạc, mong muốn có tiền mà không bỏ nhiều công sức lao động chính đáng nên các bị cáo đã bất chấp pháp luật dấn thân vào con đường phạm tội tham gia sát phạt ăn thua với nhiều người. Bản thân bị cáo Đ đã có tiền sự và bị cáo G đã có tiền án về hành vi đánh bạc nhưng các bị cáo không biết tu sửa bản thân, phấn đấu sống tốt để trở thành công dân có ích trong thời gian ngắn lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc. Từ đó cho thấy các bị cáo rất xem thường pháp luật, hành vi của các bị cáo thể hiện tính ham mê cờ bạc, cầu may để hưởng lợi. Do vậy, cần xử phạt các bị cáo với mức án tương xứng để đảm bảo tác dụng giáo dục các bị cáo có ý thức tuân thủ pháp luật được tốt hơn.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo có thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn, hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy Đ tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Đ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy Đ tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ phần nào hình phạt cho các bị cáo.

[7] Về nhân thân: bị cáo Đào Kim Đ đang có một tiền sự về hành vi đánh bạc chưa được xóa tiền sự và vào ngày 06/51989 bị Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xử phạt 09 tháng tù về tội “Tổ chức người khác trốn đi nước ngoài trái phép” đã được xóa án tích, ngày 18/4/2018 bị Công an quận Thốt Nốt xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “đánh bạc”; Đoàn Văn G đã có một tiền án về hành vi đánh bạc chưa được xóa án tích.

[8] Từ những phân tích và nhận Đ nêu trên thấy rằng, số tiền các bị cáo tham gia đánh bạc không nhiều, mặc dù tính chất mức độ hành vi phạm tội của hai bị cáo là như nhau. Tuy nhiên, do bị cáo G đang có tiền án chưa được xóa án tích mà vẫn tiếp tục phạm tội do lỗi cố ý nên cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn mới đảm bảo tác dụng giáo dục bị cáo có ý thức tuân thủ pháp luật được tốt hơn. Riêng bị cáo Đ có hai tình tiết giảm nhẹ như đã nêu trên và hiện tại có nơi cư trú rõ ràng, thiết nghĩ không cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ với thời hạn như đại diện Viện kiểm sát đề nghị cũng đảm bảo tác dụng giáo dục đối với bị cáo.

[9] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thống nhất đề nghị của đại diện Viện kiểm sát miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[10] Về xử lý vật chứng và tiền liên quan đến việc phạm tội: như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Đối với hành vi tham gia đánh bạc của Nguyễn Văn Đ, do chưa đủ yếu tố cấu thành tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, quận Thốt Nốt, đã ra Quyết Đ xử phạt vi phạm hành chính và đối với hành vi tổ chức đánh bạc của Huỳnh Thị Kim S, do chưa đủ yếu tố cấu thành tội nên Uỷ ban nhân dân quận Thốt Nốt, đã ra Quyết Đ xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xét đến.

[12] Về án phí hình sự sơ thẩm: các bị cáo phải chịu theo quy Đ pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 36; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Đào Kim Đ; khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Đoàn Văn G.

* Tuyên án: Bị cáo Đào Kim Đ, Đoàn Văn G phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạ t:

- Bị cáo Đoàn Văn G 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

- Bị cáo Đào Kim Đ 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết Đ thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo cho UBND phường B giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan tổ chức chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Hình phạt bổ sung: Miễn cho các bị cáo.

* Về xử lý vật chứng và tiền liên quan đến việc phạm tội: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Tịch thu tiêu huỷ 02 bộ Domino đã qua sử dụng;

+ Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước số tiền 40.000đ (Bốn mươi ngàn đồng) thu giữ của Nguyễn Văn Đ và 15.000đ (Mười lăm ngàn đồng) thu giữ của Đoàn Văn G.

* Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy Đ về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Đào Kim Đ, Đoàn Văn G mỗi bị cáo phải nộp số tiền 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) tại Chi Cục Thi hành án Dân sự quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.

* Về quyền kháng cáo: Báo cho các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy Đ.

Trường hợp bản án, quyết Đ được thi hành theo quy Đ tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa Tận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy Đ tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy Đ tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.