Bản án 132/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đặng Thanh V sử dụng phần đất của cha ruột là Đặng Văn N1 giao cho V quản lý và ngôi nhà hoang cùng thuộc khu vực B, phường T2, quận T3, thành phố Cần Thơ cho Liêu Triệu Đ1, Nguyễn Phát Đ2 (còn gọi là C1), Nguyễn Xuân H1, Trần Văn D1, Phạm Văn T6, Đặng Phước Q, Đặng Văn H2, Nguyễn Thanh N, Phạm Văn C2, Phan Văn D2 đánh bạc bằng hình thức lắc bầu cua được thua bằng tiền để lấy tiền xâu, mỗi đợt V thu 30.000 đồng.

Vào khoảng 11 giờ 30 phút ngày 02/10/2018 Liêu Triệu Đ1, Nguyễn Phát Đ2, Nguyễn Xuân H1, Trần Văn D1, Phạm Văn T6, Đặng Phước Q, Đặng Văn H2, Nguyễn Thanh N, Phạm Văn C2, Phan Văn D2 tụ tập tại phần đất do Đặng Thanh V quản lý tham gia lắc bầu cua được thua bằng tiền trong đó Liêu Triệu Đ1 lắc bầu cua (làm cái) ăn thua trực tiếp với Nguyễn Xuân H1, Trần Văn D1, Phạm Văn T6, Đặng Phước Q, Đặng Văn H2, Nguyễn Thanh N, Phan Văn D2 với số tiền mỗi ván từ 10.000 đồng. Đến 13 giờ 45 phút cùng ngày thì bị lực lượng chức năng bắt quả tang cả nhóm cùng tang vật. Riêng Nguyễn Phát Đ2 chạy thoát, còn Liêu Triệu Đ1 cũng bỏ chạy đến ngày 18/10/2018 mới ra trình diện.

Vật chứng thu giữ gồm 01 tấm giấy có in hình con vật nai, bầu, gà, cá, cua, tôm; 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu hồng; 01 cái đĩa bằng kim loại màu trắng; tiền trên chiếu 480.000 đồng và thu giữ trên người 08 đối tượng là 15.530.000 đồng.

Quá trình điều tra, các đối tượng Nguyễn Xuân H1, Trần Văn D1, Phạm Văn T6, Đặng Phước Q, Đặng Văn H2, Nguyễn Thanh N, Phan Văn D2 thừa nhận có tham gia đánh bạc cùng với Liêu Triệu Đ1 và thanh niên tên C1 thay phiên nhau làm cái. Trong ngày bị bắt, Nguyễn Xuân H1 mang theo 4.000.000 đồng để đánh bạc, Trần Văn D1 mang theo 60.000 đồng và đánh thua 20.000 đồng, Phạm Văn T6 mang theo 1.500.000 đồng và đánh thắng 40.000 đồng, Đặng Phước Q mang theo 400.000 đồng để đánh bạc thua 60.000 đồng, Đặng Văn Hồng mang theo 50.000 đồng đánh bạc thua hết, Nguyễn Thanh N mang theo 120.000 đồng đánh bạc thua 20.000 đồng, Phạm Văn C2 mang theo 150.000 đồng thắng 20.000 đồng. Khi Công an đến bắt, D2 lấy tại sòng bạc 130.000 đồng.

Phạm Văn C2 khai mang theo 150.000 đồng để đánh bạc nhưng chưa tham gia thì bị bắt.

Liêu Triệu Đ1 khai nhận hùn với Nguyễn Phát Đ2 (C1) đánh bạc tại phần đất phía sau quán Đặng Thanh V và ngôi nhà hoang do V tổ chức và lấy xâu mỗi đợt 30.000 đồng, dụng cụ do Liêu Triệu Đ1 và Nguyễn Phát Đ2 chuẩn bị. Hình thức là lắc bầu cua, Liêu Triệu Đ1 và Nguyễn Phát Đ2 thay phiên nhau làm cái ăn thua trực tiếp với người đặt. Vào ngày 02/10/2018, Liêu Triệu Đ1 mang theo 500.000 đồng để đánh bạc, Nguyễn Phát Đ2 hùn 100.000 đồng làm cái từ 11 giờ 30 phút đến 13 giờ 45 phút cùng ngày thì bị lực lượng chức năng bắt quả tang các đối tượng tham gia đánh bạc và tang vật. Riêng Liêu Triệu Đ1 bỏ lại sòng bạc 430.000 đồng chạy thoát, đến ngày 08/10/2018 mới ra trình diện. Vào ngày 02/10/2018, Đ2 đã đưa tiền xâu cho Đặng Thanh V 30.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 78/2019/HSST ngày 18 tháng 9 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt đã áp dụng khoản 1, 3 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; Xử phạt: Đặng Thanh V 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn phạt tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 đồng.

Bản án còn tuyên phạt đối với Liêu Triệu Đ1, tuyên xử về hành vi của những người có liên quan, xử lý tang vật, án phí, quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, ngày 20/9/2019 bị cáo Đặng Thanh V kháng cáo xin hưởng án treo với lý do: học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế, hành vi chưa gây thiệt hại lớn, chỉ thu lợi bất chính 1.300.000 đồng trong thời gian ngắn và đã nộp lại, bị cáo chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính, vợ chỉ làm nội trợ nuôi ba con còn nhỏ.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo như đã nêu trong đơn kháng cáo và cung cấp thêm xác nhận của Ủy ban nhân dân nơi cư trú về hoàn cảnh gia đình khó khăn.

Luật sư bào chữa cho bị cáo thống nhất về tội danh và điều luật áp dụng. Đề nghị chấp nhận kháng cáo do bị cáo đã thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có tình tiết mới ở khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là có xác nhận của địa phương về hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, hình phạt dưới 03 năm tù nên đủ điều kiện để áp dụng hình phạt tù có điều kiện. Đề nghị cho bị cáo hưởng án treo.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát: các hành vi tố tụng ở giai đoạn sơ thẩm là đúng quy định. Hành vi của bị cáo đã sử dụng địa điểm do mình quản lý để cho những đối tượng khác tổ chức đánh bạc được thua bằng tiền và bị cáo lấy tiền xâu, mặc dù bị cáo không trực tiếp tham gia nhưng đã có hành vi giúp sức nên xem là đồng phạm về tội Đánh bạc. Hình phạt đã tuyên là phù hợp để răn đe và giáo dục đối với cộng đồng. Bị cáo kháng cáo nhưng các lý do kháng cáo đã nêu không phải là tình tiết giảm nhẹ mới, hành vi của bị cáo gây mất an ninh trật tự tại địa phương nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Bị cáo nói lời sau cùng: chỉ xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự xã hội, phạm tội có tính chất đồng phạm giản đơn với vai trò giúp sức. Án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất nguy hiểm của hành vi, đã vận dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo để áp dụng hình phạt phù hợp.

Hội đồng xét xử thống nhất với đề nghị của Kiểm sát viên giữ nguyên án sơ thẩm.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.

Ngoài ra, cấp sơ thẩm đã không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng trực tiếp tham gia đánh bạc trong khi số tiền bắt quả tang dùng vào việc đánh bạc đã trên 5.000.000 đồng mà chỉ xử lý hình sự đối với Đặng Thanh V và Liêu Phát Đ2 là để lọt tội. Cần kiến nghị khởi tố điều tra đối với các đối tượng Nguyễn Xuân H1, Trần Văn D1, Phạm Văn T6, Đặng Phước Q, Đặng Văn H2, Nguyễn Thanh N, Phan Văn Dung với vai trò đồng phạm về tội Đánh bạc. Riêng Nguyễn Phát Đ2 đã bỏ trốn cần tiếp tục xác minh để xử lý.

Tại công văn yêu cầu tra cứu tiền án, tiền sự của các đối tượng Phạm Văn T6 (BL 78), Phạm Văn C2 (BL 103) và Biên bản vi phạm, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, Biên bản giao Quyết định xử phạt hành chính đối với Trần Văn D1 (BL 39, 41, 43) Cơ quan điều tra đã ghi sai năm sinh của các đối tượng này. Sai sót này có thể ảnh hưởng đến công tác lưu trữ và tra cứu dữ liệu về nhân thân của người vi phạm nên cần rút kinh nghiệm.

Đối với trường hợp của Phạm Văn T6 đã có hành vi vi phạm hành chính và bị Công an huyện Vĩnh Thạnh xử phạt hành chính bằng Quyết định số 45/QĐXPVPHC ngày 04/6/2015 nhưng cơ quan ra quyết định xử phạt không giao quyết định xử phạt vi phạm hành chính cho Phạm Văn T6 là sai phạm, cần nghiêm túc kiểm điểm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên án sơ thẩm (có bổ sung điều luật về đồng phạm).

Áp dụng: khoản 1, 3 Điều 321; Điều 17; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016.

Xử phạt: Đặng Thanh V 06 (sáu) tháng tù về tội Đánh bạc. Thời hạn phạt tù tính từ ngày chấp hành án. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 đồng sung công quỹ.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Kiến nghị khởi tố điều tra đối với các đối tượng Nguyễn Xuân H1, Trần Văn D1, Phạm Văn T6, Đặng Phước Q, Đặng Văn H2, Nguyễn Thanh N, Phan Văn D2 với vai trò đồng phạm về tội Đánh bạc. Riêng Nguyễn Phát Đ2 đã bỏ trốn cần tiếp tục xác minh để xử lý.

Kiến nghị Cơ quan điều tra quận Thốt Nốt xem xét rút kinh nghiệm đối với việc ghi sai năm sinh của các đối tượng Phạm Văn T6, Phạm Văn C2 khi lập công văn yêu cầu tra cứu tiền án, tiền sự và đối với Trần Văn D1 tại Biên bản vi phạm, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính và Biên bản giao Quyết định xử lý vi phạm để đảm bảo tính chính xác trong quá trình tiến hành tố tụng.

Kiến nghị Công an huyện Vĩnh Thạnh xem xét rút kinh nghiệm đối với việc không giao quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 45/QĐXPVPHC ngày 04/6/2015 cho Phạm Văn T6.

Bản án này là phúc thẩm có hiệu lực thi hành.