Bản án 130/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Bị cáo Lâm Q có yêu cầu xét xử vắng mặt, đơn đƣợc Nhà tạm giữ công an thành phố Thuận An xác nhận ngày 25 tháng 4 năm 2022. Xét thấy đây là yêu cầu tự nguyện của bị cáo, việc vắng mặt của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử và phù hợp với điểm c, d khoản 2 Điều 290 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử chấp nhận xét xử vắng mặt bị cáo.

[2] Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và trong nội dung đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp

[3] Trong bản tự khai (BL 203, 302), biên bản ghi lời khai các ngày 27/3/2018 (BL 206-207); ngày 27/7/2018 (BL 208-209); ngày 16/12/2021 (BL303-304); ngày 17/12/2021 (BL 306-307) biên bản hỏi cung bị can ngày 15/8/2018 (BL210-211), ngày 02/8/2018 (BL 212-213)......Bị cáo Lâm Q đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng nhƣ nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố bị cáo trƣớc Tòa. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của đại diện hợp pháp của bị hại, ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, ngƣời làm chứng và những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 03/10/2017, Lâm Q điều khiển xe mô tô biển số 61C1-02427 chở K ngồi phía trƣớc gác baga, phía sau là G và D lƣu thông đến đoạn đƣờng thuộc khu phố 1A, phƣờng An Phú, thị xã Thuận An (nay là thành phố Thuận An), tỉnh Bình Dƣơng thì điều khiển xe chuyển hƣớng vào làn đƣờng xe ô tô theo chiều ngƣợc lại gây ra va chạm với xe mô tô biển số 67C1-318.51 do Hà Tấn Đ lƣu thông theo chiều ngƣợc lại với Q. Hậu quả sau va chạm: Hà Tấn Đ tử vong sau cấp cứu, D bị gãy chân trái, K, G bị trầy xƣớc ngoài da, hai xe mô tô hƣ hỏng. Hành vi của bị cáo Lâm Q thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về điều khiển phƣơng tiện giao thông đƣờng bộ” theo khoản 2 Điều 202 Bộ luật hình sự năm 1999 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2009). Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng truy tố bị cáo Lâm Q là hoàn toàn có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

[4] Hành vi của bị cáo Lâm Q là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo có đủ năng lực hành vi, bị cáo biết rõ các quy định về trật tự an toàn giao thông đƣờng bộ nhƣng bị cáo không nghiêm chỉnh chấp hành, khi chuyển hƣớng xe không chú ý quan sát dẫn đến tai nạn làm cho 01 ngƣời tử vong, gây đau thƣơng, mất mát cho gia đình nạn nhân, ảnh hƣởng xấu đến trật tự an toàn giao thông tại địa phƣơng, lỗi của bị cáo là vô ý do cẩu thả. Hiện nay, tình hình vi phạm luật giao thông đƣờng bộ của một số ngƣời tham gia giao thông dẫn đến các vụ tai nạn giao thông vẫn còn nhiều, gây thiệt hại nặng nề về ngƣời và tài sản cho nhân dân, gây bức xúc cho xã hội, tạo cho mọi ngƣời cảm giác không an toàn khi tham gia giao thông. Do đó cần phải xử phạt bị cáo mức án tƣơng xứng với hành vi đã thực hiện để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong toàn xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện các tình tiết tang nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra cũng nhƣ đơn yêu cầu xét xử vắng mặt bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; ngoài ra bị cáo tác động gia đình bồi thƣờng thiệt hại cho gia đình bị hại đồng thời gia đình bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2009) khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[7] Đối chiếu với mức hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp đối với bị cáo. Tuy nhiên, mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là nghiêm khắc chƣa tƣơng xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cũng nhƣ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên Hội đồng xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Tiếp tục giao xe mô tô biển số 61C1-02427, nhãn hiệu Futirfi, số loại 110, dung tích xy lanh 107cm3, số khung RRKWCH2UMAXM09448, số máy VTT45JL1P52FMH009948 (xe hƣ hỏng nặng, gãy cổ xe phía trƣớc, hƣ hỏng phần đầu xe) cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An điều tra và xử lý theo quy định.

[9] Quá trình điều tra xác định xe môt ô biển số 67C1-318.51 là tài sản của ông Nguyễn Văn T, ông T cho Hà Tấn Đ mƣợn xe làm phƣơng tiện đi lại. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho ông T là đúng quy định của pháp luật.

[10] Đối với xe mô tô biển số 61C1-02427, quá trình điều tra xác định bà Hà Thị T1 đứng tên trên Giấy chứng nhận đăng ký xe, bà T1 cho biết đã bán chiếc xe nêu trên cho một ngƣời không nhớ rõ nhân thân, địa chỉ vào năm 2011. Bị cáo Lâm Q khai nhận đã mua xe mô tô trên của một ngƣời không nhớ rõ nhân thân, địa chỉ và không lập giấy tờ mua bán. Do đó, cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành thông báo truy tìm chủ sở hữu nhƣng đến nay chƣa tìm đƣợc chủ sở hữu xe. Do vậy, tiếp tục giao xe mô tô biển số 61C1-02427 cho Công an thành phố Thuận An xử lý theo Q định của pháp luật.

[11] Về trách nhiệm dân sự: không có.

[12] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.