Bản án 13 — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ngµy:08/03/2018

n­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam V/v: Kiện"đßi l¹i tµi s¶n

toµ ¸n nh©n d©n huyÖn yªn phong tØnh b¾c ninh

Víi Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:

- ThÈm ph¸n Chñ to¹ phiªn toµ: ¤ng NguyÔn V¨n Vinh

- C¸c Héi thÈm nh©n d©n: 1. Ông!Phạm!Văn!Quang

2. Bà!Lê!Thị!Hồng!Vinh

- Th­ ký toµ ¸n ghi biªn b¶n phiªn toµ: ¤ng NguyÔn Xu©n Ph­¬ng

- §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Yªn Phong tham gia phiªn toµ:!Bà!Ngô!Phương! Dung!-!Kiểm!sát!viên.!

Trong ngày 09/02/2018 và ngµy 08/3/2018, t¹i trô së Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn Yªn Phong, tØnh B¾c Ninh më phiªn toµ c«ng khai ®Ó xÐt xö s¬ thÈm vô ¸n d©n sù thô lý sè 35/TLST-DS, ngµy 04/10/2017 vÒ viÖc “§ßi l¹i tµi s¶n”, theo quyÕt ®Þnh ®­a vô ¸n ra xÐt xö sè 57/2017/Q§ST-DS, ngµy 01/12/2017 gi÷a c¸c ®­¬ng sù:

Nguyªn ®¬n: Bà Tr­¬ng ThÞ L - Sinh n¨m 1960 - Cã mÆt

BÞ ®¬n: Chị Nguyễn Thị L1 - Sinh n¨m 1973 - Vắng mặt

Cïng tró t¹i: Th«n §, xã T, huyÖn Yªn Phong, tØnh B¾c Ninh.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Bà Trần Thị Ngọc H - Luật sư

- Công ty Luật TNHH Đ - Đoàn Luật sư Hà Nội - Vắng mặt

Người đại diện theo ủy quyền: Anh Trần Lâm S - Sinh năm 1994 - Vắng mặt

Cùng địa chỉ: Phường T, quận Long Biên, Hà Nội.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Anh Hoàng Kim H - Sinh năm 1970 - Xin xét xử vắng mặt

Cùng địa chỉ: Th«n §, xã T, huyÖn Yªn Phong, tØnh B¾c Ninh.

Néi dung vô ¸n

Nguyªn ®¬n - Bà L tr×nh bµy: Do có quen biết với chị L1 nên bà có cho chị L1 vay tiền làm nhiều lần, đến năm 2012 thì chốt nợ, theo giấy chốt nợ thì chị L1 vay bà 150.000.000đ. Hai bên không thỏa thuận tính lãi, không xác định thời hạn trả nợ, chị L1 đã ký xác nhận nợ. Sau khi vay, chị L1 có nhờ bà chơi hộ hai suất bậu (Phường). Mỗi suất đóng 4.000.000đ/01 tháng. Chị L1 đã đưa cho bà một tháng đầu số tiền 8.000.000đ. Sau đó, chị L1 không đưa nữa nên bà đã báo chủ phường hủy phường. Chủ phường đã hủy và trả lại bà 8.000.000đ. Bà đã nhận lại số tiền và trừ vào số tiền chị L1 vay. Do vậy, số tiền chị L1 còn nợ bà là 142.000.000đ. Nay bà yêu cầu chị L1 phải trả cho bà số tiền còn nợ, bà không yêu cầu tính lãi.

BÞ ®¬n - ChÞ L1 trình bày: Chị đã được tiếp cận nội dung đơn khởi kiện, giấy vay nợ do bà L xuất trình để khởi kiện. Chị thừa nhận chữ ký trong giấy vay nợ đúng là do chị ký. Chị cho rằng số tiền vay 150.000.000đ vào năm 2012 xảy ra trước khi chơi bậu (phường). Sau đó bà L đã trừ vào tiền đóng phường do bà L chơi hộ (chị không biết chơi với ai) 03 suất, mỗi tháng đóng 9.000.000đ/01 tháng. Qua theo dõi sổ sách, tính đến nay, chị chỉ còn nợ bà L 33.010.000đ.

Do vậy, chị không chấp nhận yêu cầu của bà L. Chị xác nhận còn nợ bà L 33.010.000đ, nên chị chỉ trả bà L số tiền còn nợ.

Người có quyền lợi nghĩa vụ có liên quan: Anh Hoàng Kim Hùng - Người chung sống như vợ chồng với chị L1 từ năm 1993 đến năm 2013 trình bày: Việc vay và trả nợ cũng như sử dụng số tiền vay giữa chị L1 với bà L như thế nào anh không biết, anh không được sử dụng số tiền mà chị L1 vay. Anh từ chối tham gia tố tụng, xin hòa giải và xét xử vắng mặt.

Những người làm chứng:

Ông Lê Danh Q (chồng bà L) và anh Lê Danh H (con trai bà L) cùng trình bày: Ông và con ông không biết gì đến việc vay và trả nợ tiền giữa bà L và chị L1. Ông Q, anh H từ chối tham gia tố tụng và cùng xin xét xử vắng mặt.

T¹i phiªn tßa, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Bị đơn, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn vắng mặt không có lý do.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn có mặt tại phiên tòa ngày 09/02/2018, nhưng đến phiên tòa ngày 08/03/2018 vắng mặt không có lý do.

KÕt thóc phÇn tranh luËn, ®¹i diÖn viÖn kiÓm s¸t tham gia phiªn toµ ®· ph¸t biÓu vÒ viÖc chÊp hµnh ph¸p luËt cña Héi ®ång xÐt xö, thư ký phiên tòa vµ nguyên đơn ®· thùc hiÖn ®óng theo quy ®Þnh cña Bé luËt tè tông d©n sù. Bị đơn, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn không chấp hành theo giấy triệu tập của Tòa án, vắng mặt tại các phiên tòa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn cũng vắng mặt đến 02 lần, dẫn đến vụ án bị kéo dài thời gian giải quyết.

VÒ h­íng gi¶i quyÕt vô ¸n, vị đại diện VKS ®Ò nghÞ: Chấp nhận yªu cÇu khëi kiÖn cña bà Trương Thị L. Buộc chị Nguyễn Thị L1 phải trả bà L số tiền 142.000.000đ.

NhËn ®Þnh cña tßa ¸n

C¨n cø vµo c¸c tµi liÖu, chøng cø cã trong hå s¬ ®· ®­îc thÈm tra t¹i phiªn toµ vµ c¨n cø vµo kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn toµ, ý kiÕn cña kiÓm s¸t viªn t¹i phiªn tßa, Héi ®ång xÐt xö nhËn ®Þnh.

Giữa bà Trương Thị L và chị Nguyễn Thị L1 có quan hệ hàng xóm, quen thân nhau nên vào năm 2012 bà L có cho chị L1 vay nhiều lần, số tiền vay đến khi chốt nợ, tổng cộng là 150.000.000đ, hai bên không tính lãi, không ấn định thời hạn trả nợ. Đến ngày khởi kiện bà L xác nhận chị L1 đã trả được 8.000.000đ, còn nợ 142.000.000đ. Chị L1 thừa nhận có ký giấy nhận nợ số tiền như bà L yêu cầu nhưng việc ký nhận nợ để đóng dần tiền phường mà chị nhờ bà L chơi hộ. Tính đến nay, chị còn nợ bà L 33.010.000đ. Chị chấp nhận trả bà L số tiền 33.010.000đ.

Về ý kiến của vị luật sư tại phiên tòa ngày 09/02/2018 cho rằng: Chị L1 đã có đơn tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà L. Đơn đã gửi Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Phong nên cần đợi kết quả giải quyết của Cơ quan điều tra; Đồng thời vị luật sư cũng đề nghị xác minh thu thập chứng cứ đối với ông Lê Danh Q (chồng bà L) và anh Lê Danh H (con trai bà L), vì khi chị L1 trả tiền cho bà L thì hai người này chứng kiến và biết. Đến phiên tòa ngày 08/3/2018, vị luật sư vắng mặt nên chưa trình bày quan điểm về giải quyết vụ án.

Những nội dung mà vị luật sư đề nghị đã được thu thập làm rõ, thể hiện: Hành vi của bà L không có dấu hiệu tội phạm; Ông Lê Danh Q (chồng bà L) và anh Lê Danh H (con trai bà L) đều khai không biết, không chứng kiến việc vay và trả nợ tiền giữa bà L và chị L1.

Xem xét các tài liệu chứng cứ do các bên đương sự cung cấp cũng như kết quả đối chất thể hiện giấy vay nợ không có nội dung nào xác nhận số tiền vay sẽ chuyển thành tiền đóng bậu (phường, hụi, họ) hàng tháng. Tại phiên tòa hôm nay, bà L được xem các giấy tờ mà chị L1 cung cấp, bà thừa nhận giữa bà và chị L1 có chơi bậu với nhau, các giấy tờ do chị L1 xuất trình thể hiện việc theo dõi đóng bậu là đúng; Nhưng bà khẳng định số tiền chơi bậu còn thiếu không liên quan gì đến khoản tiền vay. Bà sẽ khởi kiện yêu cầu giải quyết tranh chấp về hụi, họ giữa bà và chị L1 bằng vụ kiện dân sự khác.

Xét yêu cầu và lời trình bày của bà L là có căn cứ nên được chấp nhận.

VÒ ¸n phÝ: Buộc chị L1 phải chịu án phí DSST.

V× c¸c lÏ trªn;

QuyÕt ®Þnh:

¸p dông §iÒu 164, 166, 357, 466, 468, 469, 688 BLDS năm 2015; §iÒu 26, 35, 147 Bé luËt tè tông d©n sù; NghÞ quyÕt sè 326/2016/UBTVQH14 ngµy 30/12/2016 cña ñy ban Th­êng vô Quèc héi vÒ møc thu, miÔn, gi¶m, thu, nép, qu¶n lý vµ sö dông ¸n phÝ vµ lÖ phÝ Tßa ¸n.

Xử:"Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trương Thị L. Buộc chị Nguyễn Thị L1 phải trả cho bà Trương Thị L 142.000.000đ.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thì hành án, các bên không thỏa thuận được lãi suất thì người phải thi hành án phải chịu lãi suất theo khoản 2 Điều 268 BLDS tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.

VÒ ¸n phÝ: Buéc chÞ Nguyễn Thị L1 ph¶i chÞu 7.100.000® tiÒn ¸n phÝ DSST. Trả lại bà L 3.550.000đ tiÒn t¹m øng ¸n phÝ mà bà đã nộp theo biªn lai thu sè AA/2017/0003548 ngµy 27/9/2017 t¹i Chi côc thi hµnh ¸n d©n sù huyÖn Yªn Phong.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định t¹i §iÒu 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù th× người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự cã quyÒn tho¶ thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n hoÆc bÞ cưỡng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c §iÒu 6, 7 vµ 9 LuËt Thi hµnh ¸n d©n sù; Thêi hiÖu thi hµnh ¸n được thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 LuËt Thi hµnh ¸n d©n sù;

§­¬ng sù cã mÆt cã quyÒn quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc niêm yết. N¬i nhËn: