Bản án 13/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào đêm ngày 17/8/2023, Lê Văn C cùng Bùi Phú L (sinh năm 1979, trú số 8C TKD, phường 8, thành phố ĐL, tỉnh LĐ) được Doanh nghiệp TN Minh Phùng giao xe ô tô tải biển số 49H-020.80 để chở hoa và rau từ thành phố ĐL, tỉnh LĐ đi Thành phố Hà Nội. Sau khi chất hàng lên xe xong, khoảng 00 giờ 00 phút ngày 18/8/2023, C và L bắt đầu xuất phát đi, cả hai luân phiên nhau điều khiển xe trong quá trình vận chuyển hàng.

Đến khoảng 08 giờ 30 phút ngày 18/8/2023, C điều khiển xe ô tô tải biển số 49H-020.80 lưu thông đi đến đoạn đường tuyến tránh thị trấn Phù Mỹ, huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định (đường Đèo Nhông – Dương Liễu) còn Long thì đang ngủ trên giường trong cabin xe. Đoạn đường này hiện đang sửa chữa nhiều vị trí tại phần đường phía Tây, những đoạn đang sửa chữa được rào chắn, phương tiện chỉ được lưu thông ở phần đường phía Đông, các phương tiện đi ngược chiều phải dừng xe, nhường đường để lần lượt đi qua đoạn sửa chữa.

Sau khi C điều khiển xe vừa đi qua một vị trí đường đang sửa chữa có đặc điểm như trên thì ở phần đường phía Đông có nhiều hệ thống báo hiệu đường bộ: Gờ giảm tốc, trụ đèn tín hiệu “Chú ý quan sát” có đèn vàng đang nhấp nháy, biển báo hiệu giao nhau với đường không ưu tiên (phía trước có ngã tư giao nhau giữa đường Đèo Nhông – Dương Liễu và đường Trần Quang Diệu). Tuy nhiên, C không giảm tốc độ và điều khiển xe chạy với vận tốc khoảng 70km/h, tiếp tục đi trên phần đường phía Đông đường Đèo Nhông – Dương Liễu và đi vào khu vực ngã tư giao nhau với đường Trần Quang Diệu.

Cùng thời điểm này, Trần Khải Q (sinh ngày 28/5/2006, trú thôn PT, xã MH, huyện PM, tỉnh BĐ) đang điều khiển xe máy điện (không có biển số) đi trên đường Trần Quang Diệu theo hướng từ Tây sang Đông, đi qua nơi giao nhau với đường Đèo Nhông – Dương Liễu để về nhà. Tại khu vực phía Tây nơi giao nhau cũng có nhiều hệ thống báo hiệu đường bộ: Biển báo “STOP” “Dừng lại quan sát”, biển báo “Đi chậm” có đèn vàng đang nhấp nháy, biển báo giao nhau với đường ưu tiên.

Lúc này, do thiếu chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ, Lê Văn C không kịp thời phát hiện thấy xe máy điện do Trần Khải Q điều khiển qua đường; khi phát hiện thấy thì khoảng cách giữa 2 xe rất gần nên không xử lý kịp. Đồng thời, Q cũng thiếu chú ý quan sát, không thực hiện việc nhường đường cho xe đi trên đường ưu tiên, dẫn đến phần đầu phía trước bên phải của xe ô tô tải 49H-020.80 đã va chạm với phần bên phải của xe máy điện tại vị trí phần đường dành cho phương tiện cơ giới lưu thông phía Đông đường Đèo Nhông – Dương Liễu (phần đường mà xe xe ô tô tải 49H-020.80 đang lưu thông). Sau va chạm, xe máy điện ngã về bên trái, xe ô tô tải tiếp tục chạy thêm một đoạn hơn 50m rồi dừng lại. Hậu quả: Trần Khải Q chết trên đường đi cấp cứu (bút lục số 90-97; 104-106; 114-116;…).

Hiện trường vụ tai nạn giao thông được mô tả tại sơ đồ hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường lập ngày 18/8/2023 (bút lục số 20-23).

Ngày 23/8/2023, Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định có kết luận giám định pháp y về tử thi số 280/KLGĐTT-PYBĐ kết luận nguyên nhân Trần Khải Q chết do sốc đa chấn thương (bút lục số 41-42).

Về dân sự: Các bên liên quan đã giải quyết xong, không khiếu nại gì (bút lục số 123-124).

Vật chứng, đồ vật tài liệu thu giữ:

- 01 (một) xe ô tô biển số 49H-020.80;

- 01 (một) xe máy điện có nhãn hiệu Okinawa, màu sơn đen, số khung QD368FN5066865;

- 01 (một) giấy phép lái xe hạng FC mang tên Lê Văn C (bút lục số 60, 77, 85a).

Về xử lý vật chứng, đồ vật tài liệu: Ngày 30/8/2023; ngày 07/11/2023 và ngày 03/01/2024, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Phù Mỹ đã trả lại 01 (một) xe ô tô biển số 49H-020.80 cho ông Bùi Phú L (đại diện theo uỷ quyền của Doanh nghiệp TN Minh Phùng) (bút lục số 62); 01 (một) xe máy điện cho đại diện gia đình bị hại (bút lục số 81); 01 (một) giấy phép lái xe hạng FC mang tên Lê Văn C cho Lê Văn C (bút lục số 148).

Tại bản Cáo trạng số: 11/CT-VKS ngày 22/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định truy tố bị cáo Lê Văn C ra trước Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định để xét xử về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015.

Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định giữ nguyên quyết định truy tố, nêu luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Lê Văn C từ 12 (mười hai) đến 18 (mười tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.

- Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Các bên đã thỏa thuận xong phần bồi thường thiệt hại, không ai yêu cầu gì thêm nên không xét.

- Về các biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

+ Ngày 30/8/2023 Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Phù Mỹ đã lập biên bản trả lại 01 (một) xe ô tô biển số kiểm soát 49H-020.80 cho chủ sở hữu xong, nên không xét.

+ Ngày 07/11/2023 Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Phù Mỹ đã lập biên bản trả lại 01 (một) xe máy điện có nhãn hiệu Okinawa, màu sơn đen, số khung QD368FN5066865 đã trả lại cho đại diện gia đình bị hại xong, nên không xét.

+ Ngày 03/01/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Phù Mỹ đã lập biên bản trả lại 01 (một) Giấy phép lái xe số: 460128000810, hạng FC mang tên Lê Văn C đã trả lại cho bị cáo C xong, nên không xét.

Tại phiên toà bị cáo Lê Văn C không có ý kiến tranh luận với kiểm sát viên và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Phù Mỹ, Điều tra viên, Cán bộ điều tra; Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Mỹ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện gia đình bị hại và đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Đối chiếu lời khai của bị cáo tại phiên tòa, cùng các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và bản cáo trạng của viện kiểm sát đều hoàn toàn phù hợp. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Lê Văn C vào khoảng 08 giờ 45 phút ngày 18/8/2023, tại ngã tư giao nhau giữa đường Đèo Nhông – Dương Liễu và đường Trần Quang Diệu thuộc khu phố Phú Thiện, thị trấn Phù Mỹ, huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định; bị cáo điều khiển xe ô tô tải biển số 49H-020.80 chạy theo hướng Nam - Bắc do thiếu chú ý quan sát, không chấp hành báo hiệu đường bộ (đoạn đường có gờ giảm tốc, biển chỉ dẫn “Chú ý quan sát”, biển báo nguy hiểm “Giao nhau với đường không ưu tiên”) và không cho xe giảm tốc độ nên đã không làm chủ tốc độ dẫn đến gây tai nạn giao thông với xe máy điện do Trần Khải Q điều khiển qua đường theo hướng Tây - Đông. Hậu quả Trần Khải Q tử vong trên đường đi cấp cứu.

Hành vi nêu trên đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm hình sự về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ". Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Cáo trạng số: 11/CT-VKS ngày 22/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo C là có căn cứ, đúng pháp luật.

Bị cáo Lê Văn C đã được Sở Giao thông vận tải tỉnh Thừa Thiên Huế cấp giấy phép lái xe hạng FC. Tại thời điểm xảy ra tai nạn giao thông, bị cáo C có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi vô ý, gây hậu quả nghiêm trọng làm chết 01 người.

Nguyên nhân xảy ra tai nạn giao thông được xác định do lỗi của bị cáo C và nạn nhân Q: Bị cáo C điều khiển xe ô tô tải di chuyển theo hướng Nam – Bắc do thiếu chú ý quan sát, đi đến đoạn đường có gờ giảm tốc, biển chỉ dẫn “Chú ý quan sát”, biển báo giao nhau với đường không ưu tiên nhưng không chấp hành báo hiệu đường bộ, không cho xe giảm tốc độ theo quy định để đảm bảo an toàn dẫn đến xảy ra tai nạn giao thông là vi phạm khoản 1 Điều 11, Điều 24 của Luật Giao thông đường bộ; nạn nhân Q điều khiển xe máy điện không chú ý quan sát, không thực hiện nhường đường cho xe ô tô tải đang đi trên đường ưu tiên là vi phạm khoản 3 điều 24 của Luật Giao thông đường bộ.

[3] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo: Việc chấp hành nghiêm chỉnh quy định về an toàn giao thông đường bộ là điều kiện bắt buộc đối với tất cả mọi người khi tham gia giao thông đường bộ. Hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, để lại hậu quả nghiêm trọng. Hành vi đó không những trực tiếp gây thiệt hại cho tính mạng của nạn nhân Q mà còn làm ảnh hưởng chung đến tình hình quản lý an ninh trật tự, an toàn giao thông đường bộ ở địa phương. Nên cần thiết phải lên một mức án tương xứng với hậu quả mà hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, để bị cáo có đủ thời gian cải tạo, giáo dục trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội, đồng thời có tác dụng răn đe phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo và đại diện Doanh nghiệp TN Minh Phùng đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại xong. Trong vụ án này nạn nhân cũng có một phần lỗi. Đại diện gia đình bị hại đã làm đơn bãi nại về dân sự và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[6] Căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người có nhân thân tốt, có nghề nghiệp ổn định, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; ngoài lần phạm tội này, bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú. Có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm Hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội trong trường hợp bị hại cũng có một phần lỗi. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử thấy rằng không cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội để cải tạo, giáo dục mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo, phòng ngừa chung tội phạm.

[7] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo C theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự 2015.

[8] Về trách nhiệm dân sự:

[8.1] Thiệt hại tài sản là xe ô tô biển số kiểm soát 49H – 020.80, chủ sở hữu không yêu cầu bồi thường nên không xét.

[8.2] Đối với thiệt hại tính mạng của nạn nhân Trần Khải Q: Các bên đã thỏa thuận bồi thường tổng số tiền 265.000.000 đồng xong. Tại phiên toà đại diện gia đình bị hại không có yêu cầu, nên toà không xét.

[9] Về các biện pháp tư pháp:

[9.1] Ngày 30/8/2023 Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Phù Mỹ đã lập biên bản trả lại 01 (một) xe ô tô biển số kiểm soát 49H-020.80 cho chủ sở hữu xong, nên không xét.

[9.2] Ngày 07/11/2023 Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Phù Mỹ đã lập biên bản trả lại 01 (một) xe máy điện có nhãn hiệu Okinawa, màu sơn đen, số khung QD368FN5066865 đã trả lại cho đại diện gia đình bị hại xong, nên không xét.

[9.3] Ngày 03/01/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Phù Mỹ đã lập biên bản trả lại 01 (một) Giấy phép lái xe số: 460128000810, hạng FC mang tên Lê Văn C đã trả lại cho bị cáo C xong, nên không xét.

[10] Về đề nghị của Kiểm sát viên đối với vụ án: Về tội danh, điều luật áp dụng, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo và xử lý vật chứng đều phù hợp với nhận định trên, nên được chấp nhận.

[11] Về án phí: Buộc bị cáo Lê Văn C phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015;

Căn cứ vào Điều 135; 136; 331; 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Văn C phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lê Văn C 15 (mười lăm) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 19/3/2024)

Giao bị cáo Lê Văn C về cho chính quyền địa phương nơi cư trú là Ủy ban nhân dân xã Thuỷ Bằng, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Lê Văn C vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trường hợp trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Lê Văn C cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Lê Văn C phải chấp hành hình phạt tù của bán án đã cho hưởng án treo.

3. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Các bên đã thỏa thuận xong phần bồi thường thiệt hại, không ai yêu cầu gì thêm nên hội đồng xét xử không xét.

4. Về án phí: Buộc bị cáo Lê Văn C phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm;

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện gia đình bị hại bà Phan Thị Kim Lệ V có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Doanh nghiệp Tư nhân MP, ông Trần Quang K, ông Huỳnh Minh P, ông Bùi Phú L có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt, niêm yết hợp lệ.