Bản án 13/2023/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Thế D có giấy phép lái xe hạng C theo quy định, là tài xế lái xe thuê cho ông Nguyễn Hữu Đ , sinh năm 1972 trú tại: Ấp 5, xã APh, huyện LTh, tỉnh Đồng Nai. Vào khảng 10 giờ 30 phút ngày 26/01/2022 Dđiều khiển xe ô tô tải biển số 60H-021.28 đi từ Khu Công Nghiệp NhTr I, lưu thông trên đường Quốc lộ 51 theo hướng VT đi BH để về bãi xe ở xã TA, huyện LTh. Khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến ngã ba giao nhau giữa đường Quốc lộ 51 với Hương lộ 21 thuộc Km 16 + 250, Quốc lộ 51 xã APh, huyện LTh, tỉnh Đồng Nai thì D điều khiểnxe chuyển hướng rẽ trái qua lối mở sang làn đường Quốc lộ 51 hướng từ BH đi VTđể đi vào đường Hương lộ 21 thì hông bên phải của xe ô tô tải do Dđiều khiển va chạm với xe mô tô biển số 72 G1-228.07 do ông Nguyễn Văn H , sinh năm 1961, trú tại xã TL, huyện XM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu điều khiển đang lưu thông trên Quốc lộ 51 theo hướng từ BH -VT làm ông H té ngã xuống đường và tử vong.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường vụ tại nạn giao thông đã xác định:

- Lấy trụ điện số 174 dựng trong lề đường bên phải theo chiều đi BH đến VT làm điểm mốc cố định cho hiện trường.

- Mép đường chuẩn 1: Lấy mép lề đường Quốc lộ 51 bên phải theo chiềuđi từ BH đến VT.

- Mép đường chuẩn 2: Lấy mép l đường bên phải theo chiềuđi từ Quốc lộ 51 vào xã TA.

Sau tai nạn, tại hiện trường còn để lại vị trí phương tiện, dấu vết được ghi nhận mô tả như sau:

- Tử thi nằm ngửa trên mặt đường quốc lộ 51 ở vị trí làn số 4, đầu hướng về mép đường bên trái, chân hướng vào mép đường bên phải theo chiềuđi từ BH đến VT. Tâm đỉnh đầu chiếu vuông góc với mép đường chuẩn 1 có khảng cách là 0m75.

- Vết cày dài 8m50 kéo theo hướng từ Quốc lộ 51 vào xã TA. Tâm điểm đầu vết cày chiếu vuông góc với với mép đường chuẩn 1 có khoảng cách là 3m90. Tâm điểm cuối vết cày tiếp giáp với gác chân trước, sau xe mô tô biển số 72G1-228.07. Tâm điểm đầu vết cày cách tâm điểm đầu tử thi là 1m.

- Xe mô tô biển số 72G1-228.07 ngã sang bên phải nằm trên mặt đường hướng vào xã TA. Đầu xe hướng vào mép đường bên phải, đuôi xe hướng vào mép bên trái. Tâm trục bánh trước và tâm trục bánh sau xe mô tô biển số 72G1-228.07 lần lượt chiếu vuông góc vào mép đường chuẩn 1 có khoảng cách là 5m20 và 4m40.

- Xe ô tô tải biển số 60H-021.28 đỗ trên mặt đường hướng vào xã TA đuôi xe hướng ra Quốc lộ 51. Trục bánh trước bên phải và trục bánh sau bên phải xe ô tô tải biển số 60H-021.28 lần lượt chiếu vuông góc cách mép đường chuẩn 2 là 1m và 1m40. Tâm trục bánh trước và tâm trục bánh sau bên phải xe ô tô lần lượt chiếu vuông góc với mép đường chuẩn 1 có khoảng cách là 8m50 và 4m40. Tâm trục bánh sau xe bên phải xe ô tô cách trục bánh trước xe mô tô 72G1-228.07 là 0m80; Tâm trục bánh sau bên phải xe ô tô cách điểm mốc cố định là 4m40.

Tại kết luận giám định số 1767/KL-KTHS ngày 31/3/2022 của phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

- Dấu vết trượt xước, gãyvỡ biến dạng các chi tiết phía trước xe mô tô biển số 72G1-228.07 (đầu xe, đèn chiếu sáng, mặt nạ) có chiều từ trước về sau phù hợp với dấu vết trượt xước, gãy biến dạng khung kim loại bảo vệ bên phải gầm xe ô tô biển số 60H-021.28 có chiều từ phải sang trái. Va chạm khi xe mô tô biển số 72G1-228.07 chưa ngã phải.

- Dấu vết trượt xước, biến dạng các chi tiết bên phải xe ô tô biển số 60H-021.28 (bầuống xả, bánh sau) có chiều từ phải sang trái, dấu vết trên bánh xe có chiều từ mặt ngoài lăn vào tâm bánh. Va chạm khi xe mô tô biển số 72G1-228.07 ngã phải.

- Khi va chạm, xe ô tô biển số 60H-021.28 chuyển động trên Quốc lộ 51 hướng Vũng Tàuđi Biên Hòa, rẽ trái vào xã Tam An; Xe mô tô biển số 72G1-228.07 chuyển động trên Quốc lộ 51 hướng từ Biên Hòađi Vũng Tàu.

- Không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe ô tô biển số 60H-021.28 và xe mô tô biển số 72G1-228.07 với phương tiện, vật khác.

Tại kết luận giámđịnh số 1212/KL-C09B ngày 28/02/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí minh kết luận: Không đủ cơ sở xác địnhtốc độ xe mô tô biển số 72G1-228.07 khi tham gia tai nạn giao thông.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 253/KL-KTHS ngày 24/3/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Đồng Nai kết luận:

Dấu hiệu chính: Bầm tím da giữa ngực vùng thân xương ức. Xây xát da ngực, hạ sườn trái. Tụ máu dưới da, cơ vùng cán ức. Khoang lồng ngực trái có nhiều máu loãng. Rách bao màng ngoài tim bên trái, trong bao màng ngoài tim có nhiều máu loãng lẫn máu cục, rách cung động mạch chủ, tâm thất và nhĩ phải.

Nguyên nhân ông Nguyễn Văn H chết do chấn thương ngực kín, vỡ tim.

Nồng độ Ethanol dưới ngưỡng ngoại sinh trong máu.

Vật chứng vụ án:

- 01 Giấy phép lái xe hạng C số xxxxxxxxxxxx mang tên Nguyễn Thế D .

- 01 đĩa CD lưu dữ liệu liên quan đến vụán.

- 01 xe ô tô tải biển số 60H-021.28 Cơ quan điều tra đã xác minh và trả cho chủ sở hữu làông Nguyễn Hữu Đ .

- 01 xe mô tô biển số 72G1-228.07 Cơ quan điều tra đã xác minh và trả lại cho vợ bị hại là bà Đỗ Thị Th.

Về trách nhiệm dân sự: Chủ sở hữu xe ô tô biển số 60H-021.28 làông Nguyễn Hữu Đ vàbị cáo đã thỏa thuận bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 150.000.000 đồng, đại diện gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại bản cáo trạng số141/CT-VKSLT ngày 10/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành đã truy tố bị cáo Nguyễn Thế D về tội “Vi phạm quy định về tham giagiao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sựnăm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 163/2022/HSST ngày 20/9/2022, Tòa án nhân dân huyện Long Thành đã căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260;điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Thế D 01 (một) năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, thời hạn tù tính từ ngày bắtđi thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáotheo luâ ̣t đi ̣nh.

-Ngày 03/10/2022,bị cáo Nguyễn Thế D có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

- Ngày 04/10/2022, bà Đỗ Thị Th người đại diện hợp pháp cho bị hại có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa:

Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng với hành vi của bị cáo. Tuy nhiên, trong vụ án này, xét bị hại cũng có một phần lỗi là đi với tốc độ nhanh nên đã va chạm vào bên hông phải xe ô tô của bị cáo. Tai nạn xảy ra là rủi ro, ngoài mong muốn của các bên nên gia đình bị hại đã làm đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Ngoài ra, tại cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp các tình tiết giảm nhẹ mới như: bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự, cha bị cáo là người có công với cách mạng, được tặng Huy chương chiến công hạng ba và bằng khen của Bộ quốc phòng, hiện nay hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, đại diện bị hại cũng kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đại diện bị hại, cho bị cáo được hưởng án treo thể hiện sự nhân đạo của pháp luật.

- Quan điểm của Đại diê ̣nViê ̣n kiểm sá t nhân dân tinh tại phiên tòa:

̉

+ Về nội dung và hình thức đơn kháng cáo: Bị cáo và bà Đỗ Thị Th - đại diện hợp pháp bị hại nộp đơn kháng cáo trong thời hạn luật định và đúng nội dung, hình thức đơn kháng cáo.

+ Về nội dung kháng cáo: Cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, đồng thời đánh giá các tình tiết giảm nhẹ xử phạt bị cáo 01 (một) năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật.Bị cáo và bà Đỗ Thị Th - đại diện hợp pháp bị hại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo được hưởng án treo, đã cung cấp các tình tiết giảm nhẹ mới như: bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự, cha bị cáo là người có công với cách mạng, được tặng Huy chương chiến công hạng bavà bằng khen của Bộ quốc phòng,bị cáo và chủ xe đã thăm hỏi bồi thường khắc phục hậu quả, tai nạn xảy ra là do rủi ro, không ai mong muốn.Tuy nhiên, xét mức hình phạt 01(một) năm tù cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tộicủa bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của bà Đỗ Thị Th, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Đối với các tình tiết giảm nhẹ mới của bị cáo được cung cấp trong quá trình xét xử phúc thẩm đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, quyết định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận bị cáo có Giấy phép lái xe hạng C theo đúng quy định pháp luật, vào khoảng 11 giờ 30 phút ngày 26/01/2022, bị cáo điều khiển xe ô tô biển số 60H– 021.28 doông Nguyễn Hữu Đ là chủ sở hữu, thông theo hướng từ Vũng Tàuđi Biên Hòa, khi đến Km16 + 250 Quốc lộ 51, thuộc xã APh huyện LTh tỉnh Đồng Nai, bị cáo cho xe chuyển hướng rẽ trái vào đường Hương lộ 21 hướng vào xã TA.Vì không quan sát kỹnên xe ô tô do bị cáo điều khiển đã va chạm với xe mô tô biển số 72G1-228.07 do ông Nguyễn Văn H điều khiển đang lưu thông trên Quốc lộ 51 hướng BH đi VT gây tai nạn làm ông H tử vong.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, mà còn gây hậu quả làm ông H chết, gây đau thương mất mát cho gia đình nạn nhân, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội tại địa phương. Khi quyết định hình phạt, Tòa cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, đồng thời đánh giá các tình tiết giảm nhẹ, xử phạt bị cáo 01 (một) năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật.

Tại đơn kháng cáo, bị cáo và bà Đỗ Thị Th - đại diện hợp pháp bị hại đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; tại phiên tòa phúc thẩm và tại bản trình bày ý kiến kháng cáo, bị cáo và bà Thư đề nghị xem xét cho bị cáo được hưởng án treovì bị cáo và chủ xe đã thăm hỏi bồi thường khắc phục hậu quả, tai nạn xảy ra là do rủi ro, không ai mong muốn, bị cáo vẫn thường xuyên qua lại thăm hỏi động viên gia đình bà. Hội đồng xét xử nhận thấy tại cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp các tình tiết giảm nhẹ mới: bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự, cha bị cáo là người có công với cách mạng, được tặng Huy chương chiến công hạng bavà bằng khen của Bộ quốc phòng.

Xét thấybị cáo trong quá trình tại ngoại chấp hành nghiêm quy định của pháp luật, có nơi cư trú rõ ràng nên xét thấy không cần thiết cách ly ra khỏi xã hội mà chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại, cho bị cáo hưởng án treo, giao cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục là đủ nghiêm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự 2015: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp bị hại, sửa bản án sơ thẩm số 163/2022/HSST ngày 20/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thế D 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (11/01/2023).

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Long Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phi : Bị cáo Nguyễn Thế D và bà Đỗ Thị Th khôngphải chịu án

́ phí hình sự phúc thẩm.

3.Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hiệu kháng cáo, kháng nghị.

4.Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.