Bản án 13/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 17/01/2022, Công an xã Thạnh Phú Đông, huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre ban hành Kế hoạch số 06/KH-CAX về việc triệt phá tụ điểm đánh bạc được thua bằng tiền trên địa bàn xã Thạnh Phú Đông trong thời gian từ ngày 17/01/2022 đến ngày 15/02/2022, kế hoạch được Ban chỉ huy Công an huyện Giồng Trôm phê duyệt.

Khoảng 10 giờ 15 phút ngày 01/02/2022, ông Nguyễn Minh T - Trưởng Công an xã Thạnh Phú Đông nhận tin báo từ quần chúng nhân dân về việc tại nhà bị cáo Nguyễn Văn I ở ấp Q, xã T, huyện G, tỉnh B có nhiều đối tượng tụ tập, có dấu hiệu đánh bạc trái phép dưới hình thức đá gà. Ông T triển khai lực lượng đến địa điểm như tin báo để xem xét giải quyết, gồm: Đại úy Nguyễn Minh T - Trưởng Công an xã (Tổ trưởng) và các Tổ viên: Thượng úy Nguyễn Hoài N - Công an viên; Thiếu úy Nguyễn Thành P - Công an viên; ông Cao Anh P - Công an viên ấp Hưng Phú A; ông Nguyễn Chiến Tuấn - Lực lượng đảm bảo an ninh trật tự cơ sở xã Thạnh Phú Đông.

Khoảng 11 giờ cùng ngày, Tổ công tác đến nhà ông Nguyễn Văn I phát hiện có nhiều đối tượng tụ tập có dấu hiệu chuẩn bị chơi đá gà nên ông N dùng súng (đạn cao su) bắn một viên chỉ thiên và thông báo về việc lực lượng Công an xã Thạnh Phú Đông

Trang 2

đến thực hiện nhiệm vụ giải tán tụ điểm đánh bạc. Lúc này, ông Trương Văn P, sinh năm 1974. Nơi cư trú: ấp Q, xã T, huyện G, tỉnh B cầm một giỏ đệm bên trong có 01 con gà rời khỏi hiện trường, Tổ công tác tiếp cận ông P và tiến hành tạm giữ con gà của ông P để làm rõ. Trong lúc, Nguyễn Văn I (đã uống rượu, bia) cho rằng Tổ công tác tạm giữ con gà của I nên I có hành vi dùng lời nói đe dọa, xúc phạm Tổ công tác. Ông N giải thích cho Inh về việc con gà bị tạm giữ là của ông P, đồng thời xuất trình Thẻ ngành Công an cho I xem nhưng Inh vẫn chửi thề và nói “Tụi mày là lũ ăn cướp, Chính phủ cho chơi đá gà mấy ngày Tết mà cũng vô bắt”, sau đó I dùng tay nắm cổ áo ông N nhưng được nhiều người can ngăn. Lúc này, Lê Văn H có mặt ở nhà I chứng kiến sự việc và không liên quan đến mình nhưng lại có hành vi dùng lời nói thô tục, chửi thề đối với Tổ công tác, H dùng tay nắm cổ áo, giật khẩu trang của đồng chí N đang đeo làm cho ông N bị trầy xước ở sống mũi. H tiếp tục nắm cổ áo của ông P thì được nhiều người can ngăn. Sau đó ông N điện về Công an xã Thạnh Phú Đông thông báo về việc Nguyễn Văn I, Lê Văn H có hành vi dùng lời nói xúc phạm, dùng vũ lực cản trở Tổ công tác thực hiện công vụ, dẫn đến các đối tượng tham gia đá gà lợi dụng sự việc xảy ra để rời khỏi hiện trường nên Tổ công tác gặp khó khăn trong việc lập biên bản, tạm giữ tang vật có liên quan. Ông Nguyễn Tuấn A - Phó trưởng Công an xã Thạnh Phú Đông tiếp nhận thông tin và đến hiện trường tiến hành lập Biên bản sự việc đối với các đối tượng có hành vi dùng vũ lực cản trở Tổ công tác thực hiện công vụ.

Vật chứng tạm giữ:

- Ông Nguyễn Hoài N giao nộp: 01 cái áo nam bằng vải, tay ngắn, màu xanh xám, bên trong áo và phía sau cổ áo có chữ BLUE MAN, phía trước có 07 cúc áo, trong đó cúc áo thứ hai (theo hướng từ trên xuống) bị đứt; 01 khẩu trang y tế, màu xanh trắng, có chữ DCK.

- Thu giữ tại hiện trường: 01 cân đồng hồ màu xanh, loại 05kg; 01 đoạn vải băng dính màu trắng đã qua sử dụng dài 103cm; 01 đoạn vải băng dính màu trắng đã qua sử dụng dài 170cm; 12 vỏ cuộn băng dính màu trắng, đỏ đã qua sử dụng; 10 cuộn băng dính màu trắng, đỏ chưa sử dụng; 01 giỏ đệm đan bằng lát màu vàng và 01 con gà trống lông đỏ-đen.

Hiện trường vụ án xảy ra tại sân nhà Nguyễn Văn I ở ấp Q, xã T, huyện G, tỉnh B. Vị trí I, H có hành vi cản trở Tổ công tác làm nhiệm vụ, cách vách nhà I về hướng Nam là 6,2 mét, cách vị trí Inh ngồi uống rượu trước đó về hướng Đông Nam là 6,5 mét.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 89-0222/TgT ngày 31/3/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bến Tre kết luận thương tích của Nguyễn Hoài N như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc tốt.

- Vết sẹo mờ vùng chính mũi phải kích thước 0,3 x 0,1cm, không ghi nhận sưng bầm, hiện còn vết sạm da kích thước: 0,5cm x 0,5cm.

2. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích là: 02%.

Tại Công văn số 77/GĐTH-PY ngày 13/6/2022 xác định cơ chế hình thành thương tích của Nguyễn Hoài Nhớ như sau:

Trang 3

Vết sẹo mờ vùng chính mũi phải kích thước 0,3 x 0,1cm, không ghi nhận sưng bầm, hiện còn vết sạm da kích thước: 0,5cm x 0,5cm là do tác động của ngoại lực gây ra.

Cơ chế hình thành thương tích là do vật sắc nhọn gây ra.

Nếu trong lúc ông H dùng tay giật khẩu trang của ông N đang đeo, móng tay của ông H trúng vào mũi của ông N thì có thể gây ra được thương tích như trong Giấy chứng nhận thương tích.

Về vật chứng của vụ án:

- Cơ quan điều tra đã trả cho chủ sở hữu là ông Nguyễn Hoài N: 01 cái áo nam bằng vải, tay ngắn, màu xanh xám và 01 khẩu trang y tế, màu xanh trắng.

- Đối với 01 cân đồng hồ màu xanh, loại 05kg; 01 đoạn vải băng dính màu trắng đã qua sử dụng dài 103cm; 01 đoạn vải băng dính màu trắng đã qua sử dụng dài 170cm; 12 vỏ cuộn băng dính màu trắng, đỏ đã qua sử dụng; 10 cuộn băng dính màu trắng, đỏ chưa sử dụng; 01 giỏ đệm được đan bằng lát màu vàng và 01 con gà trống lông đỏ-đen, là những tang vật có liên quan trong vụ đánh bạc trái phép dưới hình thức đá gà. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Giồng Trôm đã bàn giao cho Công an xã Thạnh Phú Đông xử lý theo thẩm quyền.

Bản Cáo trạng số: 11/CT-VKSGT, ngày 26/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Trôm truy tố các bị cáo Nguyễn Văn I và Lê Văn H về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Trôm vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn I và Lê Văn H phạm tội: “Chống người thi hành công vụ”.

Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn I từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Lê Văn H từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa không ai yêu cầu gì nên không đề cập.

Về xử lý vật chứng: Đã xử lý xong trong giai đoạn điều tra nên không đề cập.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn I thống nhất với quan điểm của Viện kiểm sát nên không tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo I ở mức thấp nhất của mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị.

Bị cáo I thống nhất với quan điểm của người bào chữa và không tranh luận gì thêm.

Ngoài ra không ai tranh luận đối với phần luận tội của Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo: các bị cáo hối hận về hành vi phạm tội của mình, xin lỗi Tổ công tác của Công an xã Thạnh Phú Đông làm nhiệm vụ ngày 01/02/2022, các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Trang 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Các bị cáo Nguyễn Văn I và Lê Văn H là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, xâm phạm hoạt động đúng đắn của Cơ quan quản lý nhà nước về lĩnh vực trật tự xã hội mà trực tiếp là những người đang thực thi nhiệm vụ, chức trách theo quy định của pháp luật. Hành vi của các bị cáo còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy, đối với hành vi của các bị cáo cần phải xử lý nghiêm. Trong vụ án này, tuy các bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội nhưng do bộc phát, hành vi mang tính đơn lẻ của cá nhân nên không

Trang 5

được xem là đồng phạm. Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về từng hành vi mà mỗi bị cáo gây ra. Xét về tính chất mức độ thì hành vi của các bị cáo là tương đồng nhau. Qua phân tích đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi mà các bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử cân nhắc để xem xét đưa ra mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ, hành vi phạm tội của từng bị cáo sau khi căn cứ vào nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ.

Đối với đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Trôm về phần hình phạt của các bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Đối với đề nghị của người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn I là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Trang 6

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn I và Lê Văn H phạm: “Tội chống người thi hành công vụ”.

1/ Căn cứ khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Phạt: Nguyễn Văn I 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án là ngày 30/5/2023.

2/ Căn cứ khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Phạt: Lê Văn H 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án là ngày 30/5/2023.

Giao các bị cáo Nguyễn Văn I và Lê Văn H cho Ủy ban nhân dân xã Thạnh Phú Đông, huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre kết hợp cùng với gia đình để giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của

Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Việc giải quyết vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc đối với người được hưởng án treo thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.

[2] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Nguyễn Văn I và Lê Văn H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[3] Về quyền kháng cáo đối với Bản án: Bị cáo, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử phúc thẩm.