Bản án 13/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Để có tiền tiêu xài cá nhân, trong khoảng thời gian từ ngày 01/7/2022 đến ngày 10/7/2022; Lê Khắc T1 đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố P - T. Trong đó, 01 lần Võ Đại N (Đ) cùng Phan Hữu T2 (B) thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản do T1 trộm cắp mà có; cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 20 giờ 50 phút ngày 01/7/2022; Lê Khắc T1 đi bộ vào siêu thị C1 thuộc khu phố E, phường P để mua nước uống thì thấy phía trước sân của siêu thị có dựng 01 xe mô tô hiệu Yamaha loại Sirius biển số 85B1-187.72, màu đỏ đen của chị Trần Thị Phương L không có người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe mô tô trên. T1 đi tới xe, dùng chùm chìa khóa mang theo sẵn để mở khóa thì khởi động được xe, rồi điều khiển xe tới tiệm G tại số A đường N thuộc khu phố B, phường M để chơi game. T1 ngồi vào máy vi tính số 7 thì thấy 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 11 màu xanh đen của anh Nguyễn Hoàng H để trên bàn máy vi tính số 7 không có ai trông coi nên T1 nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại này. T1 lấy điện thoại bỏ vào túi quần rồi điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha loại Sirius biển số 85B1-187.72 trộm cắp được trước đó đi vào Thành phố Hồ Chí Minh. T1 bán điện thoại di động cho 01 người đàn ông không rõ họ, tên, địa chỉ khi đi trên đường Â, quận T với giá 400.000 đồng. Sau đó, T1 đăng bán xe trộm cắp được trên mạng xã hội Facebook bằng tài khoản “Lê Minh T3” thì có tài khoản tên “Châu L1” hỏi mua xe và hẹn T1 tới cầu vượt Q ở Quận A để giao dịch. Tại đây, T1 bán cho người đàn ông có tài khoản tên “Châu L1” với giá 3.500.000 đồng. Tất cả số tiền bán tài sản trộm cắp được, T1 đã tiêu xài cá nhân hết.

Vụ thứ hai: Khoảng l6 giờ ngày 05/7/2022; Lê Khắc T1 đi bộ ngang qua Bệnh viện Y thuộc khu phố C, phường M thì thấy phía trong cổng của Bệnh viện có dựng 0l xe mô tô hiệu Yamaha loại Taurus biển số 85D1- 004.37, màu đỏ đen của chị Trần Thị Đ1 không có người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe mô tô trên. T1 đi tới xe, thấy có sẵn chìa khóa nên T1 lấy chìa khóa khởi động xe chạy đi. Sau đó, T1 đăng bán xe trộm cắp được trên mạng xã hội Facebook bằng tài khoản “Lê Minh T3” thì được anh Văn Thành T4 sử dụng tài khoản Facebook tên “Nguyễn P” hỏi mua. T1 hẹn anh T4 tới khu vực bên xe N thuộc phường T, thành phố P - T để giao dịch. Tại đây, T1 bán xe cho anh T4 với giá 2.700.000 đồng; số tiền bán xe trộm cắp được, T1 đã tiêu xài cá nhân hết.

Vụ thứ ba: Khoảng 10 giờ ngày 07/7/2022; Lê Khắc T1 đi bộ vào Bệnh viện đa khoa tỉnh N thuộc khu phố A, phường V để thăm bệnh. Khi đi bộ tới phía trước K giải phẫu bệnh, thấy 01 xe mô tô hiệu Yamaha loại Sirius biển số 85B1-143.31, màu đen bạc của chị Võ Thị Kim K1 không có người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe mô tô trên. T1 đi tới xe, dùng chùm chìa khóa mang theo sẵn để mở khóa thì khởi động được xe, rồi điều khiển xe chạy đi. Sau đó, T1 đăng bán xe trộm cắp được trên mạng xã hội Facebook bằng tài khoản “Lê Minh T3” thì được Võ Đại N (Đ) sử dụng tài khoản Facebook tên “Võ Đại N” hỏi mua. T1 nói xe không có giấy tờ và thỏa thuận bán với giá 4.200.000 đồng. Võ Đại N nghe vậy thì biết được xe mô tô trên là do T1 phạm tội mà có nhưng N vẫn đồng ý mua vì cần lấy phụ tùng để sửa xe. N nhờ Phan Hữu T2 (B) liên lạc với Lê Khắc T1 để kiểm tra và mua xe giá rẻ, không có giấy tờ giúp N; T2 nghe vậy thì biết được xe trên là do người khác trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý mua xe giúp N. Khoảng 13 giờ cùng ngày, T2 và T1 hẹn nhau tới khu vực gần nhà xe N2 thuộc phường T, thành phố P - T để giao dịch. Tại đây, T2 xem xe và trả giá mua xe là 3.900.000 đồng để Thành hưởng lợi 300.000 đồng thì T1 đồng ý bán. Sau khi mua bán xe xong, N gửi cho T2 số tiền 4.300. 000 đồng (trong đó số tiền 4.200.000 đồng là tiền mua xe, còn số tiền 100.000 đồng là tiền công T2 mua xe giúp N). Nhật nhờ Thành tháo biển số ra rồi gửi xe bằng xe tải chở hàng Ngọc L2 lên huyện N cho N. Sau khi nhận được xe, Nhật đã dùng máy cài chà mất số máy của xe. Số tiền bán xe trộm cắp được, T1 đã tiêu xài cá nhân hết.

Vụ thứ tư: Khoảng 10 giờ ngày 10/7/2022; Lê Khắc T1 đi bộ vào khu vực chợ V thuộc khu phố B, phường V tìm tài sản sơ hở để trộm cắp. T1 nhìn thấy phía trước nhà dân, đối diện chợ V có dựng 01 xe mô tô hiệu Yamaha loại Sirius biển số 85D1-158.33, màu đỏ đen của chị Trần Thị T5 không có người trông coi. T1 đi tới xe, thấy cắm sẵn chìa khóa nên T1 đứng quan sát xung quanh, khi không thấy người ở gần; T1 mở khóa, điều khiển xe chạy đi. Sau đó, T1 đăng bán xe trộm cắp được trên mạng xã hội Facebook bằng tài khoản “Lê Minh T3” thì được anh Đào R sử dụng tài khoản Facebook tên “R Kee” hỏi mua. T1 hẹn anh R tới khu vực Công viên cầu Đ thuộc phường T, thành phố P - T để giao dịch. Tại đây, T1 bán xe cho anh R với giá 4.000.000 đồng: T1 tiêu xài còn lại số tiền 1.070.000 đồng. Hành vi trộm cắp của Lê Khắc T1 được camera của nhà dân ghi lại và lưu trữ tại 01 đĩa DVD chứa 02 video là chứng cứ, lưu tại hỗ sơ vụ án.

Ngày 12/7/2022, Lê Khắc T1 tự nguyện đến Công an thành phố P - T tự thú về hành vi trộm cắp tài sản của mình và tự nguyện giao nộp là tiền 1.070.000 đồng cho Cơ quan điều tra. Tại Cơ quan điều tra, Lê Khắc T1, và Đại N (Đùm) và Phan Hữu T2 (B) đã khai nhận toàn bộ hành vị phạm tội của mình.

Tại Bán kết luận định giá tài sản số 73/KLTS ngày 14/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố P - T kết luận:

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha loại Taurus biển số 85D1-004.37, màu đỏ đen có giá trị thực tại thời điểm bị chiếm đoạt là 5.250.000 đồng.

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha loại Sirius biển số 85D1-158.33, màu đỏ đen có giá trị thực tại thời điểm bị chiếm đoạt là 8.000.000 đồng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 74/KLTS ngày 18/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố P - T kết luận:

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha loại Sirius biển số 85B1-143.31, màu đen bạc, số khung RLCS5C630CY661148 có giá trị thực tại thời điểm bị chiếm đoạt là 8.000.000 đồng.

Tại bản Kết luận giám định số 166/KL-KTHS ngày 11/8/2022 của Phòng K2 Công an tỉnh N kết luận: Xe mô tô hiệu Yamaha loại Sirius biển số 85B1-143.31, màu đen bạc có số khung nguyên thủy là RLCS5C630CY661148, không bị mài mòn tẩy xóa. Số máy của xe bị mài mòn tẩy xóa, không xác định được số máy nguyên thủy của xe.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 107/KL-HĐĐGTS ngày 05/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố P - T kết luận:

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha loại Sirius biển số 85B1-187.72, màu đỏ đen có giá trị thực tại thời điểm bị chiếm đoạt là 8.000.000 đồng.

- 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 11 màu xanh đen có giá trị thực tại thời điểm bị chiếm đoạt là 3.000.000 đồng.

Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Lê Khắc T1 chiếm đoạt là 32.250.000 đồng.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 175/2022/HS-ST ngày 08 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân Tp. Phan Rang – T, tỉnh Ninh Thuận đã quyết định:

- Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật hình sự.

- Tuyên bố: Bị cáo Võ Đại N (Đ) phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

- Xử phạt: Bị cáo Võ Đại N (Đ) 06 (Sáu) tháng tù, hạn tù tính từ ngày bắt giam thị hành án.

Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về hình hạt đối với bị cáo Lê Khắc T1, Phan Hữu T2 (B), về trách nhiệm dân sự , biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Kháng cáo của bị cáo:

Ngày 14/12/2022 bị cáo Võ Đại N (Đ) kháng cáo xin được hưởng án treo.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thuận phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

- Về hình thức: Bị cáo Võ Đại N kháng cáo đúng chủ thể, đúng pháp luật nên đề nghị xét phúc thẩm.

- Về nội dung: Bị cáo N thừa nhận toàn bộ nội dung như án sơ thẩm. Xét bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, tài sản chưa bị thiệt hại, hiện vợ bị cáo đang mang thai, con nhỏ, đủ điều kiện cho bị cáo hưởng án treo. Đề nghị giữ nguyên mức án, chuyển hình phạt án treo cho bị cáo.

- Bị cáo nói lời sau cùng: Xin cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét, khi bị cáo lên mạng, biết được Lê Khắc T1 (tài khoản Facebook Lê Minh T3 ) bán xe mô tô, biết xe T1 trộm cắp mà có nên N nhờ bị cáo Phan Hữu T2 mua, mục đích đem về lấy phụ tùng xe sửa cho khách, thỏa thuận giá 4.200.000 đ. Khi bị phát hiện, bị cáo N đã giao nộp xe cho Cơ quan điều tra.

Án sơ thẩm xử bị cáo N về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là đúng. Cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo ăn năn, hối cải theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 6 tháng tù là phù hợp.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáoVõ Đại N ( Đ ). Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 175/2022/HS-ST ngày 08 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân Tp. Phan Rang – T, tỉnh Ninh Thuận.

* Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Võ Đại N (Đ) phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Xử phạt: Bị cáo Võ Đại N (Đ) 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng kể từ ngày tuyên án Phúc thẩm ( 23/3/2023 )

Giao bị cáo Võ Đại N cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện N, tỉnh Ninh Thuận nơi bị cáo cư trú tiếp tục giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án Hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của BLHS.

* Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Võ Đại N (Đ) không phải chịu hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 23 tháng 3 năm 2023)./

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM