Bản án 13/2020/HSST — Hình sự

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HOÀ!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!

TOÀ!ÁN!NHÂN!DÂN!HUYỆN!YÊN!PHONG!

!

!Thành!phần!Hội!đồng!xét!xử!sơ!thẩm!gồm!có:!

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Trần Ngọc Anh.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thế Long, ông Nghiêm Đình Chế.

Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Phương Nhung, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Phong.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Sơn, Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Yên Phong xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 04/2020/TLST-HS, ngày 07 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 10/2020/QĐXXST-HS, ngày 04 tháng 02 năm 2020 đối với các bị cáo:

1.!Lê!Văn!Hoan,!sinh!năm!1993.!

Trú tại: Thôn Mơ, xã Minh Sơn, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hoá; trình độ văn hóa: 7/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Thực, sinh năm 1961 và bà Phạm Thị Đào, sinh năm 1959; gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là út; chưa có vợ.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/10/2019 đến nay (có mặt tại phiên toà).

2.!Lê!Văn!Huân,!sinh!năm!1987.!

Trú tại: Thôn Mơ, xã Minh Sơn, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hoá; trình độ văn hóa: 5/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Thực, sinh năm 1961 và bà Phạm Thị Đào, sinh năm 1959; gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là thứ 3; chưa có vợ.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/10/2019 đến nay (có mặt tại phiên toà).

Người bị hại: Anh Bùi Văn Khánh, sinh năm 1992.

Trú tại: Thôn Muỗng, xã Minh Sơn, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hoá (có mặt).

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN:!

!

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 11 giờ ngày 21/6/2017, Lê Văn Huân và Lê Văn Hoan đến thành phố Bắc Ninh chơi với anh Phạm Văn Long, sinh năm 1989 ở thôn Mơ, xã Minh Sơn, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa (anh Long đang làm công trình tại thành phố Bắc Ninh) và ăn cơm trưa cùng anh Long. Trong lúc ăn cơm, anh Long có nói chuyện về việc mâu thuẫn trước đó giữa Huân và anh Bùi Văn Khánh khi còn làm cùng nhau tại Công ty cổ phần tư vấn đầu tư và xây dựng HAC Bắc Ninh tại công trường xây dựng ở thôn Yên Lãng, xã Yên Trung, huyện Yên Phong. Nghe vậy, Hoan có gọi điện cho anh Khánh để nói chuyện. Sau đó, Hoan bảo Huân và anh Long về Công ty HAC để tìm anh Khánh nói chuyện.

Khoảng 14 giờ cùng ngày, Hoan đi xe ôm về trước. Anh Long và Huân đi về sau. Khi Hoan đi đến một khu chợ (Hoan không nhớ địa chỉ) Hoan mua 01 con dao, loại dao dựa dài 39cm, phần chuôi dao bằng gỗ dạng tròn dài 12cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 27cm, lưỡi dao bản rộng 08cm mục đích là để đánh nhau với anh Khánh nhưng Hoan không nói cho anh Long và Huân biết việc này. Anh Long và Huân về đến Công ty HAC trước và vào trong lán chỉ huy công trường ngồi nói chuyện, uống nước với anh Khánh. Khoảng 15 phút sau thì Hoan đi vào lán chỉ huy. Thấy anh Khánh đang ngồi uống nước, Hoan cầm dao bằng tay phải lao vào chém anh Khánh nhưng không trúng. Anh Khánh bỏ chạy ra khỏi lán. Hoan cầm dao đuổi theo. Thấy vậy, Huân chạy theo và nhặt một viên gạch lát vỉa hè ở phía trước cửa lán để đánh anh Khánh. Anh Khánh bỏ chạy được khoảng 10 mét thì vấp ngã. Hoan xông đến cầm dao ở tay phải chém một nhát về phía anh Khánh, anh Khánh dơ tay phải lên đỡ nên bị Hoan chém trúng cẳng tay phải bị chảy máu, anh Khánh ôm tay thì bị Hoan chém tiếp 01 nhát trúng cẳng chân phải. Lúc này, Huân đuổi theo cách anh Khánh khoảng 02m thì dùng tay phải ném viên gạch trúng vào vùng đỉnh bên phải anh Khánh. Lúc này, anh Long và mọi người can ngăn nên Huân và Hoan không đánh anh Khánh nữa. Hoan vứt con dao xuống một miệng cống thoát nước gần đó. Anh Khánh được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Bắc Ninh rồi chuyển lên Bệnh viện hữu nghị Việt Đức và điều trị từ ngày 21/6/2019 đến ngày 25/6/2017 ra viện, tiếp tục về điều trị tại Bệnh viện đa khoa khu vực Ngọc Lặc từ ngày 25/6/2019 đến ngày 03/7/2019 và từ ngày 27/7/2019 đến ngày 02/8/2019.

Sau khi nhận được tin báo, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Phong đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ: 01 con dao, loại dao dựa dài 39cm, phần chuôi dao bằng gỗ dạng tròn dài 12cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 27cm, lưỡi dao bản rộng 08cm tại cống thoát nước.

Ngày 16/7/2019 anh Bùi Văn Khánh gửi đơn yêu cầu xử lý Hoan và Huân theo quy định của pháp luật.

Tại Giấy chứng thương số: 3145/17/KHTH ngày 25/7/2017 của Bệnh viện hữu nghị Việt Đức xác nhận thương tích của anh Bùi Văn Khánh như sau:

“+ Vết thương thái dương đỉnh phải 7x3cm. CT Scanner sọ não: Hình ảnh vỡ lún xương đỉnh trái, kèm tụ máu ít ngoài màng cứng dưới diện vỡ xương. Polyp xoang hàm trái 15x7mm.

+ Vết thương cẳng tay phải bờ trụ 15x5cm, mạch quay (+).

+ Vết thương cẳng chân trái 5x1cm, mạch mu (+). X Quang: Không thấy tổn thương xương. Theo dõi tổn thương dây chằng bánh chè trái”.

Ngày 02/8/2019 Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Phong ra Quyết định trưng cầu Tổ chức giám định pháp y tỉnh Bắc Ninh giám định tỷ lệ thương tích của anh Bùi Văn Khánh và cơ chế hình thành thương tích.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 110/TgT ngày 11/8/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh kết luận:

“- Sẹo vùng đỉnh phải dài 08cm, rộng 0,5cm. Sẹo hình vòng cung 1/3 dưới cẳng tay phải dài 15cm, rộng 0,2cm. Sẹo 1/3 trên cẳng chân trái dài 03cm, rộng 0,2cm. Áp dụng chương 9, tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm. Phần I. Sẹo vết thương phần mềm. Mục 1, số lượng sẹo ít = 03%.

- Khuyết xương hộp sọ vùng đỉnh KT 24 x 29mm, đáy chắc. Áp dụng chương 2, tổn thương cơ thể do tổn thương xương sọ và hệ thần kinh. Phần I. Tổn thương xương sọ. Mục 5.2 đường kính ổ khuyết từ 2cm đến 6cm = 19%.

- Nối gân gấp nông, sâu ngón IV, V, gân gấp cổ tay. Áp dụng chương 8, tổn thương cơ thể do tổn thương hệ Cơ, Xương, Khớp. Phần III. Bàn tay và khớp cổ tay. Mục 5.2: đứt gân gấp hoặc duỗi bàn tay, đã khâu nối ảnh hưởng ít động tác cổ tay =04 %.

- Tổn thương thần kinh trụ bán phần bên phải. Áp dụng chương 2, tổn thương cơ thể do tổn thương xương sọ và hệ thần kinh. Phần VII. Tổn thương dây thần kinh. Mục 3.18: Tổn thương bán phần thần kinh trụ = 23%.

- Thắt động mạch trụ. Áp dụng chương 3, tổn thương cơ thể do tổn thương hệ Tim, Mạch. Phần II. Tổn thương mạch. Mục 3.1: Vết thương mạch máu ở cẳng tay đã xử lý kết quả tốt = 05%.

- Cơ chế hình thành vết thương là do tác động ngoại lực bởi vật sắc.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 45%.”.

Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Lê Văn Hoan và Lê Văn Huân đã bỏ trốn vào tỉnh Bình Dương. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy nã đối với Hoan và Huân.

Ngày 13/10/2019, Hoan và Huân đã đến Công an tỉnh Bình Dương đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Bản cáo trạng số: 10/CT-VKSYP, ngày 04/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã truy tố Lê Văn Hoan và Lê Văn Huân về tội “cố ý gây thương tích”, theo khoản 3, điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999; khoản 3, điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong duy trì quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Lê Văn Hoan và Lê Văn Huân về tội “cố ý gây thương tích” và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 3, điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm c, khoản 3, điều 134; điều 38; điểm b, s, khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015; Nghị quyết số: 41/2017/QH14, ngày 20/6/2017 của Quốc hội; khoản 3, điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt Hoan từ 6 năm đến 6 năm 6 tháng tù; xử phạt Huân từ 5 năm đến 5 năm 6 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự; điều 587, 590 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Hoan, Huân phải liên đới bồi thường cho anh Khánh tiền thuốc, tiền viện phí, tiền tổn thât tinh thần tổng cộng từ 80.000.000đ đến 100.000.000đ. Xác nhận đã bồi thường 50.000.000đ.

Tịch thu tiêu huỷ: 01 con dao, loại dao dựa dài 39cm, phần chuôi dao bằng gỗ dạng tròn dài 12cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 27cm, lưỡi dao bản rộng 08cm.

Các bị cáo nhận tội, không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Người bị hại không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!TÒA!ÁN:!

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Công an huyện Yên Phong, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong, đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo không có khiếu nại gì. Do vậy các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng trên đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, của các nhân chứng, cũng như thương tích trên người bị hại và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng hơn 14 giờ ngày 21/6/2019, tại Công ty HAC thuộc địa phận thôn Yên Lãng, xã Yên Trung, huyện Yên Phong. Vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trước đó mà Lê Văn Huân đã dùng viên gạch lát vỉa hè ném vào vùng đỉnh phải anh Bùi Văn Khánh. Mặc dù Lê Văn Hoan và anh Khánh không có mâu thuẫn gì, nhưng Hoan đã vô cớ dùng con dao dựa chém vào cánh tay phải, cẳng chân trái anh Bùi Văn Khánh. Hậu quả anh Bùi Văn Khánh bị thương với tỷ lệ thương tật cơ thể là 45%. Anh Khánh có đơn đề nghị xử lý các bị cáo theo pháp luật. Bởi vậy, hành vi của Lê Văn Hoan, Lê Văn Huân đã phạm tội “cố ý gây thương tích”. Trong hành vi gây thương tích cho anh Khánh, bị cáo Hoan đã sử dụng 01 con dao, loại dao dựa dài 39cm, phần chuôi dao bằng gỗ dạng tròn dài 12cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 27cm, lưỡi dao bản rộng 08cm. Bị cáo Huân dùng viên gạch lát vỉa hè làm công cụ phạm tội, đây là loại hung khí nguy hiểm. Bởi vậy, Lê Văn Hoan, Lê Văn Huân đã phạm vào khoản 3, điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 như Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã truy tố là đúng người, đúng tội. Bị cáo Lê Văn Huân chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà cố tình phạm tội, bị cáo Lê Văn Hoan mặc dù không có mâu thuẫn gì với người bị hại mà có hành vi gây thương tích cho anh Khánh, bởi vậy hai bị cáo phải chịu tình tiết có tính chất côn đồ.

Tại khoản 3, điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 có khung hình phạt từ 5 năm đến 15 năm. Tại khoản 3, điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 có khung hình phạt từ 5 năm đến 10 năm. Căn cứ Nghị quyết số: 41/2017/QH14, ngày 20/6/2017 của Quốc hội; khoản 3, điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định một hình phạt nhẹ hơn và quy định khác có lợi cho người phạm tội thì được áp dụng đối với hành vi phạm tội đã thực hiện trước khi điều luật đó có hiệu lực thi hành.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn huyện Yên Phong, xâm phạm đến sức khoẻ của người khác, dư luận xã hội đòi hỏi phải xử lý nghiêm. Sau khi phạm tội đã bỏ trốn gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử. Bởi vậy, cần phải có một hình phạt nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét về vai trò các bị cáo thì thấy: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Mặc dù các bị cáo không có sự bàn bạc từ trước, tuy nhiên bị cáo Hoan là người chuẩn bị công cụ phạm tội và là người lao vào chém anh Khánh trước. Bị cáo Huân tiếp nhận ý chí của bị cáo Hoan, dùng gạch gây thương tích vào điểm trọng yếu của anh Khánh. Bởi vậy khi quyết định hình phạt, cần buộc hai bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự bằng nhau.

Xét thấy, bản thân các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự. Ngày 13/10/2019 đã đến Công an đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà hôm nay đã thành khẩn khai báo, đã tác động đến gia đình bồi thường cho anh Khánh số tiền 50.000.000đ, hai bị cáo là dân tộc thiểu số, nhận thức pháp luật còn hạn chế. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s, khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Do vậy, cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần khi quyết định hình phạt.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà hôm nay anh Bùi Văn Khánh yêu cầu bị cáo Hoan, Huân phải bồi thường:

Tiền viện phí, tiền thuốc trong thời gian điều trị: 15.328.000đ.

Tiền thuốc theo chỉ dẫn của bác sỹ: 15.000.000đ.

Tiền xe đi lại trong thời gian điều trị: 10.000.000đ.

Tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị 20 ngày = 4.000.000đ.

Tiền mất thu nhập sau thời gian điều trị 30 ngày = 6.000.000đ.

Tiền mất thu nhập của người thăm nuôi 20 ngày x 200.000đ = 4.000.000đ

Tiền bồi dưỡng phục hồi sức khoẻ: 10.000.000đ.

Tiền tổn thất tinh thần: 30 tháng lương tối thiểu x 1.490.000đ = 44.700.000đ.

Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của anh Khánh là cao. Căn cứ vào điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số: 03/2006/NQ-HĐTP, ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao thì cần chấp nhận cho anh Khánh những chi phí hợp lý gồm:

Tiền viện phí, tiền thuốc trong thời gian điều trị: 14.640.000đ.

Tiền xe đi lại trong thời gian điều trị: 10.000.000đ.

Tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị 20 ngày x 200.000đ = 4.000.000đ.

Tiền mất thu nhập sau thời gian điều trị 30 ngày x 200.000đ = 6.000.000đ.

Tiền mất thu nhập của người thăm nuôi 20 ngày x 200.000đ = 4.000.000đ

Tiền bồi dưỡng phục hồi sức khoẻ: 10.000.000đ.

Tiền tổn thất tinh thần: 25 tháng lương tối thiểu x 1.490.000đ = 37.250.000đ.

Anh Khánh yêu cầu bồi thường tiền thuốc theo chỉ dẫn của bác sỹ là 10.000.000đ, tuy nhiên không có hoá đơn chứng từ, do vậy không chấp nhận.

Tổng cộng cần buộc bị cáo Hoan, Huân phải liên đới bồi thường cho anh Bùi Văn Khánh tổng số tiền 85.890.000đ. Xác nhận chị Lê Thị Hiền, sinh năm 1987 ở Đội 2, xã Xuân In, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa là bạn bị cáo Hoan và Huân đã bồi thường số tiền 50.000.000đ. Cần buộc bị cáo Hoan, Huân phải liên đới bồi thường tiếp số tiền 35.890.000đ, mỗi bị cáo phải bồi thường 17.900.000đ.

Chị Lê Thị Hiền không yêu cầu các bị cáo phải trả chị số tiền trên, do vậy không xem xét.

[5] Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ: 01 con dao, loại dao dựa dài 39cm, phần chuôi dao bằng gỗ dạng tròn dài 12cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 27cm, lưỡi dao bản rộng 08cm. Xét thấy đây là công cụ phạm tội, cần tịch thu tiêu huỷ.

Đối với viên gạch lát vỉa hè mà bị cáo Huân dùng để đánh anh Khánh, cơ quan điều tra không thu hồi được, do vậy không xem xét.

Liên quan trong vụ án này có anh Phạm Văn Long, sinh năm 1989 ở thôn Mơ, xã Minh Sơn, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hoá có đi cùng Huân tìm anh Khánh để nói chuyện nhưng anh Long không bàn bạc hay kích động việc các bị cáo gây thương tích cho anh Khánh. Khi các bị cáo đuổi đánh anh Khánh, anh Long đã tích cực can ngăn nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

[6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT!ĐỊNH!

Tuyên bố bị cáo Lê Văn Hoan và Lê Văn Huân phạm tội “cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 3, điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm c, khoản 3, điều 134; điều 38; điểm b, s, khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015; Nghị quyết số: 41/2017/QH14, ngày 20/6/2017 của Quốc hội; khoản 3, điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm a, khoản 2, điều 106; khoản 1, 3 điều 329; điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội qui định về án phí, lệ phí Toà án.

Xử phạt: Lê Văn Hoan 5 năm 6 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/10/2019. Tạm giam bị cáo 45 ngày, kể từ ngày 18/02/2020 để đảm bảo thi hành án.

Lê Văn Huân 5 năm 6 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/10/2019. Tạm giam bị cáo 45 ngày, kể từ ngày 18/02/2020 để đảm bảo thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; điều 587, điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số: 03/2006/NQ-HĐTP, ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao:

Buộc bị cáo Lê Văn Hoan, Lê Văn Huân phải liên đới bồi thường cho anh Bùi Văn Khánh số tiền 35.980.000đ, mỗi bị cáo phải bồi thường 17.900.000đ.

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất do Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với số tiền chưa thi hành án theo quy định tại điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2, Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30, Luật thi hành án dân sự.

Tịch thu tiêu huỷ: 01 con dao, loại dao dựa dài 39cm, phần chuôi dao bằng gỗ dạng tròn dài 12cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 27cm, lưỡi dao bản rộng 08cm.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 895.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

Các bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. !!!Nơi!nhận:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!TM.!HỘI!ĐỒNG!XÉT!XỬ!SƠ!THẨM

- VKSND h. Yên Phong.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Thẩm!phán!-!Chủ!toạ!phiên!toà!

- Công an h. Yên Phong.

- VKS tỉnh Bắc Ninh.

- TAND tỉnh Bắc Ninh.

- THADS h. Yên Phong.

- Người tham gia tố tụng.

- Lưu.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !